“耐”常用義的由來

摘 要：“耐”的常用義“經受得住”是通過同音假借字“能”的該義產生的，而“能”的該義是通過其本義“熊”轉喻引申而來，特定的使用環境“能+AP”和符合人們的心理認知特征是促成這種引申義通連的重要因素。

關鍵詞：“耐” “能” 轉喻 “能+AP”

“耐”的本字是“耏”，原指古代一種剃去胡須兩年的刑罰。《說文解字·而部》：“耏，罪不至髡也。從而，從彡。耐，或從寸。諸法度字從寸。”“耐”是會意字，從“而”從“寸”，“而”指胡須，“寸”指法度、刑罰，二者合在一起釋義為施行在胡須上的一種刑罰，即剃掉犯人的胡須。“耐”表刑罰義始見于《史記·淮南衡山列傳》：“徙郡國豪杰任俠及有耐罪以上，赦令除其罪。”及至東漢，又見數例。例如：

（1）赦奉郊縣長安、長陵及中都官耐罪徒，減天下賦錢算四十。（《漢書·成紀》）

（2）其亡逃及有罪耐以上，不用此令。（《漢書·刑法志》）

（3）其肉刑耐罪已上。（《前漢紀》）

由字形構造顯示出的本義在東漢以前并不多見，“耐”在這一時期更多的是作“能”講，即充當助動詞，表示動作行為能夠實現，義為“能夠”。統計如下：

（4）自耐下之，用之可也。自度不能下之，用之不便。（《論衡·答佞篇》）

例（4）中前句“自耐下之”與后句“自度不能下之”相呼應，“耐”和“能”對舉排列，取“能夠”之義，解釋為“自己能夠遷就他”。

“耐”之所以能表示“能夠”義，是因為“能”與“耐”在上古皆為泥母、古音一類，所以將二者混用，借“耐”為“能”，表示“能夠”。如《詩·小雅·漸漸之石》：“有豕白蹢，烝涉波矣。”鄭箋：“豕之性能水。”陸德明《經典釋文》解釋為：“能，本又作耐。”（此處“耐”仍為“能夠”義，指豕能夠游泳）《禮記·樂記》：“故人不耐無樂，樂不耐無形，形而不為道，不耐無亂。”鄭玄注：“耐，古書能字也。”

“耐”與“能”在東漢以前不僅在“能夠”之義上可以混用，“耐”的最常用語義“受得住”也是由“能”假借而來。“能”本義是指一種像熊一樣的野獸。《說文解字·能部》：“能，熊屬。從肉，?聲。”徐灝《說文解字注箋》：“能，古熊字。”由熊身體強壯、有耐力引申為“受得住”義。促成這種引申義通連的因素有二。一是符合人們的心理認知特征。熊屬大型野獸，尤其是對尚處在冷兵器時代的古人而言，更是難以對抗。其身形大、皮肉厚、氣力強的身體屬性可以承受來自外界的多種壓力，所以，熊身體上的強勢屬性歸結起來就是一種承受能力強的特性，因此“受得住”的意義隨之產生。這一引申路徑實質上是一種轉喻引申，熊本身和熊身上的身體特性密切相關，語義變化即是從熊本身過渡到熊身上的強勢身體屬性。另一因素在于特定的使用環境促成這種引申義的發展。這一使用環境即當“能”進入“‘能+AP”格式中時，就具備了向引申義過渡的基礎。以“能”+“寒”為例：

（5）存神以滋其煖，孰能寒之。（《關尹子》）

（6）至人神矣，大澤焚而不能熱，河漢沍而不能寒。（《莊子》）

（7）夫胡貉之地，積陰之處也，木皮三寸，冰厚六尺，食肉而飲酪，其人密理，鳥獸毳毛，其性能寒。（《漢書·晁錯傳》）

例（5）中“能”作助動詞，取“能夠”之義，“寒”是形容詞作使動用法，整個小句譯為“誰能夠使其寒冷”；例（6）中“不能寒”是例（5）中“能寒之”的否定形式，由否定副詞“不”連接助動詞“能”來否定用作形容詞使動用法的“寒”，可譯為“不能使他寒冷”；例（7）中，“胡貉之地”天氣嚴寒，以至于生長、生活在此地的動植物為了適應此地的氣候而相應地改變自己的身體屬性、生活方式，生出耐寒的特性，詞義上也就由“熊”轉喻引申出“受得住”。“其性能寒”中“能”即是引申義“受得住”。

從句法角度看，“能”由助動詞重新分析為動詞，實質上是在“‘能+AP”格式中，在句法機制的作用下，后項“AP”對前項“能”的語義壓制造成。邢福義指出，小句都有核心，核心詞一般都是動詞，其他構建單位都圍繞這個核心組織起來，共同表達一個意旨。從小句出發，例（6）“河漢互沍而不能寒”中缺少核心動詞，“能”由于是助動詞，不能充當小句的核心角色，只能將AP“寒”分析為使動用法，從而使整個小句能夠完成表達意旨的職能。換言之，在此格式中，后項的“AP”壓制前項的“能”以適應整個格式的要求，使其與整個構件相協調。所以，在格式使用過程中，逐漸將助動詞“能”重新分析為動詞“能”，相應地，語義也發生變化，變為“經得住”。

我們發現“能”在與形容詞連用時，在一定時期內，“能”的“受得住”義與充當助動詞的“能夠”之義存在交合現象。如：

（8）秦不能久，請深壘固軍以待之。（《左傳·文公十二年》）

例（8）中，“能”可理解為助動詞“能夠”，譯為“秦軍不能持久（作戰）”；同時，也可以將“能”理解為動詞“經得住”，前面的否定副詞“不”用以否定“能”，即為“經受不住”，整個小句可譯為“秦軍經受不住持久（作戰）”。這說明，“受得住”義的發展不是一蹴而就的，而是經歷了一段過渡時期。

上述兩個因素中，第一個因素為“能”的引申義產生的心理認知基礎，即引申鏈條“行得通”；第二個因素為“能”的引申義產生和發展的使用基礎，即引申結果“可以用”。而例（8）中兩可的過渡階段則為“耐”借“能”的引申義“經得住”奠定了基礎。“耐”可以表示“經受得住”的用例始見于戰國時期《皇帝八十一難經》：“人面獨能耐寒者，何也？然人頭者諸陽之會也。”此處“耐”即為“受得住”之義。兩漢時期，共發現四例“耐”作“經得住”義。如：

（9）食水者善浮而耐寒。（《淮南子·地形訓》）

（10）臥于池臺上，曛然自若。此耐寒也。（《新論》）

（11）須身耐寒暑，方為長生之基。（《靈寶舉法》）

（12）鐵，主堅肌耐痛，生平澤。（《神農本草經》）endprint

三國時期，“耐”作“經得住”義講仍不多見，只發現兩例，均為嵇康的作品：

（13）心不耐煩，而官事鞅掌，機務纏其心，世故煩其慮，七不堪也。（《與山巨源絕交書》）

（14）仲都冬倮而體溫，夏裘而身涼，桓譚謂偶耐寒暑。（《答難養生論》）

及至兩晉，“耐”作“經得住”義才大量出現，并且與其他成分的組合能力也大大加強。如：

（15）恭不能耐其枉，亢疏表參忠直，不當以讒佞傷毀忠正。（《華陽國志》）

（16）或問其故。答曰：“流血臭腥不可耐。”（《搜神記》）

（17）汗不出而熱，齒干，以煩悶腹脹死，耐冬不耐夏。（《甲乙經》）

（18）堅肉薄皮者，不耐針石之痛，于火亦然。（《甲乙經》）

例（15）～（18）主要體現了：首先，由“耐”構成的動賓結構的賓語由之前的“寒”“久”“痛”等形容詞擴大到名詞或名詞性短語，如例（17）“耐冬”“耐夏”，例（18）“耐針石之痛”；其次，“耐”可以受否定副詞修飾，如例（15）“不能耐”，例（16）“不可耐”。這說明，“耐”可受副詞修飾并且能帶賓語，已具備一個動詞的基本特性，至此完成對“能”的“受得住”義的假借，并將此義固定為常用義使用。

綜上，“耐”從本義“一種剃去胡須的刑罰”到常用義“受得住”是通過假借“能”的意義而產生的。而“能”的“受得住”義則是通過其本義“熊”和熊的強勢身體特性之間的密切聯系，以轉喻引申的方式從本義過渡到“受得住”的引申義，同時在進入“‘能+AP”的格式下，受“AP”的語義壓制致使助動詞“能”重新分析為動詞“能”，促進了引申義“受得住”的發展。“耐”假借其引申義并固定下來，形成常用義。

參考文獻：

[1]班吉慶.《荀子》“非能水也”解[J].徐州師范大學學報（哲學社會科學版），2001，（4）.

[2]李向農，陳蓓.語義韻沖突及語義壓制的句法機制考察[J].首都師范大學學報（社會科學版），2011，（1）.

[3]邢福義.漢語語法學[M].北京：商務印書館，2016.

[4]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1978.

[5]徐時儀.“忙”和“怕”詞義演變探微[J].中國語文，2004，（2）.

[6]中國社會科學院語言研究所.現代漢語詞典（第5版）[Z].北京：商務印書館，2005.

（劉望冬 湖北武漢 華中師范大學語言與語言教育研究中心 430079）endprint