法制類節目存在的問題及相關理論思考（二）

李丹林　秦浩軒

【摘要】從理論層面分析并解決法制類廣電節目尤其是電視節目中存在的問題，需要準確認識法制類節目所蘊含的矛盾關系，堅持尊重人格尊嚴原則、堅持實現和維護公共利益原則，準確理解媒體報道與司法公正之間的關系，加強對職業劃分和倫理、專業要求的再認識等，使法制類廣電節目在媒介融合時代占領輿論陣地，發揮正確的導向功能。

【關鍵詞】法治 法制類節目 人格尊嚴 公共利益 司法公正 公信力

【中圖分類號】G222 【文獻標識碼】A

一、準確認識法制類節目所蘊含的矛盾關系

法律，從根本上講是以保護公民權利為宗旨，是協調國家與公民關系、解決社會紛爭的工具。法制類節目兼具法律性與新聞性，通過大眾傳播的方式，將涉及公民權利、國家治理、實現社會正義的問題呈現在公共空間。以此為基點分析法制類節目，我們可以發現其包含以下多重關系：公民表達自由、新聞自由與公民人格尊嚴保護、知情權滿足、司法公正之間的關系；新聞的真實性、客觀性、節目的品位和教益性與新聞價值、轟動效應、制作播出機構的利益追求之間的關系；節目的法律性、專業性與娛樂性、通俗性之間的關系；節目內容傳播與各種相關實踐活動之間的關系。

在這些關系中，關涉多種重大法律價值和媒體倫理問題，包括自由與公正、自由與秩序、自由與安全、公共利益與個體權利、公共利益與效率等。這些法律價值有時協調一致，有時會有沖突，新聞價值與新聞道德之間有時也會有沖突，甚而法律價值和新聞價值之間也有可能會有沖突。在發生法律沖突、媒體倫理問題或者法律價值與新聞價值沖突的時候，如何協調、如何做出選擇和取舍，往往決定著法制類節目的品質和其所發揮的社會影響。

二、在重大法律價值選擇問題上的原則

法制類節目在重大法律價值選擇與平衡的問題上、在媒體倫理問題上，不應該有任何模糊不清的認識或價值混亂。筆者認為，無論是在節目制作過程中，還是在最終播出的內容中，始終都要以人格尊嚴、人文關懷、不損害他人人格權益作為核心原則，以最大限度實現和維護公共利益作為宗旨，以實現社會正義為目標作為價值權衡的圭臬。

（一）堅持尊重人格、尊嚴原則

從法律角度看，人格是指人身、自由和財產等有形權利之外但仍然關系到人的價值之權利，主要包括名譽權及其所附帶的姓名權、肖像權與隱私權。在廣義上，人格表征憲法與法律所認可的人的主體地位以及權利能力，它既包括上述名譽、隱私等權利，還包括普遍的個人自由、人身安全與自主決定權、個性發展和信息自決的權利等。在這個意義上，憲法用“人格尊嚴”來表達個人作為道德主體的獨立地位和內在價值。人應該有尊嚴的存在，且人的尊嚴不得受到任何侵犯。事實上，國家的首要任務正是保障每個人的尊嚴受到適當保護。

法制類節目存在問題的最主要原因是制作播出機構及人員缺少對于人格尊嚴的認識，不懂得尊重和維護人格尊嚴的意義，對于現實利益的過度追求以及專業水平不足，導致道德層面缺乏相應的人文精神和悲憫情懷，從而出現諸多問題。

（二）堅持實現和維護公共利益原則

在大眾傳媒領域，維護公共利益既是媒體監管領域的價值追求，也應該是媒體進行職業活動的目的所在，同時，也是為法律所認可的媒體論辯自身表達合法性、合理性的理由。不同語境下的公共利益，內涵和外延會有差異和不同。在法制類節目語境下談公共利益，大體有兩重含義。

一重含義是指節目所傳播的內容是關乎公共利益的事項和材料。全面建設法治國家，目標就是要建設完善的立法體系、嚴格的執法體系、公正的司法體系，使廣大社會成員的各項權益能夠獲得更好的保護，人民的生活更加安全、幸福、便利，在法律爭議和糾紛發生時，有可預期的救濟制度和解決辦法。這些都是憲法和各種法律規定的公共利益。法制類節目的內容，多是關于立法、執法、司法方面，都是具有社會公共性意義的內容。這些節目材料都是與國家的整體制度建設、公眾的普遍權益相關的，是超越了個體利益范疇的，是涉及公共利益的。在我國當前的環境下，多數節目確實起到了促進公共利益實現、維護公共利益的作用。比如：督促公權力機關勤政廉政、依法行政、為百姓服務，為國家立法、重大決策反映民意和訴求，為社會公眾提供各種法律方面的服務和幫助、維護其權益等。

公共利益的另一重含義是指制作播出節目的目的。有些節目材料看似僅關乎個體私利，屬于私人領域的不應公開的材料，但是，節目的制作播出與更大的公共福祉相關。比如揭露違法犯罪行為，使公眾無論作為群體還是個體免遭侵害，使國家安全和社會秩序不受損害等。法制類節目由于其內容的特殊性、對于公共利益的實現和維護具有更大價值。因而，在一定情形下，可能會發生媒體侵犯他人名譽、隱私的情形，此時，公共利益可以成為媒體作為侵權被告的抗辯事由。

實踐中，由于缺乏專業水準，沒有恰當、準確報道涉及公共利益的內容；或違背傳播規律、缺少把握傳播技巧和時機的能力；或置法律規定于不顧等，媒體制作播出的節目會出現損害公共利益的情形。比如：對于關乎國家大政方針的政策、重大現實問題的分析專業性不足，材料獲取手段不符合法律和職業道德要求，內容過度血腥暴力淫穢色情、泄露國家機密、構成煽動危害國家安全和社會穩定行為等，這些都是亟需媒體注意和改正的問題。

三、準確理解媒體報道與司法公正之間的關系

法制類節目最主要的形式就是司法報道。從狹義上講，司法報道主要是針對已經發生的各類司法案件和審判的報道，尤其是刑事案件的報道。這類報道是法制類節目最經常的內容。司法公正是指司法機關在審理案件過程中，基于查清的法律事實和相關證據來判斷是否支持當事人的主張，判斷刑事被告是否有罪、是否應被判處刑罰等。

司法報道不當主要存在兩方面的問題：第一，在相關糾紛和案件的報道中，媒體在未經法院審判認定有罪的情況下，直接對于當事人做有罪認定，宣傳報道各種未經司法查實的“犯罪事實”或悖德行為；或對于當事人進行嚴厲的道德指責，事實上將當事人已經置于一種個人尊嚴被嚴重傷害、人格遭受貶損的境地。這種報道本身將媒體作為道德審判場，損害了被報道對象的尊嚴、名譽與隱私權。第二，由于媒體的報道，導致司法判決在個案中的結果與實體正義相去甚遠，這也就是我們常說的“司法不公”。

上述兩種情形，哪種屬于我們常說的“媒體審判”呢？第一種情形是否必然導致第二種情形呢？筆者認為，第一種情形如果被說成是“媒體審判”，這也主要是道德層面的譴責，借用了“審判”一詞，這種“審判”可以弘揚社會正氣，也可帶來侵權的結果，但是它并不必然導致“司法不公”，特別是在職權主義訴訟制度、不實行陪審制度的國家。而“媒體審判”引發司法不公的情形主要發生在實行陪審團制度或司法缺乏獨立性的國家和地區。在這些國家和地區，陪審團的功能是對刑事被告人是否有罪做出決定。媒體的報道會對陪審團成員產生影響。因此，如果媒體缺乏相應職業倫理、道德規范和相關執業守則的指導和約束，可能會影響和擾亂陪審團成員的認知（這便是有些國家和地區為了避免陪審團成員受到媒體影響，也采取措施使陪審團成員盡可能不接觸媒體報道或者更換審理地點的原因）。同時，媒體的報道還會影響到相關證據的效力，這也會對最終的審判結果產生影響。這種影響，一方面是陪審團成員由于媒體報道的影響，先入為主地認為被告人犯了罪，可能使本無罪或罪輕的人受到不應有的裁判；另一方面，也可能使本應受到懲罰的人少受或逃脫了懲罰。這是真正意義上的媒體對于司法公正的消極影響。因此，在一些國家和地區，媒體的司法報道必須遵循相關原則和具體報道操作規范，如果不遵守可能會引發相應的法律風險，其中最直接的刑事罪名就是“藐視法庭罪”。

在不實行陪審團制度的職權主義的司法制度中，審判人員都是經過法律訓練和審判職業生涯磨礪的專業人士，不會因為媒體的報道而影響其對于證據效力的認定、法律事實的認定和具體法律條文的適用。所有的證據在法官的主持下進行質證，所有的裁判都要在既有法律規定的情況下做出裁決。因此，理論上一切由職業法官主導的審判，并不會受到輿論的影響。我國實行的正是這樣的訴訟制度。從這個意義上來講，在我國，媒體報道導致司法不公是一個偽問題。但是，學者普遍認為，我國媒體報道還是經常會影響司法個案的審理結果。但是，這種影響產生的機理與陪審團制度下的情形有本質的和具體路徑的不同。魏永征教授認為：媒體影響司法的路徑是，由于媒體的報道，讓那些對于法院和法官有直接影響力的部門和人員知曉了案件和所謂“輿論”，于是，通過組織和“人情方式”影響法院和法官，影響到案件所涉事實問題的解決，進而影響到司法判決。實際上，這本身是司法并不真正獨立的表現，即法官對于案件做出判決，是基于更高權力代表的“意志”，不是基于在案件審理時通過舉證和質證采信的證據認定的“事實根據”、依據“法律準繩”做出的判決。

因此，在我們探討媒體報道與司法公正的關系問題時，要認清問題的癥結所在，這對于提升法制類節目的質量非常必要。

四、對職業劃分和倫理、專業要求的再認識

法制類節目絕大多數都是具有新聞價值的新聞性節目和專題類節目，這是一種專業活動，屬于大眾傳媒職業活動的范疇。人類歷史的發展經驗表明，職業活動需要特定的職業道德、專門的執業規范、技術規范來約束。否則，專業行為就難以做好，專業行為自身的價值以及其應該帶來的人類福祉也不能實現。

一個社會中，一種職業要得到公眾的認可和尊重，就必須遵循一般的和職業特殊的道德誡命和倫理原則，這就是職業倫理和道德。職業道德和倫理主要包括工作觀（人為什么要工作）及專業規范兩部分。有學者認為，成熟的職業道德與倫理規范，通常是以消極義務為主的。積極義務主要體現在概述性的“工作觀”之中，尤其注重自我發展和服務社會這兩點，所謂的消極義務不是追求什么“圣人”的標準，它只是要求從業者做一個達到一般道德標準的合格公民。從業者必須完成專業技術性強的本職工作，而本職工作不能等同于樂善好施，甚至要排除業外人士的干擾。

長期以來，我國對于職業范式、職業意識、職業規范的構建和遵守尚屬于無意識、認識不足或有偏差的狀態。對于職業領域的專門性要求，往往用一般道德要求或政治要求替代。長此以往所呈現的局面，就是職業分野不清晰，職業活動缺少水平和質量。職業領域的問題與整個社會的誠信缺失、道德淪喪互為表里。

正是由于我們的很多制作播出機構缺少從事制作法制類節目的職業道德和倫理意識、缺少從事這項專業工作應有的專業素質和能力，導致節目出現很多價值觀方面的問題、節目質量不高、引發法律風險等。為了今后更好地制作播出法制類節目，無論是制作播出還是節目管理，都要提升節目質量和法律水平，避免法律風險，注重職業倫理道德、倫理與法律的關系問題的研究和探討。

五、結語

在全面推進依法治國的進程中，法治視角看待媒體傳播內容非常必要。廣播電視依然是公眾獲取信息、接受相關服務的重要終端和工具，研究法制類節目的問題以及如何改進也有著重要的時間價值。媒體融合時代，傳統廣電節目通過互聯網和移動互聯網的傳播，擁有了更多受眾，法制類節目也具有了更重要的意義和價值。我們期望通過相應的探討，為提升法制類節目的質量做出一點貢獻。

注釋

張千帆 《憲法學導論：原理與應用》，法律出版社，2014年第3版，第535～536頁。

依據我國法律規定，我們實行人民陪審員制度。人民陪審員是與法官共同組成合議庭審理案件。審判的過程由法官主導，舉證、質證、辯論或最后的判決，都是以合議庭的名義最后做出。

【美】菲利普·帕特森 李·威爾金斯著 李青黎譯 《媒介倫理學：問題與案例》，中國人民大學出版社，2006年版，第3頁。

【本文為國家社科基金重點項目“媒介融合背景下的我國媒體政策與法律研究”（13AXW005）的階段性成果。】

（作者李丹林系中國傳媒大學媒體法規政策研究中心主任、教授、博士生導師，秦浩軒系中國傳媒大學傳播學專業傳媒政策與法規方向2014級碩士研究生）

（本文編輯：寧黎黎）