彩超引導下阻滯C2～C5及C5～T1神經節治療頭頸肩痛的比較研究

李珂，陳合欽，張妙賢，牛從芳，彭玲，吳青華，王玲

彩超引導下阻滯C2～C5及C5～T1神經節治療頭頸肩痛的比較研究

李珂，陳合欽，張妙賢，牛從芳，彭玲，吳青華，王玲

目的對比研究彩超引導下阻滯C2～C5及C5～T1神經節治療頸肩疼痛的療效。方法將12例以單側頭痛為主的頭頸肩痛患者分為C2～C5治療組和C5～T1治療組；將16例以單側肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛患者分為C2～C5治療組和C5～T1治療組；在阻滯藥物、阻滯方法、阻滯療程相同情況下對治療后3 d、1 w、1個月及3個月的VAS疼痛評分及療效進行對比。結果C2～C5神經阻滯對以頭痛為主的頭頸肩痛患者短期、長期療效顯著（P< 0.05），C5～T1神經阻滯對以肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛短期、長期療效顯著（P<0.05）。結論彩超引導下阻滯C2～C5神經節治療頭痛為主的頭頸肩痛有效，彩超引導下阻滯C5～T1神經節治療肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛有效。

彩色多普勒引導；頸神經節；神經阻滯；頭頸肩痛

彩超引導下外周神經阻滯治療身體各個部位疼痛在國內方興未艾。傳統的神經阻滯常用體表標記法、經驗法等。因神經節在不同患者體表投影存在差異，體表標記、經驗法等治療效果也各具差異。彩超引導下神經阻滯既可精準定位目標神經節，又可避開神經節周圍的重要血管、臟器，避免不必要的損傷，較體表標記法、經驗法等更為切實可靠。目前世界上應用最普遍的外周神經阻滯方法依然是神經刺激儀法或體表標記法，特別是在發展中國家［1］。頭頸肩痛是現代生活方式的衍生物，較為常見，神經節C2～T1節段是頭頸肩部比較確定的反射區，阻滯C2～T1神經節在治療頸肩疼痛方面有效［2］。第八版系統解剖學認為，頸叢起源于C2～C5脊神經（腹側支），支配頭、頸及肩前大部等部位；肌間溝、臂叢起源于C5～T1脊神經根（腹側支），支配頸、肩及上臂等部位［3］。分析C2～C5神經節和C5～T1神經節的阻滯療效，總結頸叢（C2～C5）和臂叢（C5～T1）對頭頸肩疼痛治療的差異，可制定出如頭頸痛、頸肩痛等更具個體化的治療方案，避免了C2～T1漫長神經線路的盲目阻滯。

1 資料與方法

1.1 一般資料篩選28例單側頭頸肩痛患者，排除脊髓型頸椎病引起的頭頸肩痛，其中神經根型19例，交感型8例，椎動脈型1例；視覺模擬VAS評分4～6分21例，7～10分7例；男11例，女17例；年齡39～61歲，平均（45±4．5）歲；單側頭痛為主的頭頸肩痛患者12例，分為C2～C5治療組和C5～T1治療組；單側肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛患者16例，分為C2～C5治療組和C5～T1治療組?；颊咦铚委熐熬炇鹬橥鈺?。

1.2 方法術前行心電、血壓、凝血等常規檢查?；颊哐雠P位，患側頸肩部充分暴露。運用GE－LOGIQE9彩超、6～15 MHz探頭定位。配制神經阻滯藥物（醋酸曲安奈德注射液10 mg+2%利多卡因5 ml+0．9%生理鹽水10 ml）共16 ml。探頭縱向掃查C2～T1，避開頸動脈并清晰顯示橫突及頸叢神經，采用平面外進針法。C2～C5治療組在C3～C4之間注射神經阻滯藥10 ml、C4～C5之間注射神經阻滯藥8 ml，共16 ml。C5～T1治療組在C5～C6之間注射神經阻滯藥8 ml、C6～C7或C7～T1之間注射神經阻滯藥8 ml，共16 ml。注射過程中嚴格避免針尖過深進入橫突孔內的椎動脈。VAS評分4～6分的患者進行2個療程阻滯治療；VAS評分7～10分的患者進行3個療程阻滯治療。治療后3 d、1 w、1個月及3個月的數字模擬評分（VAS）及療效進行對比。

1.3 統計學方法應用SPSS 18．0對數據進行統計，采用方差分析、t檢驗，以P＜0．05為結果有差異，以P＜0．01為結果有顯著差異。

2 結果

2.1 頭痛為主頭頸肩痛患者C2～C5、C5～T1組阻滯前后VAS評分以頭痛為主的頭頸肩痛12例患者分組治療后，C2～C5組及C5～T1組短期均顯效。但隨訪時，長期療效有差異：C2～C5組在治療后3 d、1 w、1個月VAS數字模擬評差異顯著（P＜0．01），3個月VAS數字模擬評分有差異（P＜0．05）；C5～T1組在治療后3 d、1 w VAS數字模擬評差異顯著（P＜0．01），1個月VAS數字模擬評分有差異（P＜0．05），3個月VAS數字模擬評分無差異（P＞0．05）。見表1。

2.2 肩痛為主頭頸肩痛患者C2～C5、C5～T1組阻滯前后VAS評分以肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛16例患者分組治療后，C2～C5組及C5～T1組短期均顯效。但隨訪時，長期療效仍有差異：C2～C5組在治療后3 d VAS數字模擬評差異顯著（P＜0．01），1 w、1個月VAS數字模擬評分有差異（P＜0．05），3個月VAS數字模擬評分無差異（P＞0．05）；C5～T1組在治療后3 d、1 w VAS數字模擬評差異顯著（P＜0．01），1個月、3個月VAS數字模擬評分有差異（P＜0．05）。見表2。

2.3 兩組患者阻滯治療療效的統計學分析C2～C5神經阻滯對以頭痛為主的頭頸肩痛患者短期、長期療效顯著，C5～T1神經阻滯對以肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛患者短期、長期療效顯著。見表3。

3 討論

彩超引導下阻滯頸叢神經治療頭頸肩痛，應嚴格掌握術前適應證，適合神經根型、椎動脈型、交感型頸椎病引起的頭頸肩痛，不適合脊髓型頸椎病所致的頭頸肩痛。另外，平面內、平面外進針法均適合本研究的頸叢神經阻滯［4］，在避免藥物進入血管或針頭刺傷神經的基礎上，針尖刺入神經鞘后緩慢注藥，透過彌散作用達到神經束膜及神經束［5，6］。

表112 例頭痛為主頭頸肩痛患者C2～C5、C5～T1組阻滯前后VAS評分

表216 例肩痛為主頭頸肩痛患者C2～C5、C5～T1組阻滯前后VAS評分

表3 兩組患者阻滯治療療效統計學分析

彩超引導下阻滯C2～C5及C5～T1神經節治療頭頸肩痛的對比研究，進一步證明第八版系統解剖學關于C2～C5支配頭、頸等部位；C5～T1支配頸、肩及上臂等部位的論述，彩超引導下阻滯C2～C5神經節治療頭痛為主的頭頸肩痛患者有效，彩超引導下阻滯C5～T1神經節治療肩痛、上肢麻木為主的頭頸肩痛患者有效。臨床可根據頭頸肩痛患者疼痛部位制定更具針對性的個體化治療方案。

［1］Beach ML，Site BD，Gallagher JD.Use of a nerve stimulator does not improve the efficacy of ultrasound-guided supraclavicular nerve blocks［J］.J Clin Anesth，2006，18（8）：580-584.

［2］Neal JM，Grancher JC，Hebl JR，et al.Upper extremity regional anesthesia：essentials of our current understanding［J］.Reg Anesth，2008，34（2）：134-139.

［3］柏樹令，應大君.系統解剖學［M］.第8版.北京：人民衛生出版社，2009：385-373.

［4］Gray AT.Ultrasound-guided regional anesthesia：Current state of the art［J］.Anesthesiology，2006，104（2）：368-373.

［5］Dmir Hadzic.外周神經組織與超聲介入解剖［M］.第2版.北京：北京大學醫學出版社，2014：415-420.

［6］Ernando L Arbona，Babak Khabiri，John A Norton.超聲引導下區域麻醉周圍神經阻滯及置管實用操作方法［M］.第2版.北京：北京大學醫學出版社，2015：243-250.

［2016－10－18收稿，2016－11－15修回］［本文編輯：宋敏］

Comparative study on treatment for head neck and shoulder pain with blocking C2-C5and blocking C5-T1ganglion under the guidance of color Doppler ultrasound

LI Ke①，CHEN He-qin，ZHANG Miao-xian，et al.
①Department of Special Examination，the 150th Hospital of Chinese PLA，Luoyang，Henan 471031，China

ObjectiveTo compare the curative effect of blocking C2-C5and blocking C5-T1ganglion under color Doppler ultrasound in the treatment of head neck and shoulder pain.MethodsTwelve patients with head and neck and shoulder pain were divided into C2-C5treatment group and C5-T1treatment group.16 patients with shoulder pain and upper limb numbness were divided into C2-C5treatment group and C5-T1treatment group.The VAS and the curative effect were evaluated 3 days after the treatment，1 week，1 month and 3 months with the same block drug，block method and block treatment.ResultsThe C2-C5nerve blocking had significant short-term and long-term efficacy in head and neck shoulder pain patients predominanted by headache（P<0.05），C5-T1nerve blocking had significant short-term and long-term efficacy in the patients predominanted by shoulder pain and upper limb numbness（P<0.05）.ConclusionIn the patients with head neck and shoulder pain，C2-C5nerve blocking in the patients predominanted by headache had short-term and long-term effect significantly（P<0.0.5），C5-T1nerve block to patients predominanted by shoulder pain，upper limb numbness had short-term and long-term effect significantly（P<0.05）.

Color Doppler ultrasound guidance；Cervical nerve node；Nerve block；Head neck and shoulder pain

R445.1

A

10.14172/j.issn1671-4008.2017.05.010

471031河南洛陽，解放軍150醫院特檢科（李珂，張妙賢，牛從芳，彭玲），麻醉科（陳合欽，吳青華，王玲）