不同土壤處理除草劑的除草效果及其對花生生長發(fā)育的影響

權(quán)寶全，白冬梅，田躍霞，薛云云，王貴江

（山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所，山西汾陽032200）

不同土壤處理除草劑的除草效果及其對花生生長發(fā)育的影響

權(quán)寶全，白冬梅，田躍霞，薛云云，王貴江

（山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所，山西汾陽032200）

為明確不同土壤處理除草劑對花生田雜草的防除效果及對其生長發(fā)育的影響，進(jìn)行了田間小區(qū)試驗(yàn)。結(jié)果表明，田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2這2種除草劑對闊葉雜草防除效果較好，對總雜草株防除效果也較好，而且相應(yīng)小區(qū)花生產(chǎn)量與人工除草小區(qū)間無顯著差異，但顯著高于空白對照小區(qū)，且對花生及下茬作物的生長發(fā)育無藥害影響。

花生；土壤處理除草劑；防效

花生是山西省主要油料作物之一，在全省種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮了重要作用[1-4]。花生田雜草發(fā)生種類繁多，為害嚴(yán)重，因雜草為害減產(chǎn)5%～10%，嚴(yán)重時達(dá)15%～20%[5-9]，嚴(yán)重影響花生生長和產(chǎn)量的提高。

本研究探討不同土壤處理除草劑對花生田雜草防除效果和對花生生長發(fā)育的影響，旨在為花生田除草劑的選擇提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)設(shè)在山西省汾陽市山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)作物研究所試驗(yàn)基地。土壤為沙壤土，有機(jī)質(zhì)含量為1.43%，pH值為8.11。田間雜草主要有禾本科、馬齒莧科和闊葉雜草等。

1.2 試驗(yàn)材料

供試花生品種為晉花10號。

1.3 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)禾耐斯90%乳油·乙草胺（美國孟山都公司）1.125 L/hm2；田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油（巴斯夫植物保護(hù)（江蘇）有限公司）1.950 kg/hm2；48%仲丁靈乳油（江西盾牌化工有限責(zé)任公司）3.375 L/hm2；金都爾96%乳油·精異丙甲草胺（先正達(dá)（蘇州）作物保護(hù)有限公司）1.125 L/hm2；同時設(shè)人工除草和空白對照。共6個處理，3次重復(fù)，小區(qū)面積20 m2，隨機(jī)區(qū)組排列。4月30日播種，株行距20 cm×50 cm，開穴點(diǎn)播花生，每穴2粒種子?；ㄉシN后第3天施藥，噴藥器械為沒得比圓9型壓縮噴霧器。

1.4 調(diào)查項(xiàng)目及方法

田間調(diào)查參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》（二）（GB/T17980.126—2004）要求進(jìn)行[10]。共調(diào)查4次。藥后20 d調(diào)查出苗率和株防效；藥后40 d調(diào)查株防效和鮮質(zhì)量防效；花生成熟時收獲測產(chǎn)；種植下茬作物，調(diào)查出苗率，評價藥害效果[11-15]。

1.5 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)用SPSS 18.0數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)處理，差異性分析采用鄧肯氏新復(fù)極差（DUNCAN）法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同土壤處理除草劑對花生生長發(fā)育的影響

藥后10 d花生陸續(xù)出苗，各處理花生出土?xí)r間無差異。由表1可知，各處理苗數(shù)和出苗率與空白對照間均無顯著差異。據(jù)調(diào)查，藥后各處理花生生長發(fā)育正常，幼苗無黃化、矮化、畸形和死苗等藥害癥狀。由表1可知，復(fù)葉數(shù)、主莖高、分枝數(shù)、百粒質(zhì)量和產(chǎn)量等指標(biāo)各處理間存在顯著差異。4種土壤處理除草劑處理和人工除草處理復(fù)葉數(shù)顯著多于空白對照。主莖高禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2處理間無差異，但顯著高于人工除草和空白對照處理；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2處理間無差異，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2、人工除草和空白對照處理間無顯著差異；金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2、人工除草和空白對照處理間無顯著差異。分枝數(shù)禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2處理間無差異；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2分枝數(shù)顯著多于其他處理，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2與其他處理間無顯著差異。4種土壤處理除草劑處理和人工除草處理百粒質(zhì)量差異不顯著，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2和人工除草處理百粒質(zhì)量顯著高于空白對照。田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2和人工除草產(chǎn)量間無顯著差異，但都顯著高于空白對照；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2、金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2與空白對照產(chǎn)量無顯著差異。整體上，空白對照區(qū)由于雜草密度大，各項(xiàng)指標(biāo)均處于最低水平。

表1 不同土壤處理除草劑對花生農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量的影響

2.2 除草效果分析

2.2.1 藥后20 d雜草株防效情況由表2可知，藥后20 d，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2對馬齒莧科雜草防治效果較好；人工除草對禾本科雜草防治效果達(dá)92.56%，防治效果較好，4種土壤處理除草劑效果均不佳；田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2和人工除草對闊葉雜草的防效均大于90%，防治效果較好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果較差；對總雜草來說，人工除草效果最好，田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2效果較好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果較差。

表2 不同土壤處理除草劑藥后20 d株防效情況

2.2.2藥后40 d雜草株防效情況由表3可知，藥后40 d，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2對馬齒莧科雜草防治效果最好；人工除草對禾本科雜草防效為86.46%，效果較好，4種土壤處理除草劑效果均不佳；田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2和人工除草對闊葉雜草的防效均大于90.00%，效果較好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果較差；對總雜草來說，田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2和人工除草的防效均大于70%，效果較好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2防治效果較差。

表3 不同土壤處理除草劑藥后40 d株防效情況

2.2.3 藥后40 d雜草鮮質(zhì)量防效情況由表4可知，藥后40 d，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2對馬齒莧科雜草鮮質(zhì)量防治效果最好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2、金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2和人工除草效果較好；金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2和人工除草對禾本科雜草防治效率均大于90%，防治效果較好，禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2防治效果次之；田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2和人工除草對闊葉雜草防止效果均大于90%，防治效果較好；對總雜草來說，48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2和人工除草防治效果較好，田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2防治效果也比較好。

表4 不同土壤處理除草劑藥后40 d鮮質(zhì)量防效情況

2.3 對下茬作物的藥害情況

下茬作物為冬小麥，于花生收獲后9月29日播種。據(jù)調(diào)查，不同處理小麥出苗率間無顯著差異，無藥害癥狀，生長發(fā)育正常（表5）。

表5 不同土壤處理除草劑對下茬作物的藥害情況

3 結(jié)論與討論

本研究表明，4種土壤處理除草劑對花生及下茬作物的生長發(fā)育均無藥害。田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2這2種除草劑對闊葉雜草株防效和鮮質(zhì)量防效均大于90%，防治效果好；對總雜草株防效和鮮質(zhì)量防效均大于70%，防治效果也較好；禾耐斯90%乳油·乙草胺1.125 L/hm2和金都爾96%乳油·精異丙甲草胺1.125 L/hm2總體上防效較差。

本試驗(yàn)田闊葉雜草株數(shù)和鮮質(zhì)量占總雜草株數(shù)和鮮質(zhì)量的比例較大，對闊葉雜草防效好的土壤處理除草劑（田普45%微囊懸浮劑·二甲戊靈乳油1.950 kg/hm2和48%仲丁靈乳油3.375 L/hm2）相應(yīng)的小區(qū)花生產(chǎn)量與人工除草小區(qū)產(chǎn)量間無顯著差異，且顯著高于空白對照小區(qū)；其他2種土壤處理除草劑相應(yīng)小區(qū)與空白對照產(chǎn)量間無顯著差異。

由于本試驗(yàn)田研究當(dāng)年馬齒莧科和禾本科雜草較少，不能很好地體現(xiàn)各種土壤處理除草劑對馬齒莧科和禾本科雜草的防效，其還有待于進(jìn)一步研究。

［1］王國桐，白冬梅，田耀霞，等.發(fā)展山西花生特色產(chǎn)業(yè)的對策[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（3）：40-41.

［2］王國桐，王文浩，張志芳，等.山西優(yōu)質(zhì)花生生產(chǎn)發(fā)展戰(zhàn)略[J].花生學(xué)報，2003，32（Z1）：96-98.

［3］王國桐.發(fā)展山西花生生產(chǎn)的探討[J].花生科技，1996（1）：29-30.

［4］白冬梅，王國桐，薛云云，等.山西省地方花生品種農(nóng)藝性狀的遺傳多樣性分析[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（6）：542-547.

［5］李智峰，王照紅，杜建勛，等.幾種除草劑對桑樹的藥害試驗(yàn)[J].北方蠶業(yè)，2010（4）：35-36.

［6］陳潔，石潔.辛硫磷與3種除草劑共同處理對玉米生長的影響[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，14（8）：114-116.

［7］于雨聲.除草劑產(chǎn)生藥害的原因和防治技術(shù)[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，15（2）：89-90.

［8］張宗濤.除草劑研究的最近進(jìn)展[J].吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1980（2）：71-76.

［9］謝長生.農(nóng)田化學(xué)除草的應(yīng)用效果[J].江西農(nóng)業(yè)科技，1980（6）：14-16.

［10］中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.GB/T17980.126—2004農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（二）第126部分：除草劑防治花生田雜草[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004.

［11］趙瑞升，任成寶.農(nóng)作物受藥害后怎樣補(bǔ)救[J].河北農(nóng)業(yè)，2002（5）：16.

［12］劉亦學(xué)，劉煥祿，張學(xué)文，等.除草劑藥害及其預(yù)防和補(bǔ)救[J].天津農(nóng)林科技，2005（6）：21-23.

［13］本才官.除草劑藥害產(chǎn)生的人為原因及預(yù)防[J].青海農(nóng)技推廣，2010（3）：52.

［14］張殿京，陳仁霖.農(nóng)田雜草化學(xué)防除大全[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992：815-817.

［15］魏福香.除草劑藥害試驗(yàn)方法[J].雜草科學(xué)，1992（3）：18-23.

Control Effects of Different Soil-applied Herbicides and Their Influence on Growth and Development of Peanut

QUANBaoquan，BAI Dongmei，TIANYuexia，XUE Yunyun，WANGGuijiang
（Institute ofEconomic Crops，Shanxi AcademyofAgricultural Sciences，F(xiàn)enyang032200，China）

To identify the control effects of different soil-applied herbicides on weeds and influence on growth and development of peanut,the plot test was carried out.The results showed that the control effects on broad-leaf weed were better,the control effects were better also on total weeds.The yields of peanut were no significant difference between the corresponding plot and the artificial weeding plot,which were significantly higher than the control plot.And the soil-applied herbicides were without the phytotoxicity on the growth and development ofpeanut and next-stubble crops.

peanut;soil-applied herbicides;control effects

10.3969/j.issn.1002-2481.2017.05.37

S482.4

：A

：1002-2481（2017）05-0825-04

2016-10-31

國家花生產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系山西綜合試驗(yàn)站（CARS-14）；山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院育種工程項(xiàng)目（16yzgc008）

權(quán)寶全（1982-），男，山西文水人，助理研究員，碩士，主要從事花生育種與栽培技術(shù)研究工作。白冬梅為通信作者。