“古”之法家思想在社會文明立法中的“今用”

胡瑞婷

摘 要 我國目前的社會文明立法現(xiàn)狀存在著體系不完善、違法成本低、民眾參與度差等問題法家主要有“嚴(yán)刑峻法”、“刑無等級”、“法術(shù)勢相結(jié)合”，該思想相對應(yīng)地可以通過提高違法成本、重視民眾參與、強化政府責(zé)任和立法寬嚴(yán)相濟等方法對社會文明立法加以完善。

關(guān)鍵詞 法家思想 社會文明立法 今用

中圖分類號：C93 文獻標(biāo)識碼：A

1 “古”之與社會文明有關(guān)的法家思想

法家是中國歷史上除儒家之外，被各個王朝采用主張最多、最廣泛的學(xué)派，也是先秦諸子百家中對“法”最為重視的一派。法家提出了一套內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)較為完整的法治理論和方法，大大推動了當(dāng)時社會文明的進步。他們提出的一些主張和觀點至今仍然影響深遠。

1.1人性本惡，嚴(yán)刑峻法

法家倫理思想中最具主題色彩的就是“人性本惡”的主張，這也是法家思想的出發(fā)點和立足點。在法家看來，趨利避害是從古至今所有人的本性，這種本性是毋庸置疑、不可改變的。因此，法家學(xué)派主張“嚴(yán)刑峻法”、“以刑去刑”，即犯罪從重處罰，使百姓因畏懼被處罰而不敢犯法，從而達到不需要運用刑罰解決問題的效果。由此，古時的法家也習(xí)慣通過較為嚴(yán)苛的法律來規(guī)范百姓們的不文明行為。重刑主義可以保證法律的切實履行，對許多可能擾亂社會秩序的“盜”、“賊”等破壞社會文明的行為有較好的打擊作用。

1.2法布于眾

西周時期實行分封制度，各諸侯王在其統(tǒng)轄范圍內(nèi)各自為政，他們的言論和各自對周禮的闡釋成為了法令。這種不確定的指引導(dǎo)致了社會的混亂，阻礙了社會文明的進步。因此，法家大力提倡法律的成文化和公開化。

法家認(rèn)為，既然法律是君主治理國家的依據(jù)，又是人民應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范，那么法律就應(yīng)當(dāng)以成文的形式出現(xiàn)，做到公之于眾，并爭取做到“家喻戶曉”。法之所以公布，其目的有二：一是“使萬民知所避就”，即法律的指引作用，告知民眾什么事不能為，從而做到能以法律自我約束；二是為了監(jiān)督官吏公開斷案，以明確規(guī)定且被公眾周知的法律為斷案依據(jù)，能在一定程度上防止罪犯法外容情。

1.3刑無等級

法家認(rèn)為，法一旦頒布生效，就必須要上至君王、下至百姓都統(tǒng)一、平等地遵循。只有法令得到嚴(yán)格的遵循才能“民安國治”，從而推動社會文明的發(fā)展。同時，法家還強調(diào)，“法”作為規(guī)范社會的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，乃“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也”。這十分形象地說明了“法”的客觀性和穩(wěn)定性，并且在運用過程中不因人的主觀因素不同而發(fā)生變化，對任何人都應(yīng)當(dāng)做到一視同仁。當(dāng)然，這種平等適用法律有其局限性，因為這一主張的目的在于取消傳統(tǒng)封建貴族的特權(quán)，維護君主的絕對權(quán)威，不等同于我們今天真正意義上的“法律面前人人平等”。但這一主張對于打破傳統(tǒng)周禮的等級秩序、建立新的社會文明具有重要意義。

1.4“法”、“術(shù)”、“勢”相結(jié)合

法家核心思想可以概括為三個主要方面：法、術(shù)、勢。在法家當(dāng)時的時代背景下，“法”是指法律規(guī)章和制度，是執(zhí)法公正、誠信；“術(shù)”是指政治權(quán)術(shù)，皇帝馭下要得當(dāng)；“勢”是指權(quán)力與威勢，皇帝獨斷獨攬、以權(quán)勢保障法律的運行。三者相互依存，缺一不可。以法為本，君主權(quán)術(shù)與威勢的運用均要在法的規(guī)范下進行；同時，法的理想又必須借助君主的御臣之術(shù)與統(tǒng)治權(quán)勢才可能實現(xiàn)。總而言之，法術(shù)勢只有相互結(jié)合才能實現(xiàn)法家的法治理想，成就封建國家的富強與諸侯霸業(yè)的完成。正是這一思想，加速了戰(zhàn)國時期權(quán)力由分散向集中的轉(zhuǎn)變以及封建大一統(tǒng)社會的建立，使中國的歷史發(fā)生了劃時代的轉(zhuǎn)變，加速了時代的進程。

2我國目前社會文明立法之窘境

2.1相關(guān)法律體系不健全

我國雖然在許多零散的法律法規(guī)中能夠看到規(guī)范社會文明的條款，但至今仍沒有一部專門規(guī)制社會文明的法律，此類立法的體系和結(jié)構(gòu)還相對不健全。首先，法律領(lǐng)域存在大量立法空白。目前我國社會文明建設(shè)的立法數(shù)量龐大，但一些非常重要的方面卻無法可依，例如由日本核泄漏事件而對我國造成重大影響的核問題、最近一直被廣大群眾熱議的霧霾即大氣污染問題等等。其次，立法的前瞻性不夠。目前我們還僅僅停留在“對癥下藥”的階段，而無法做到“防患于未然”。再次，缺乏配套的具有可操作性的法律法規(guī)支持，比如我們有《環(huán)境影響評價法》，卻沒有配套的環(huán)評責(zé)任制度，這無疑決定了環(huán)評制度只是空談。最后，部門權(quán)責(zé)不明確。說到底，就是因為“無法可依”才會導(dǎo)致出現(xiàn)問題后各部門相互推諉、有關(guān)責(zé)任部門得不到應(yīng)有的懲罰。而這無疑給公眾自覺維護社會文明造成了不好的影響。

2.2社會文明違法成本低，缺乏剛性立法

決定公民是否自覺規(guī)范自身行為的因素有很多，而其中不可忽視的因素是違法成本。所謂違法成本，指公民違反社會文明法律規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損失。從法律經(jīng)濟學(xué)的角度分析，當(dāng)違法成本大于守法成本時，公民守法才會“趨利避害”，自覺遵循社會文明，文明立法的執(zhí)行和實施才可能是有效的。這與法家“人性本惡”的思想不謀而合。

2.3立法公眾參與度低，參與形式單一

社會文明立法的公眾參與是憲法賦予公民的基本權(quán)利，是公民參與國家公共事務(wù)的具體表現(xiàn)。然而，在社會文明立法過程中，民眾參與的相關(guān)規(guī)定雖然不少，但卻沒有形成完整的制度與體系，這就導(dǎo)致了實踐中公眾參與度低。除此之外，公眾參與的形式也比較單一。我國相關(guān)法律雖然也有對保護和改善環(huán)境有顯著成績的單位和個人應(yīng)予獎勵的規(guī)定，還規(guī)定環(huán)保行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布環(huán)境狀況公報等等，但事實上，這些規(guī)定所起的作用十分有限。大部分公報、新聞報道內(nèi)容單一，概括性說明較多，無法真正地反映某地區(qū)或整個國家的社會文明狀況與發(fā)展趨勢，因此也就無法達到其所應(yīng)發(fā)揮的加強公眾參與的作用。

3法家思想于社會文明立法之“今用”

3.1“以刑去刑”——提高文明違法成本，明確基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

眾所周知，秦朝以法家思想治國，強調(diào)嚴(yán)刑峻法、“以刑去刑”，立法嚴(yán)苛到最后商君自己也死于自己制定的法。新加坡正是采用了法家的這種思想，其建國后出臺的一系列法律法規(guī)都體現(xiàn)了這一理念。新加坡不僅保留了死刑，而且還保留了鞭刑這一肉刑，這也是其刑法中最具特色的一點。在新加坡，諸如隨地吐痰、亂扔垃圾、橫穿馬路等等我們看似非常平常的小細節(jié)都會受到嚴(yán)厲的處罰。當(dāng)然，雖然這樣嚴(yán)格立法造就了新加坡那樣的花園城市，但卻不適合目前的我們。我們應(yīng)取其精華而自用，在一些對社會負面影響較大的方面加強剛性立法，以成文形式嚴(yán)格規(guī)定對應(yīng)的責(zé)任與懲罰措施，加大懲罰力度，提高違法成本，從而更好地發(fā)揮法律的指引作用與教育作用，達到促進社會文明的效果。

3.2“法布于眾”——政務(wù)公開，加強社會文明立法公眾參與度

談到立法上的問題，大家往往會提出體系不完備、可操作性弱等等普遍存在的問題，但其實還有一個最根本的問題：法律是否為公眾所知。如果公民根本不知曉有此法律法規(guī)存在，何談自覺守法？何談操作性？因此，誠如法家思想所言，“法布于眾”即法的公開性十分緊要。而要想讓民眾都知道法、了解法，公眾參與的重要性就不言而喻了。

第一，要堅持信息公開，通過新聞媒體、門戶網(wǎng)站、報刊雜志等新舊媒介向社會公開有關(guān)政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、公共服務(wù)流程等政務(wù)信息，保障公眾的知情權(quán)，方便公眾知法、懂法、守法。第二，健全意見征集制度，同時倡導(dǎo)社會聽證制度，對于涉及有關(guān)公民、法人和其他組織切身利益的行政許可、行政處罰、行政強制措施等決策，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者應(yīng)當(dāng)事人的申請，依法召開聽證會，廣泛采納群眾意見和建議。這樣做不僅有利于維護公民的合法權(quán)益，更有利于樹立憲法的權(quán)威、增強人民群眾對政府的滿意度，從而促使公民自覺守法。第三，建立公眾參與城市文明管理的平臺，健全公眾參與的工作程序、實施辦法，對公眾參與的項目進行分類，使公眾參與便利化、透明化、規(guī)范化。

3.3“法不阿貴”——法律面前人人平等，強化政府的文明法律責(zé)任

韓非子大力反對儒家“刑不上大夫，禮不下庶人”的法制觀，提出了“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”的思想。他認(rèn)為，只有消除凌駕于法律之上的特權(quán)、營建平等的環(huán)境，才能使法本身得到大多數(shù)人的自覺遵守。這種思想放到我們當(dāng)今社會，就演變?yōu)椤胺擅媲叭巳似降取钡幕驹瓌t。而要做到這一點，就必須以規(guī)范和約束公權(quán)力為重點，嚴(yán)格執(zhí)法，加大監(jiān)督力度，由上至下地維護國家法制的權(quán)威與尊嚴(yán)，從而促進社會文明的發(fā)展。

從國外的有關(guān)法治經(jīng)驗來看，政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境義務(wù)及相應(yīng)的法律及政治責(zé)任是推動生態(tài)環(huán)境保護的必不可少的法律路徑。然而，我國的環(huán)境立法卻過分強調(diào)政府的環(huán)境管理權(quán)力而缺乏追究政府環(huán)境責(zé)任的有效機制。因此，我們應(yīng)將法家“法不阿貴”的平等思想運用到其中，可以嘗試對不履行社會文明治理職責(zé)或治理不達標(biāo)的地方政府或機構(gòu)采用經(jīng)濟罰款制度，運用經(jīng)濟罰款制度來懲罰其在社會文明治理中的違法行為，從而完善現(xiàn)有的政府法律責(zé)任制度，為社會文明立法上的平等踏出關(guān)鍵性的一步。

3.4“法”、“術(shù)”、“勢”相結(jié)合——寬嚴(yán)相濟，推動公民自覺守法

將“法”、“術(shù)”、“勢”三者有機結(jié)合是法家最核心的思想主張。在封建時期，這一主張旨在維護帝王至高無上的統(tǒng)治權(quán)；而在今日，我們則應(yīng)與時俱進、因時制宜地理解與運用這一思想?！胺ā辈槐囟嗾f，在當(dāng)下即為“法治”之意，法律至上，依法治國?！靶g(shù)”則可以理解為立法要注重方法，具體而言，就是立法要寬嚴(yán)相濟、教懲結(jié)合。在一些原則性的、社會影響廣泛的、尤其需要法律加以規(guī)制的方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格立法，明確相關(guān)的法律責(zé)任，凡遇知法犯法者，要嚴(yán)格公正執(zhí)法，以正典型；而在一些可以協(xié)商、情有可原的方面，則可以在立法上預(yù)留一定的回旋余地，譬如刑事訴訟法上的緩刑、減刑和假釋，不必過于死板嚴(yán)苛。最后，“勢”則意為應(yīng)以國家強制力保障法律的設(shè)立與執(zhí)行，這也正是法律區(qū)別于道德最為關(guān)鍵的一點。

學(xué)海無涯，中華文化博大精深。作為我們不容忽視、無法抹去的一部分，中國傳統(tǒng)的優(yōu)秀思想文化不應(yīng)蒙塵，亦不應(yīng)被互聯(lián)網(wǎng)、新科技掩蓋了本應(yīng)屬于我們中國的獨特光芒。將我國具有代表性的法家思想揚棄地運用到社會文明立法中，無疑是對其地位的一種肯定，同時也對我們社會文明的傳承與進步、中華民族的偉大復(fù)興有著深刻的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1] 楊焱婷，陳富怡.論法家的法治思想及其現(xiàn)代借鑒意義[J].前沿，2005.

[2] 徐以祥，劉海波.生態(tài)文明與我國環(huán)境法律責(zé)任立法的完善[J].法學(xué)雜志，2014，（7）.

[3] 王丹，張帆.生態(tài)文明法治建設(shè)當(dāng)立法先行[J].人民論壇，2016，（6）.

[4] 張慶彩.我國生態(tài)城市建設(shè)的立法保障研究[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2004.