歷史上為何沒有“貪腐”皇帝

歷史上為何沒有“貪腐”皇帝

中國歷史上一共有過幾百個皇帝，以與其所處時代相適應的標準來評價的話，有的是明君，有的是昏君，還有的是暴君。但為什么歷史上有那么多有名的貪官，卻沒有哪個皇帝被認為“貪腐”呢？

中國歷史上的皇帝是數得過來的，大臣恐怕就數不過來了。在歷朝歷代數不清的官員中，真正有名的、被人記住的只是其中的一部分。名，分為美名和惡名，都可以成為被記住的理由。這些人有的被稱為忠臣，有的被稱為奸臣，有的被叫作清官，有的被叫作貪官。

很顯然，形容皇帝和形容大臣的常用詞是不同的。這并不難解釋，“君君、臣臣”，尊卑有序，雖然都是人，但差別是巨大的。不同的位置適用不同的道德標準，相對應的形容詞自然也就不同，例如，忠是對大臣的道德要求，而忠的對象就是皇帝，皇帝本人當然就不適用忠這個形容詞了。

與這一思路相近，本文提出“為什么沒有貪腐的皇帝”這個問題，也是從詞語適用的角度出發的，要問的其實是為什么作為形容詞的“貪腐”不適用于皇帝：為什么歷史上有那么多有名的貪官，卻沒有哪個皇帝被認為“貪腐”呢？

皇帝是否“貪腐”跟所有權有關

不存在“貪皇帝”，絕不是說所有的皇帝都是好樣的，昏君、暴君多了去了，但我們能想到的用在他們身上的形容詞，無外乎荒淫無道、驕奢淫逸等，而不是貪腐、腐敗、貪墨這些詞。

為什么在用詞上有這一差別？“君君、臣臣”的框架就不足以解釋了，回答這個問題恐怕得從所有權的角度入手。

貪腐的含義是國家公職人員利用權力非法謀取私利。大臣是給皇帝打工的，應得的只是他的俸祿，在領工資之外多吃多占，都是拿了不該屬于他的，構成貪腐行為。

皇帝則不受這個邏輯約束。普天之下，莫非王土，全國的財物都可以說是屬于皇帝的，就看他想不想拿，想什么時候拿。

皇家財政和國家財政一般來說是“分灶吃飯”的，皇室用度也要受一定的約束，但這種制度設計是出于一個良好的目的，即為了“體恤民生”，圖個天下太平。如果皇帝本人不在乎這一套，他可以隨意突破那個“軟約束”（如直接從國庫劃撥，或者加稅），用于自己的窮奢極欲，而這不過是相當于把自己的錢從左口袋挪到右口袋。用自己的錢當然不是貪腐，大不了算是浪費。

可見，皇帝是否“貪腐”，跟其行為的本質沒有關系，而是跟所有權相關，跟不同的所有制下適用的話語體系相關。

和珅（畫像）巨貪卻得到乾隆皇帝的重用

皇帝為何喜歡重用貪腐官員

說起貪腐，有一個有趣的現象值得關注，那就是很多皇帝喜歡重用貪腐的官員。對皇帝來說，不怕下級貪污、腐化，而是怕下級不貪污不腐化，歷史上有這么一種有意思的現象，那就是清官大多不能善終，比如岳飛，史稱：（岳飛）樂于施金。所得賞賜，率以激犒將士。這樣的人卻被秦檜構陷，屈死于風波亭。

歷史上還發生過皇帝勸自己大臣做貪官的，唐朝的德宗李適就曾對大臣陸贄說：你太過于清廉和謹慎了，到了偏執的地步。各州道府到長安來，給你送一些禮物，本是人之常情，你何必拒人于千里之外。其實一根馬鞭、一雙皮靴之類，完全可以收下，這些無傷大雅。陸贄秉性貞剛，嚴于律己，自許“上不負天子，下不負所學”，以天下為己任，拒絕了皇帝的美意，當然為后來埋下了不好的結局。

很多貪官歷來受重用，比如和珅、秦檜。

《中國廉政史鑒》中披露，其實乾隆深知和珅貪污，但他也明白，和珅斂財只是單純的金錢欲望，并未形成與皇權相抗衡的力量；相反，和珅自知罪惡深重，只能以對乾隆的絕對忠心來換取生命的安全，君臣之間達到了微妙的平衡，各取所需，互利雙贏。

就是大名鼎鼎的蕭何，也曾經把自己扮成個貪污犯，歷史記載：上罷布軍歸，民道遮行上書，言相國賤彊買民田宅數千萬。上至，相國謁。上笑曰：“夫相國乃利民！”可見劉邦并沒有對蕭何的違法犯罪做出舉動，反而很高興。

皇帝為何如此？貪官大都沒有野心，因為只想著貪污受賄，便沒有謀取天下之心。這樣的人皇帝認為弄點小恩小惠足以讓他們為之賣命。

可見對于歷史上的一些皇帝來說，沒有真心想清除貪官的，傳說中的包龍圖、劉墉、海瑞，大多出現在戲臺，因為剛正不阿的人，大多寧折不彎，甚至沒有回旋的余地，這一點連皇帝也不喜歡，而貪官很順手，因此和珅如此之貪，乾隆仍然把他當成寶貝。

為什么反腐敗不能靠皇帝

皇帝自己“不貪腐”，而且很多又愛重用貪官，可皇帝自己又不能反腐敗。這首先是因為皇帝沒有能力反腐敗。

在對待腐敗的問題上，不會有人超過朱元璋的狠了。但即使是朱元璋，在暮年也不得不無賴地感嘆：奈何朝殺之而暮至。這說明，權力不可能反腐敗，靠加大懲罰力度不能反腐敗。

道理不復雜。皇帝不可能親自去反每一個官員的腐敗，他只能委托官員反官員的腐敗。皇帝可以委托御史、巡撫去反一般官員的腐敗，但是御史、巡撫也還是代理人，他怎么有積極性去真的反腐敗呢？誰又來監督和反御史、巡撫的腐敗呢？監督和反御史、巡撫腐敗的人的監督和反腐敗問題又怎么解決？這事沒有頭，一路下去拉長代理鏈只會增加腐敗的機會。

今天我們知道，委托代理問題核心是因為信息不對稱代理人會做出損害委托人利益的事情來。解決的辦法不是加大懲罰的力度，而是設計一套激勵相容的制度，讓代理人追求自身利益的努力與委托人的利益相一致起來。但在保皇位的問題上能拿什么激勵代理人呢？

皇帝不能反腐敗，還因為皇帝不可能徹底清除腐敗。皇權的合法性來自于老百姓不造反，而更重要的是官僚階層不造反。但是官員會不會造反皇帝事前看不見，事后皇帝能看見了，但已經晚了。這就是為什么皇帝要殺功臣的原因——并非真的功臣有造反之心，而是因為功臣有造反的能力。所以歷史上功高蓋主的臣子基本上都沒有好下場。那怎么辦呢？一個辦法是功成身退。另一個辦法是官員們不能太干凈，并且要有把柄放皇帝那兒。讓主子信任自己的最好辦法，就是把自己的短處放在主子那兒。這也是為什么當年劉邦在外打仗，不時派人回去打聽蕭何在家干什么？手下告訴蕭何：這是皇上對您不放心呢，您應該廣置田地，貪點污，受點賄，做做壞事。劉邦知道蕭何在家織田買地，做下壞事，于是就放下心來。

此外，所謂的民主也不能反腐。官場的高妙在于人人都能貪到，大家貪得不多不少恰到好處。民主只是改變腐敗的形式，由老百姓賄賂官員改為官員賄賂老百姓。所謂腐敗，就是利用手中的公權力獲取超過實際貢獻之外的報酬。集權國家官員手中擁有公權力，是老百姓賄賂官員。民主國家人人手中有公權力，是官員賄賂老百姓。那盛行西方世界的福利主義，是選民利用投票權獲取超過實際貢獻之外的報酬，不是腐敗又是什么？

腐敗根源在于權力。無論東西，也無論專制民主，權力得不到約束，腐敗就無可避免。這也帶來反腐敗的一個重要含義。反腐敗是對的，但是反腐敗的關鍵是要約束權力。

（《領導文萃》2017年05期、《南風窗》2014年26期等）