布地奈德氧驅動霧化吸入與超聲霧化吸入對小兒哮喘的療效對比研究

陳惠女（惠州市龍門縣婦幼保健院，廣東惠州516800）

布地奈德氧驅動霧化吸入與超聲霧化吸入對小兒哮喘的療效對比研究

陳惠女
（惠州市龍門縣婦幼保健院，廣東惠州516800）

目的對比布地奈德氧驅動霧化吸入與超聲霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效情況。方法選取2015年1月至12月本院兒科收治的小兒哮喘患者82例，采取數字表隨機分組法分成兩組，觀察組給予布地奈德氧驅動霧化吸入治療，對照組給予布地奈德氧超聲霧化吸入治療，對比兩組患兒的臨床療效情況。結果觀察組的咳嗽、憋喘、肺部哮鳴音消退時間顯著快于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組、對照組治療前相關肺功能指標均無統計學差異（P＞0.05），治療后觀察組較對照組有顯著性差異（P＜0.05）；觀察組在的顯效率方面較對照組具有顯著性差異（P＜0.05）。結論給予小兒哮喘患兒采取布地奈德氧驅動霧化吸入治療可顯著改善患兒主要臨床癥狀，提高肺功能，對于提高整體治療顯效率具有重要臨床價值。

布地奈德；氧化驅動霧化吸入；超聲霧化吸入；小兒哮喘

小兒哮喘也稱小兒支氣管哮喘，是兒科最為常見的一種慢性呼吸道疾病，患兒會出現可逆性氣流受限而導致的咳嗽、憋喘、肺部哮鳴音等臨床癥狀[1]，臨床總目標是有效控制急性發作，避免病情的反復發生，避免不可逆行氣流受限發生，吸入糖皮質激素治療是長期控制病情復發，快速緩解炎癥反應的首選治療方案[2]，目前臨床最為常用的吸入方法有氧驅動霧化吸入與超聲霧化吸入治療兩種。為進一步對比兩種霧化吸入方法的臨床療效情況，本研究選取82例小兒哮喘患者進行分組比較分析，研究發現氧驅動霧化吸入治療臨床療效更加理想，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2015年1月至12月本院兒科收治的小兒哮喘患者82例，采取隨機數字表分成兩組各41例，觀察組男30例，女11例，年齡最小1歲，最大11歲，平均年齡（5.12±0.42）歲，病程最短7日，最長24日，平均病程（11.48±0.52）日。對照組男31例，女10例，年齡最小1歲，最大10歲，平均年齡（5.09±0.46）歲，病程最短6日，最長23日，平均病程（11.39±0.64）日。兩組患者在病例數、平均年齡、平均病程等一般資料方面無統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者治療藥物布地奈德均使用阿斯利康公司生產的，批準文號為國藥準字H20090902的普米克令舒。使用劑量為四歲以下每次1 mL，4～6歲每次1.5 mL，6歲以上每次2 mL。均使用生理鹽水稀釋至3 mL采取霧化吸入[3]。

1.2.1 觀察組：給予布地奈德氧驅動霧化吸入治療。使用本院氧驅動霧化裝置，給患兒佩戴好面罩，調節氧氣流量，治療時間每次15～20 min，7日為1個療程。

1.2.2 對照組：給予布地奈德氧超聲霧化吸入治療。使用本院超聲霧化吸入器，給患兒佩戴好面罩，依次打開電源開關、霧化開關、風力調節開關，治療時間每次15～20 min，7日為1個療程。

1.3 觀察指標：觀察兩組患兒主要臨床癥狀消退時間、治療前后肺功能指標以及臨床療效情況。臨床療效評價標準[4]：顯效：經治療3日，患兒主要臨床癥狀完全消失，呼吸、心率正常，肺部哮鳴音消失，肺功能指標恢復至正常范圍；有效：經治療3日，患兒主要臨床癥狀有所改善，呼吸、心率有所改善，肺部哮鳴音顯著減少，肺功能指標有所改善；無效：經治療3日，患兒主要臨床癥狀、肺功能指標均無改善至有效、顯效水平。顯效率=顯效/總數×100%。

1.4 統計學處理：本研究采用SPSS20.0作為數據處理軟件，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床癥狀消退時間：觀察組咳嗽、憋喘、肺部哮鳴音消退時間顯著快于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患兒臨床癥狀消退時間情況比較（x±s）

2.2 治療前后肺功能指標：觀察組、對照組治療前相關肺功能指標均無統計學差異（P＞0.05），治療后觀察組較對照組有顯著性差異（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者治療前后肺功能指標情況比較（±s）

表2 兩組患者治療前后肺功能指標情況比較（±s）

指標觀察組對照組t值P值FEV1治療前1.91±0.141.90±0.120.3473＞0.05（L）治療后2.36±0.222.13±0.195.0663＜0.05 t值11.04966.2686 P值＜0.05＜0.05 FEV1%治療前61.84±1.9461.19±1.891.5366＞0.05（%）治療后83.14±1.8275.00±1.7220.5327＜0.05 t值51.271732.3478 P值＜0.05＜0.05 SaO2治療前91.18±2.1491.07±2.090.2355＞0.05（%）治療后98.14±3.2593.65±2.397.1266＜0.05 t值11.45275.2033 P值＜0.05＜0.05

2.3 臨床療效：觀察組在顯效率方面較對照組具有顯著性差異（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較

3 討論

相關報道顯示[5]，小兒哮喘類疾病的發病率呈逐年上升趨勢，大多數病例均可以通過相應治療使得病情穩定，但若治療不當或不及時，極易導致呼吸系統衰竭等嚴重后果[6]，小兒患者由于配合度較差，所以應選擇見效快、方便、舒適的治療方法。霧化吸入治療由于其作用直接的特點，目前已經成為臨床治療小兒喘息性疾病的主要治療手段[7]，該方法通過將藥物轉化成氣溶膠狀態，直接通過呼吸作用達到病灶部位，作用效果更為直接[8]。目前轉化方法主要有超聲霧化以及氧驅動霧化。本文研究目的就是通過臨床病例使用對比，更好的比較兩種霧化吸入治療方法的臨床療效情況。

布地奈德作為第二代腎上腺皮質激素，具有良好的抗炎性和提高免疫作用，超聲霧化方法是通過超聲波推動力把治療藥物轉化為直徑小于5 μm的霧化顆粒，其特點是藥物顆粒較小，最大程度貼合呼吸道，改善缺氧狀態。而氧驅動霧化治療是在藥液霧化的同時給予氧氣流吸入，不但具有藥物霧化顆粒小的特點，也更直接的改善缺氧狀態，達到更好的治療效果。從本研究結果可以發現：①觀察組咳嗽、憋喘、肺部哮鳴音消退時間顯著快于對照組，分析原因可見，氧驅動霧化吸入治療借助氧氣高速負壓，將藥物轉化為直徑在4 μm以下的霧化顆粒，和支氣管接觸面積更大，同時伴隨高速氧氣氣流更好的起到了擴張支氣管，緩解缺氧狀態的效果，所以在臨床主要癥狀改善方面顯效更加快速；②治療后兩組相關肺功能指標均顯著改善，觀察組較對照組有顯著性差異，分析認為氧驅動霧化治療由于氧氣的配合作用，更好的達到了改善患兒肺功能的效果。

綜上所述，給予小兒哮喘患兒采取布地奈德氧驅動霧化吸入治療可顯著改善患兒主要臨床癥狀，提高肺功能，對于提高整體治療顯效率具有重要臨床價值。

［1］丁震，劉驊，陳潔，等.不同霧化方法吸入布地奈德在慢性阻肺急性加重期療效及血藥濃度對比研究［J］.臨床肺科雜志，2015，20（11）：2027-2030.

［2］陳芳，吳玉方.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的療效比較［J］.包頭醫學院學報，2016，32（5）：49-50.

［3］梁愛玲，伍云鋒，楊麗霞.布地奈德混懸液聯合復方異丙托溴銨霧化吸入治療小兒哮喘的療效及護理［J］.深圳中西醫結合雜志，2016，26（6）：166-167.

［4］袁琛，毛偉，閔芳梅.布地奈德霧化吸入預防肺炎支原體感染誘發兒童哮喘急性發作的療效觀察［J］.中華醫院感染學雜志，2014，24（11）：2829-2831.

［5］韓飛，黃瀟，趙志冬，等.肺部藥物傳遞系統—霧化吸入劑的研究現狀及分析［J］.中華中醫藥雜志，2014，29（7）：2084-2088.

［6］于海建，戴明，蔣蘭茂，等.分析慢性支氣管炎急性發作在氧驅動霧化吸入沐舒坦治療下的療效［J］.中國醫學工程，2015，23（11）：79-80.

［7］魏永平，闕偉東，葉定村.沙丁胺醇經氣動霧化吸入法和超聲霧化吸入法治療支氣管哮喘急性發作期的效果比較［J］.中國當代醫藥，2015，22（9）：80-84.

［8］范瑩，崔云慧，魏曉哲.霧化吸入方式對老年支氣管哮喘療效的影響［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（6）：756-758.

R445.1

B學科分類代碼：32034

1001-8131（2017）02-0165-02

2016-09-18

廣東省惠州市科技計劃項目（20150803）