親屬拒證權制度的適用研究

摘要：2013年，新修改的《刑事訴訟法》規定，近親屬不再具有強制出庭作證的義務，與修改前的《刑事訴訟法》第四十八條“所有了解案情的人都有出庭作證的義務，如不履行會強制其親屬作證，甚至追究其法律責任。”相比，體現了對公民的保護，有明顯進步。雖然世界各國早已規定了親屬拒證權制度，但是我國相關制度的建設才剛剛起步，本文將會從法理角度闡述親屬拒證權制度的理論依據，并結合我國實際加以分析。

關鍵詞：親屬拒證權；理論依據；適用

中圖分類號：D915.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0203-02

作者簡介：羅澤華（1996-），湖南常德人，延邊大學法學院，本科生。

一、親屬拒證權的概念及其淵源

（一）親屬拒證權的法律概念

當今世界上多數國家都在其立法中規定了證人具有作證的義務，一般來說知道案件事實的人都應當作證，但是出于有些證人與犯罪嫌疑人或被告人之間可能存在特殊親屬關系，為了維護親人之間的親情關系，很多國家的法律又做出特殊性規定，即犯罪嫌疑人或被告人的親屬不負有作證義務的親屬拒證權制度。親屬拒證權制度既是指：負有作證義務的人，與犯罪嫌疑人或被告人存在一定范圍內的親屬關系的，可以拒絕承擔作證的責任，對于自己所知的案件事實可以不予告知，也不的追究其法律責任的制度。享有這種權力的人往往是知道或可能知道案件事實的，與犯罪嫌疑人或被告人有親屬關系的人，產生的效果往往是當事人可以拒絕作證，也不承擔拒不作證的法律責任。

（二）親屬拒證制度的淵源

親屬拒證權制度是西方國家在近代法制建設中的產物，然而早在幾千年前就有類似于親屬拒證權的相關法律制度出現，最為典型的是我國封建社會時期的“親親相隱”制度。我國封建時代由于受到儒家綱常倫理觀念的影響，在司法審判上主張“子為父隱，父為子隱”，如果違反倫理，親屬之間特別是近親之間相互揭發，舉報之人反而會受到法律追究。

值得一提的是，不僅僅古中國，古代希臘、羅馬一直到近代資本主義國家產生的過程中，西方國家也或多或少的會在其法律制度中規定類似于“親親相隱”的制度，這使得西方國家在法的建設中一直遵循著這一原則。到近代英、法、美、德相繼建立自己的法律體系之后，也都在其法律中系統性的規定了親屬拒證權制度。而中國在封建社會消亡之后，民國法制依然沿襲了這一原則，并將其發展成具有近代法制意義上的親屬拒證權，新中國成立之后大陸地區的親屬拒證權制度被廢止，但這一制度依然在港澳臺地區得到了較好的發展。

二、我國適用親屬拒證權制度的理論基礎

（一）彰顯法律的人性化

法的價值表現在其作為社會運行的制度保證，任何社會形態都需要法律作為協調利益沖突與解決糾紛的方式。而人作為社會生活的主體，其固有的作為人的價值應當有法律予以確認。對于法的優劣與否的價值判斷，往往通過該法律條文是否主張保障人的權利與尊嚴為標準。出于對人的尊嚴的保障，建立親屬拒證權制度可以使得親屬之間固有的血緣與情感關系免受訴訟制度的侵犯，從而保障人作為社會成員的權利，這是法律規范人性化的體現。

（二）體現法律對社會倫理的回應

法律是社會生活的產物，是協調社會關系的重要工具，但是出于法的價值權衡，法律條文本身可能與人們約定熟成的社會倫理存在一定的沖突。新刑訴法頒布之前強制近親屬作證的制度就是法律與倫理價值相沖突的表現。意大利刑法學家貝卡里亞說過：“道德的政治如果不以不可磨滅的人類感情為基礎的話，就別想建立起持久的優勢……一切違背人的自然感情的法律的命運，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐步地潰滅”。正是由于法律是規范社會生活的工具，而人倫規范是人的長期實踐中形成的生活方式與價值取向，如果法律不能很好地回應社會倫理，必然會導致社會的動蕩，與法制的崩壞。因此尊重親屬之間的特殊情感，這是法律對社會倫理的回應。

（三）是法律權威的來源

法律的權威不僅來自于國家強制力的保障，更體現在具體法律內容符合社會的普遍價值追求。社會生活受到法律的規范調整，當法的內容與人的普遍追求相一致時，法能得到很好地執行，當大多數人都反對法的要求而不愿意遵守法律時，就會導致法律責任追究的對象過廣，不利于法的長期執行。在我國司法實踐中證人不履行出庭作證義務已成為比較普遍的現象，而很多案件中了解案情的往往是犯罪嫌疑人或被告人的近親屬，法律強制要求近親屬作證導致了法律的難以實施。如果追究拒絕作證的近親屬的責任，則會導致追究的范圍過廣，如果不追究責任又會導致法的權威性受到損害。因此，新刑訴法實行親屬拒證制度是對法律權威的保護。

三、特殊情況下親屬拒證權的適用

（一）對于權利主體的適用

親屬除了人與生俱來的血親之外，還存在諸多由于婚姻、收養等形成的親屬關系，當夫妻雙方在案件進行期間離婚或處于分居狀態，當被要求做證人與犯罪嫌疑人或被告人之間并非親生，而是養父母子女或繼父母子女關系時，是否適用親屬拒證權制度就成為值得討論的問題。

1.對于前任配偶或者分居的配偶是否享有拒證權的問題

對于前任配偶應當認為其對婚姻存續期間的對方的犯罪行為行為享有拒證權，因為婚姻存續期間，夫妻雙方之間屬于彼此信任的關系，出于對婚姻制度的保護，即使是已離婚的配偶也應當對夫妻關系存續期間的案件享有拒證的權力。而對于離婚之后的案件，由于婚姻結束，親屬關系解除，離婚后的案件前任配偶自然不能享有拒證權。分居的配偶雖然兩人之間的情感不如同居夫妻，但是不能否認兩者重歸于好的可能性，因此婚姻關系存在是分居配偶享有拒證權的依據。

2.對于養父母子女和繼父母子女是否享有拒證權的問題

根據《婚姻法》第二十六條，第二十七條之規定，養父母子女與繼父母子女之間的權利義務關系與親生父母子女的權利義務關系一致，因此也應享有親屬拒證權。

（二）對于以下幾類案件的適用

1.對于危害國家安全與重大社會公共利益的案件

對于危害國家安全與重大社會公共利益的案件，例如恐怖主義犯罪，毒品犯罪等，其危害的是國家的利益與社會公眾的利益，屬于與國家法律法規所維護的法益產生了本質上的沖突，是會對國家和社會成員的利益產生重大打擊的犯罪類型。在國家與社會利益和個人或家庭利益產生本質沖突的情況下，根據價值權衡的方法，為了避免重大利益的損失，個人利益應當做出必要的犧牲，這是符合法的精神的。因此對于嚴重危害國家利益與社會公益的犯罪行為，其親屬不應享有拒證權。

2.對于親屬之間違背倫理的案件

親屬拒證權的依據是保護親屬之間的情感關系，但是如果親屬之間出現虐待遺棄，故意傷害，強奸乃至殺人等行為時，親屬之間的良性情感已經不復存在，其不具有繼續為其隱瞞罪行的情感基礎，親屬的作證也不會導致情感上的傷害。因此當此類案件發生時，親屬不應享有拒證權。

3.對于國家工作人員貪污賄賂類案件

國家機關作為公權力機關，為了保障其職能的行使，應當樹立良好的機關形象。對于國家機關工作人員貪污、賄賂等嚴重影響國家機關公信力的犯罪應當在法律中予以更嚴格的規定。根據當前我國貪污賄賂犯罪嚴重的現狀，以及司法實踐中貪污賄賂類犯罪往往具有高度隱秘性的特點，法律對于違反規定的國家機關工作人員的親屬享有拒證權與否應當作出特別規定。在現實中，貪污受賄者的親屬往往是其違法行為的受益者，甚至其本身也可能參與到犯罪行為中來，因此實施貪污受賄行為的國家工作人員的親屬不應享有拒證權。

[參考文獻]

[1]王海軍.試論我國刑事訴訟中親屬拒證權制度的建構[J].中國司法，2014.3.

[2]華小鵬.刑事訴訟中的近親屬拒證權問題研究[J].中州學刊，2009.4.

[3]卜禎.論親屬拒證權的引入——由新刑事訴訟法第188條所想[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2012.6.