捕后羈押必要性審查制度的完善與發展

潘忠敏

摘 要：捕后羈押必要性審查是賦予檢察機關訴訟監督的新內容，但法律規定太過原則，要想在實踐中獲得較好的實踐效果，只有將法律的原則性規定轉化為契合實際的工作機制，才能切實發揮檢察機關訴訟監督職能，更好地保障人權。羈押必要性審查制度的建立能更好地發揮監督“以捕代罰”現象的功效，防止超期羈押和不必要的關押，保障在押人員的人權。但貫徹落實羈押必要性審查制度僅有目前這些法律的規定還遠遠不夠，還需要相關司法解釋的配套規定，同時也需要辦案人員轉變訴訟觀念，只有這樣才能保證這一新制度在司法實踐中得到正確貫徹落實，才能達到法律的預期目的。

關鍵詞：羈押必要性審查；細化規范；健全機制

捕后羈押必要性審查是指案件在人民檢察院做出逮捕決定之后，人民法院做出判決之前，檢察機關對犯罪嫌疑人是否繼續羈押、有無繼續羈押必要進行審查。新刑訴法第93條明確規定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。”由此可見，捕后羈押必要性審查是賦予檢察機關訴訟監督的新內容，但法律規定太過原則，要想在實踐中獲得較好的實踐效果，只有將法律的原則性規定轉化為契合實際的工作機制，才能切實發揮檢察機關訴訟監督職能，更好地保障人權。羈押必要性審查制度的建立能更好地發揮監督“以捕代罰”現象的功效，防止超期羈押和不必要的關押，保障在押人員的人權。但貫徹落實羈押必要性審查制度僅有目前這些法律的規定還遠遠不夠，還需要相關司法解釋的配套規定，同時也需要辦案人員轉變訴訟觀念，只有這樣才能保證這一新制度在司法實踐中得到正確貫徹落實，才能達到法律的預期目的。

一、進一步提高對羈押必要性審查工作重要性的認識

近年來，“尊重和保障人權”先后被寫入憲法和刑訴法，這是中國人權立法歷史性的一大進步。特別是《刑事訴訟法》，把“尊重和保障人權”作為一項重要任務規定了下來，意味著國家對犯罪嫌疑人、被告人人權保護的關注程度提高到了一個新的高度。今年9月29日，國務院新聞辦發布的中國人權行動計劃（2016-2020）又一次明確了“健全刑事羈押必要性審查制度，發現不需要繼續羈押或患有嚴重疾病不適宜羈押的，應當釋放犯罪嫌疑人、被告人或變更強制措施”的羈押必要性審查工作要求，這是我國連續第三次在對外人權保障計劃中表明國家通過羈押必要性審查“尊重和保障人權”的立場。

長期以來，我國司法實踐中存在著重打擊犯罪，輕保障人權的執法思想，這直接導致了高羈押率、變更強制措施難、超期羈押、久押不決等現象的產生。究其原因，還是權利救濟機制和檢察監督機制的缺乏。新修改的《刑事訴訟法》第九十三條的出現彌補了這一空白，其確立了羈押必要性審查制度。該制度的產生是對我國現行逮捕羈押制度的一項重大改革，它不僅強化了人民檢察院法律監督職責；同時也彰顯了我國刑事訴訟價值取向的深刻調整和法制建設的不斷進步。目前，我國各地司法機關都對羈押必要性審查機制進行了初步的嘗試，雖然取得了一定的效果，但是一項新制度應用到實踐中，也必然會面臨許多具體的問題。我國人民檢察院是法律監督機關，這也就決定了作為刑事訴訟法賦予人民檢察院的職責的羈押必要性審查，其實質也是一種法律監督，應當與人民檢察院糾正錯捕等訴訟職能相區分。作為一種制度，羈押必要性審查不僅具有救濟、評價和預測的法律功能，同時還有保障人權、化解矛盾和促進監督的社會功能。羈押必要性審查制度得以在2012年修改后的刑事訴訟法中確立是有其現實背景和立法基礎的，從現實背景方面看，刑事訴訟中羈押率居高不下、“以捕代偵”、對犯罪嫌疑人或者被告人“一捕到底”、長期羈押等現象都急需解決和改善；另一方面，無罪推定原則、比例原則和權力制衡原則是羈押必要性審查的三大立法理論基礎。

羈押必要性審查是刑事執行檢察部門貫徹落實“以審判為中心”刑事訴訟制度改革的一個重要抓手。“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革里面很重要的一塊內容就是促進案件繁簡分流，擴大認罪認罰。如果到了法院審理環節，犯罪嫌疑人、被告人還一直處于羈押狀態，開展這些工作就相對較為困難。而在審前，就區分情況決定是否建議繼續羈押，對于促進犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，推動案件刑事和解會起到一定作用。所以，加大羈押必要性審查工作，推進審前非羈押，是可以為“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革做出貢獻的。

監所檢察是檢察機關的一項傳統業務，就監督方式來說，傳統監督模式更多的體現的是行政屬性。在高檢院的有力推動下，監所檢察更名為刑事執行檢察，是監所檢察向刑事執行檢察轉型的一個標志。轉型發展需要實實在在的工作載體，羈押必要性審查就是一個重要的載體。市院要求羈押必要性審查按照案件化管理，采用公開審查的方式，體現監督性審查的司法屬性，就是為了突出羈押必要性審查這一載體在刑事執行檢察轉型發展中的作用。

隨著經濟、社會的快速發展，我國犯罪絕對數也隨之有所增長，看守所經常人滿為患、不堪重負，相關的財政支出也在逐年增加。對捕后符合條件的犯罪嫌疑人依法適時解除羈押，可以降低羈押率，從而降低訴訟成本，節約司法資源。同時對共同犯罪嫌疑人恰當運用羈押必要性審查機制，可以促使其中的從犯、脅從犯為爭取寬大處理而積極交代自己的犯罪事實，檢舉揭發他人罪行，甚至協助司法機關調查取證，緝拿其他犯罪嫌疑人。

二、積極應對當前羈押必要性審查工作面臨的挑戰和任務

羈押必要性審查工作改變了我們以往的監督和工作模式。要求加強與公安、法院、檢察機關內部各部門的聯系溝通。這其中，首先是對我們干部業務能力的考驗。刑事執行檢察部門長期實行行政審批工作制，辦事化傾向嚴重，檢察官日常工作開展往往依賴于部門領導和分管領導，被動接受指揮較多，主動擔當不夠，普遍缺乏辦案實踐經驗和業務基礎，且隊伍結構老化，中堅力量不足，整體辦案能力相對較弱。羈押必要性審查是刑訴法修訂后賦予刑事執行檢察部門的一項重要辦案職能，是一項日常化的辦案任務，要求檢察官必須具備獨立開展證據收集、審查、判斷和規范撰寫業務報告等文字材料的辦案能力。

建立健全羈押必要性審查的協作機制。對內要做好與偵查監督、公訴、案件管理等部門的協調配合，對外要做好與法院刑事審判、公安偵查部門的溝通聯系，推動建立案件通報、案情共享、外部協調和后續監管配套等機制，使羈押必要性審查的各個環節都能順利銜接和高效運作。

三、建立完善羈押必要性審查的配套機制

一是建立羈押必要性審查告知機制。在實踐中可由監所部門進行告知，告知書可以和看守所的告知事項印制在一起，在被羈押人入所時就告知。在有被害人、證人的案件中，檢察機關進行羈押必要性審查時，應當考慮被害人、證人權利的保護問題，建立告知制度，及時了解被害人、證人對案件及犯罪嫌疑人羈押或解除羈押決定的看法，聽取其意見，并做好釋法說理工作。二是建立繼續羈押量化評估機制。對繼續羈押必要性進行量化評估。承辦人制作《在押人員羈押必要性評估表》，對在押人員是否存在繼續羈押必要性進行量化分析，即根據事先規定的標準，對與羈押必要性相關的因素逐一分析打分，將分數合計后與事先確定的維持羈押分數比較，高于該分數則維持羈押，否則建議解除羈押。三是完善考核激勵機制，應建立科學的考核激勵制度。四是要落實執法保障，著力強化執檢部門的隊伍建設。要樹立為檢察事業作貢獻的意識，堅持有為才會有位，以實實在在的工作業績贏得重視與支持。加強業務培訓，特別是注重信息化知識的學習，提高業務工作的信息化水平。要堅持法治思維，堅守法律底線，切實做到敢于監督、善于監督，時刻繃緊“廉政”這根弦，講正氣，講團結，防止出現廉政風險問題。五是關于“有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院”的規定，建立了一個反饋機制，無疑增強了檢察院的法律監督效果，其意義更是在于不僅有利于保護在押人員的合法權益，有效緩解看守所的羈押壓力，又有利于促進社會和諧與公正執法。但如果公安機關不予以配合時應該如何辦理呢？筆者認為此時應當將情況報送上級檢察機關，由上級檢察機關和同級公安機關協調處理，這樣可以保障該措施的順利實施。

參考文獻：

[1]胡洪葵.中美規范性文件司法附帶審查制度比較[J].濮陽職業技術學院學報，2016（06）.

[2]王凡，姜青.羈押必要性審查制度的理解和適用（下）[J].法制與社會，2013（01）.

[3]張力元.仲裁審查制度單軌制的合理性分析[J].中國投資，2013（S1）.

[4]彭曄.羈押必要性審查制度及其功能研究[J].法制與社會，2012（31）.

[5]王士春，唐守東.刑事申訴異地審查制度應予構建[J].人民檢察，2016（02）.

[6]楊柯一.三個方面補強捕后羈押必要性審查制度[J].人民檢察，2014（15）.

[7]黃金強.羈押必要性審查制度的要素構建[J].赤子（上中旬），2015（20）.