死刑限制的發(fā)展和完善

摘要：死刑，也稱生命刑，指剝奪犯罪分子生命的刑罰。德國(guó)刑法學(xué)家拉德布魯赫將死刑概括為最冷酷、最無(wú)慈悲的“司法殺人”。在我國(guó)目前現(xiàn)階段，限制死刑成為一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如何把握好死刑的范圍和限度，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：死刑；死刑限制；死刑政策

中圖分類號(hào)：D99；D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0264-01

作者簡(jiǎn)介：張朵（1994-），女，漢族，陜西商洛人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，2016級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。

死刑限制是死刑的重要課題之一，《刑八》取消了十三個(gè)死刑罪名，《刑九》又取消了九個(gè)死刑罪名，剩余四十六個(gè)死刑罪名，死刑在我國(guó)適用范圍逐步縮小，但是它的比例仍然很大，需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。對(duì)死刑限制進(jìn)一步深入的研討，有利于人們認(rèn)識(shí)到死刑的功能和追求，改變?nèi)藗冴P(guān)于死刑在價(jià)值判斷上的誤區(qū)，樹(shù)立公正文明的刑事法律理念，同時(shí)有利于司法人員正確判案，避免冤假錯(cuò)案。

一、死刑政策

中國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策是“保留死刑，限制死刑，堅(jiān)持少殺，嚴(yán)防錯(cuò)殺，可殺不可殺的絕對(duì)不能殺”。我國(guó)新舊刑法都規(guī)定了保留死刑，暫時(shí)不廢除死刑。可看出：中國(guó)現(xiàn)階段保留死刑并對(duì)死刑采取嚴(yán)格限制是正確的，是我們多年來(lái)始終不渝所奉行的行之有效的政策。但是這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了一系列的副作用，嚴(yán)刑峻法并不能有效的控制犯罪。對(duì)待死刑，我們需要一顆寬容的心，深入剖析社會(huì)現(xiàn)狀和社會(huì)痼疾，兼顧國(guó)情和法治基礎(chǔ)，考慮民眾反響和情懷，賦予死刑制度血與肉，解決現(xiàn)實(shí)生活中法理與情理交織的死刑案件。把握限制死刑的力度，應(yīng)當(dāng)先從制度著手，而制度的完善最根本的是刑法本身的完善。

二、死刑限制的發(fā)展的合理方向

伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，死刑的廢除是必然的，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展決定了刑罰的懲罰性由重到輕是一種歷史的必然，這是不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展方向，也是最終的結(jié)果。刑法理論應(yīng)當(dāng)主張廢除死刑，但立即廢除死刑在現(xiàn)階段是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樗佬倘匀话l(fā)揮著它應(yīng)有的作用和價(jià)值①。中國(guó)目前在保留死刑的前提下，應(yīng)該嚴(yán)格限制死刑的適用，進(jìn)一步縮減死刑的適用范圍，把死刑限制在一個(gè)很小但又合理的比例內(nèi)，發(fā)揮死刑的最大效益。

三、中國(guó)刑法中死刑限制的完善

中國(guó)的死刑制度，相對(duì)于過(guò)去而言，有很大的進(jìn)步。死刑的完善是一個(gè)緩慢發(fā)展的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不只是一次次的修正案，需要刑法學(xué)者提出可踐行的方針，對(duì)死刑限制的完善可從以下著手：

（一）大幅度的消減刑法中的死刑罪名，將適用死刑的范圍控制在十個(gè)罪名左右

首先，廢除大部分貪利犯罪中的死刑罪名。這類犯罪的典型特征是為了追求金錢的滿足，如貪污罪、受賄罪、盜竊罪、生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪、生產(chǎn)、銷售假藥罪等。其次，廢除并非“罪行極其嚴(yán)重”的普通刑事犯罪的死刑罪名。如：綁架罪、故意傷害罪、拐賣婦女兒童罪、非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪、盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪等，這些犯罪明顯比故意殺人罪的社會(huì)危害性輕，假如和故意殺人罪判處同一刑罰，顯然不公正。當(dāng)然，故意殺人罪也可廢除死刑。最后，廢除部分毒品犯罪的死刑罪名。我國(guó)刑法分則規(guī)定了走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪，最高刑是死刑，無(wú)論客觀行為上表現(xiàn)為走私、販賣、運(yùn)輸、還是制造，都不至于判處死刑。

（二）積極適用死緩制度，限制死刑的立即執(zhí)行

死緩制度給予受處罰的人生存的希望，同時(shí)彌補(bǔ)了死刑立即執(zhí)行不可逆轉(zhuǎn)的弊端。據(jù)統(tǒng)計(jì)，判處死刑的犯罪分子，死緩的不足四分之一，這一比例并不理想。鑒于此，應(yīng)當(dāng)積極適用死緩制度，進(jìn)一步擴(kuò)大死緩的適用范圍，使死緩在死刑中所占的比例達(dá)到四分之三或者更高。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行死刑核準(zhǔn)制度，真正實(shí)現(xiàn)程序公正

死刑核準(zhǔn)是為了死刑判決的正確性設(shè)立的特別程序。自2007年1月1日起，所有的死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)收由最高人民法院統(tǒng)一行使。雖然自此死刑核準(zhǔn)權(quán)屬于最高人民法院，但是由于死刑案件數(shù)量較多，最高院復(fù)核死刑大多都是通過(guò)書面審查，這種程序任意性較大，有時(shí)也僅是一種形式。核準(zhǔn)死刑案件，必須強(qiáng)化合議庭組成人員的職責(zé)，增強(qiáng)法官廉潔司法的能力，建立法官辦案終身負(fù)責(zé)制，完善違法責(zé)任追究機(jī)制，堅(jiān)持程序公正第一②。

四、適當(dāng)擴(kuò)大不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁的適用范圍

《刑九》新增了不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁制度，終身監(jiān)禁更加人道，這種處罰可在未來(lái)逐漸替代死刑。現(xiàn)階段，這種設(shè)想暫時(shí)不能實(shí)現(xiàn)，第一，我國(guó)的立法中還存置較多的死刑罪名，不可能將現(xiàn)有的死刑罪名一律用終身監(jiān)禁代替。第二，終身監(jiān)禁成本較大，耗費(fèi)司法資源。第三，終身監(jiān)禁是2015年新推行的制度，沒(méi)有穩(wěn)定的根基，民眾的可接受度尚不明確，實(shí)際成效有待考察，故可以適當(dāng)擴(kuò)大不可減刑、不可假釋的終身監(jiān)禁制度。

五、結(jié)語(yǔ)

死刑限制在廢除死刑之前都是一個(gè)值得深入研討的課題。在目前存置死刑罪名中，首先，要進(jìn)一步縮減死刑罪名；其次，要積極適用死緩制度，盡量使其所占的比例達(dá)到四分之三或者更高；再者，嚴(yán)格執(zhí)行死刑核準(zhǔn)制度；最后，適當(dāng)擴(kuò)大適用不可假釋、不可減刑的終身監(jiān)禁制度。

[注釋]

①賈宇主編.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011，8：206.

②賈宇.罪與刑的思辨[M].北京：法律出版社，2002，4：251-252.