壓瘡處理效果評價指標的循證分析

張錦錦,田 麗，王曉萍,李 茵,李 影

?

壓瘡處理效果評價指標的循證分析

張錦錦,田 麗，王曉萍,李 茵,李 影

[目的]分析近年來國內外有關壓瘡處理效果評價指標的應用情況,為壓瘡處理效果評價指標體系的構建提供參考。[方法]采用循證分析的方法檢索中英文數據庫,閱讀摘要后初步篩選出符合納入及排除標準的文獻，提取文獻中使用的評價指標以及評價指標的判斷標準、測量方法、評價工具或計算公式,并對所提取的評價指標進行整理分類與分析。[結果]最終納入500篇文獻,其中中文文獻461篇,共提取65個評價指標,應用頻次≥10次的指標共15項；英文文獻39篇,共提取56個評價指標,應用頻次≥5次的指標共8項。評價指標分為創面愈合效果、病人感受、病人安全以及經濟效果4類,其中反映創面愈合效果的評價指標占總指標的65%以上，同一指標有2種及以上的評價標準、測量方法、評價工具或計算公式的占10%以上，且這些指標較常應用。[結論]臨床醫務人員應當規范使用壓瘡處理效果評價指標,并拓展壓瘡處理效果評價范圍。

壓瘡；處理效果；評價指標；創面愈合效果；病人感受；病人安全；經濟效果

壓瘡,又稱壓力性損傷,是位于骨隆突處、醫療或其他器械下的皮膚和或軟組織的局部損傷,損傷是由于強烈和/或長期存在的壓力或壓力聯合剪切力導致[1]。國內有關壓瘡發生率的流行病學調查比較少見,徐玲等[2]通過橫斷面調查全國12所綜合性醫院，發現壓瘡現患率為1.579%,醫院獲得性壓瘡的發生率為0.628%。在美國,從1989年開始即定期進行壓瘡現患率的調研,到2009年共調查了700多所機構130多萬例病人,其壓瘡現患率為9.2%～15.5%,醫院內獲得性壓瘡發生率為5.0%～8.6%[3-6]。我國壓瘡現患率以及醫院獲得性壓瘡的發生率與美國報道的數據相差較大,可能與我國壓瘡上報機制不健全有關。壓瘡尤其是嚴重壓瘡的發生會給病人生理和心理帶來不良影響,給家庭和社會帶來了一定的經濟負擔。如何有效、安全、經濟地處理壓瘡是臨床工作者所面臨的挑戰。目前壓瘡的處理方法多種多樣,包括手術、敷料換藥、負壓、紅外線及營養等,如何從這些處理方法中選擇適合病人的方法則需要依據壓瘡處理效果評價指標。有關壓瘡處理效果評價指標的研究并不多見,本研究旨在分析近年來國內外有關壓瘡處理文獻中評價指標的應用情況,為壓瘡處理效果評價指標體系的構建提供參考。

1 資料與方法

1.1 檢索方法 近年來有關壓瘡處理的文獻很多,這類研究多為臨床試驗研究,因此制定中文檢索式：(“壓瘡”OR “壓力性潰瘍” OR “褥瘡”)[標題]AND“隨機”[全文],檢索中國知網數據庫、萬方數據庫、維普數據庫和中國生物醫學文獻數據庫,檢索時間為2013年—2016年。英文檢索式：“pressure ulcer*” OR “pressure sore*” OR “bedsore*” OR “decubitus ulcer*”[Title],檢索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library等數據庫,檢索時間為2011年—2016年,文章類型為臨床研究、隨機對照試驗、多中心研究。

1.2 納入與排除標準 納入標準：文章內容是關于壓瘡處理方面的；文章所引用的評價指標在論文的結果以及討論部分都能夠體現。排除標準：綜述及會議文章；重復文章。指標整理分類標準：若意義相同但是名稱相似或不同的指標則選擇最能體現指標意義、最具科學性和規范性的指標；若指標反映的是壓瘡處理效果的某一方面指標,則將其進行歸類。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 按照制定的檢索式檢索中英文數據庫,將檢索到的論文題錄導入到文獻管理軟件Endnote,經過查重后得到中文文獻2 485篇,英文文獻148篇,根據納入與排除標準進一步閱讀文章題目、摘要及全文最終納入中文文獻461篇,英文文獻39篇。

2.2 壓瘡處理效果評價指標的應用頻次及頻率 按照指標整理標準,最終納入的461篇中文文獻共提取65個評價指標,39篇英文文獻共提取56個評價指標。中文文獻評價指標應用頻次≥10次的指標見表1,英文文獻評價指標應用頻次≥5次的指標見表2。由表1可以看出中文文獻中有效率應用頻次最高,愈合時間位居其次。由表2可以看出英文文獻中創面面積縮小率應用頻次最高,治愈率位居其次。

表1 中文文獻中壓瘡處理效果評價指標應用情況(n=461)

評價指標頻次百分比(%)有效率350 75．92 愈合時間271 58．79 治愈率8117．57 換藥次數4710．20 治療效果418．89疼痛286．07治療費用245．21壓瘡愈合趨勢計分183．90清創時間143．04肉芽生長時間132．82不良反應132．82創面感染率112．39護理時間112．39住院時間112．39病人滿意度102．17

表2 英文文獻壓瘡處理效果評價指標應用情況 (n=39)

評價指標中文名稱頻次百分比(%)thepercentchangeinwoundsurfacearea創面面積縮小率1641．03therateofwoundhealing治愈率1435．90adversereaction不良反應1333．33woundbedassessment創面床評估1333．33woundsurfacearea創面面積1230．77pain疼痛1025．64thetimetohealing愈合時間923．08thechangeofwounddepth創腔縮小深度512．82

2.3 壓瘡處理效果評價指標的分類及所占比重 按照壓瘡處理效果的不同角度,將指標分為愈合效果、病人感受、病人安全、經濟效果4類，中英文文獻提取的所有指標中都包含這4類評價指標,其中愈合效果方面的評價指標種類最多，見表3。

表3 壓瘡處理效果評價指標分類及比重情況 個(%)

2.4 壓瘡處理效果評價指標分析 最終納入的461篇中文文獻中共提取65個評價指標,其中總應用頻率≤5%的指標占89.2%(58/65),其中應用只有1次的指標占40.0%(26/65)；同一指標有2種及以上名稱的占21.5%(14/65)；同一指標有2種及以上的評價標準、測量方法、評價工具或計算公式的占15.4%(10/65),其中7項指標的應用頻次>10次。最終納入的39篇英文文獻中共提取56個評價指標,其中總應用頻率≤5%的指標占58.9%(33/56),應用頻次只有1次的指標占58.9%(33/56)；同一指標有2種及以上的評價標準、測量方法、評價工具或計算公式的占12.5%(7/56),其中3項指標的應用頻次>5次。

3 討論

3.1 科學規范使用壓瘡處理效果評價指標 本研究結果顯示：中文文獻中應用評價指標最高的是有效率,而英文文獻并未應用過這一指標,通過閱讀文獻發現文獻中對有效的判斷標準不一致,且有些判斷標準比較主觀[7-9]。英文文獻中應用最高的評價指標是創面面積縮小率,該指標較為客觀,能夠更加科學地反映創面的愈合效果。在指標選擇上應當盡可能遵守科學、客觀的原則。中文文獻中同一指標有兩種及以上名稱的占21.5%,這說明在指標名稱的使用上還不規范,如有效率,也有稱為好轉率、顯效率、治療優良率；愈合時間,也有稱治愈時間、愈合天數、創面愈合所需時間；創面面積縮小率,也有稱創面面積減小率、創面面積愈合率等。因此，有必要對評價指標的名稱進行規范。

3.2 拓展壓瘡處理效果評價范圍 本研究結果顯示：中英文文獻中應用頻率低于5%的指標所占比例較大,中文接近90%,英文接近60%,這反映了有關壓瘡處理效果評價指標的差異性較大,有很多指標并不常用。本研究結果還顯示：中英文文獻中4類評價指標種類所占的比重差異不大,但從評價指標的應用頻率上看,中文文獻主要集中在有效率和愈合時間上,而英文文獻的評價指標則相對廣泛一些。提示不應該將壓瘡處理效果局限在創面愈合效果上,應該適當地對壓瘡處理時病人的感受、安全以及經濟效果進行評價。因此，評價壓瘡處理效果時應拓展評價的角度和范圍,盡可能對壓瘡處理效果進行全面評價,為有效、安全、經濟地選擇壓瘡處理方法提供依據。

3.3 建立壓瘡處理效果評價指標標準的必要性 本研究結果顯示：中英文文獻中應用的指標都存在同一指標有2種及以上的評價標準、測量方法、評價工具或計算公式的現象,而且這些指標的應用比較頻繁,如有效率,針對有效的判斷標準存在不一致,文獻中有效的判斷標準主要從兩個角度,一是從面積縮小的百分比來判斷痊愈、顯效、有效(好轉)、無效,但是文獻中就面積縮小的百分比也不一致[7,10]；另一個角度從創面面積、滲液情況以及肉芽組織的生長情況來判斷,但描述也不盡相同且比較主觀[8-9]。就創面面積的測量方法文獻中提到3種方法：①以身體縱軸創面最長徑為長,身體橫軸創面最長徑為寬,利用米尺測量,創面面積為長×寬；②用帶有網格的透明膜覆蓋在創面上,用記號筆沿創面輪廓描記并通過網格或者軟件來計算面積[11]；③利用圖像處理軟件來直接計算創面面積。不同的測量方法使得面積測量的準確性不同,米尺測量的準確性差。有研究顯示：米尺測量會高估創面面積,對于非常規則的創面來說,米尺測量法和創面輪廓描計法的一致性達到0.95,而對于不規則的創面來說,一致性只有0.7[12]。評價指標標準的不同就使得類似的研究很難比較,不利于壓瘡循證護理工作的開展。因此，有必要建立壓瘡處理效果評價指標的標準,為臨床選擇有效、安全、經濟的壓瘡處理方式提供便利。

4 小結

本研究局限性在于所檢索到的中英文文獻數量差距較大,指標對比性相對較弱。由于有關壓瘡的文獻量很大,考慮到有關壓瘡處理的文章多為臨床試驗類研究,因此，制定檢索式時中文文獻進行全文“隨機”檢索,英文的文章類型限定在臨床研究、隨機對照試驗、多中心研究,這樣就忽略了一些有關壓瘡處理方面的回顧性研究以及一些個案報告。

[1] Salcido R.From pressure ulcers to “pressure injury”:disambiguation and anthropology[J].Advances in Skin & Wound Care,2016,29(7):295.

[2] 徐玲,蔣琪霞.我國12所醫院壓瘡現患率和醫院內獲得性壓瘡發生率調研[J].護理學報,2012,19(9):9-13.

[3] Van Gilder CA,MacFarlane GD,Meyer S.Results of nine international pressure ulcer prevalence surveys 1989 to 2005[J].Ostomy Wound Manage,2008,54(2):40-54.

[4] Van Gilder CA,MacFarlane GD,Mayer S,etal.Body mass index,weight,and pressure ulcer prevalence an analysis of the 2006-2007 international pressure ulcer prevalence surveys[J].Journal of Nursing Care Quality,2008,24(2):127-135.

[5] Van Gilder CA,MacFarlane GD,Harrison P,etal.The demographics of suspected deep tissue injury in the United States: an analysis of the international pressure ulcer prevalence survey 2006-2009[J].Advances in Skin & Wound Care,2010,23(6):254-261.

[6] Van Gilder CA,Amlung S,Harrson P,etal.Results of the 2008-2009 international pressure ulcer prevalence’survey and a 3-year,acute care,unit-specific analysis[J].Ostomy Wound Management,2009,55(11):39-45.

[7] 張國娣,沈國珍,王麗娟，等.紫草制劑聯合透明傷口敷料濕性治療Ⅱ期壓瘡的效果觀察[J].護理學報,2014,21(18):60-62.

[8] 廖國瓊,程淑碧,杜靜，等.馬應龍麝香痔瘡膏聯合多愛膚治療壓瘡的療效觀察[J].護理研究,2015,29(5B):1720-1721.

[9] 苑晶晶,高玉芳,魏麗麗，等.五麥盧卡蜂蜜治療Ⅱ-Ⅲ期壓瘡效果及護理材料成本-效果分析[J].護理學報,2014,21(24):13-16.

[10] 彭瑛瑛,鄧娟.康惠爾泡沫敷料聯合慷舒靈凝膠治療老年患者Ⅲ期壓瘡的效果觀察[J].護理學報,2015,22(19):36-38.

[11] Sugama J,Matsui Y,Sanada H，etal.A study of the efficiency and convenience of an advanced portable wound measurement system[J].Journal of Clinical Nursing,2007,16(7):1265-1269.

[12] Bilgin M, GüneUY.A comparison of 3 wound measurement techniques effects of pressure ulcer size and shape[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2014,40(6):590-593.

(本文編輯蘇琳)

Evidence-based analysis of evaluation indicators of treatment effect of pressure ulcer

Zhang Jinjin,Tian Li,Wang Xiaoping,etal
(Tianjin Medical University,Tianjin 300070 China)

Objective:It analyzed the application of evaluation indicators of treatment effect of pressure ulcer at home and abroad in recent years,and provided references for the construction of evaluation indicators system of treatment effect of pressure ulcer.Methods:Using the method of evidence-based analysis to retrieve Chinese and English database,the abstracts were initially screened for inclusion and exclusion criteria,the evaluation indicators used in the literature,as well as evaluation criteria,measurement methods,evaluation tools or calculation formula of it were extracted,The classification and analysis of the evaluation indicators were also carried out. Results:Finally 500 articles were included,of which 461 Chinese literature,a total of 65 evaluation indicators were extracted,the application frequency ≥10 of the indicators were 15 items.Of which 39 English literature,a total of 56 evaluation indicators were extracted,the application frequency ≥5 of the indicators were 8 items. Evaluation indicators were divided into wound healing effect,patient experience,patient safety and economic effect of four categories,of which the wound healing effect of the evaluation indicators accounted for more than 65% of the total indicators. The same index had two or more evaluation criteria,measurement methods,evaluation tools or calculation formula accounted for more than 10% and these indicators were more often used.Conclusions:Clinical medical staff should use evaluation indicators of treatment effect of pressure ulcer normatively and expand evaluation range of treatment effect of pressure ulcer.

pressure ulcer; treatment effect; evaluation indicators; wound healing effect; patient experience; patient safety; economic effect

天津市衛生計生委攻關項目，編號：14KG109。

張錦錦,碩士研究生在讀,單位：300070,天津醫科大學；田麗(通訊作者)、王曉萍、李茵單位：300170,天津市第三中心醫院；李影單位：300070,天津醫科大學。

R472

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.15.010

1009-6493(2017)15-1828-04

2016-09-08;

2017-04-30)

引用信息 張錦錦,田麗，王曉萍,等.壓瘡處理效果評價指標的循證分析[J].護理研究，2017，31(15)：1828-1831.