提升民主話語權的多維思考

劉志禮+姚丹

[內容提要]國內學者在研究西方民主的過程中，發現了其在理論與實踐方面存在的問題及原因。我國民主政治發展應避免西方民主實踐困境，走中國特色民主政治道路；探索不同民主形式有機結合的方式和途徑，以有效民主形式提升民主質量；超越西方民主范式，構建中國特色民主話語體系；用中國民主話語講述中國民主故事，提升中國特色民主話語權。

[關 鍵 詞]話語權；西方民主；困境；啟示

自從民主在近代被引進到中國尤其是新文化運動以來，諸多仁人志士對其基本含義、主體、形式、過程、困境、質量與實效等問題進行了長時段、全方位、多層次的研究和討論，并形成了大量成果。系統梳理近年來國內學者對西方民主基本理論、話語范式、實踐過程，對于深入揭示其理論與實踐層面的諸多困境，構建和完善中國特色民主理論體系，推進民主實踐進程，有效提升中國民主的話語權，進而掌握和領導意識形態話語權具有重要的理論價值和實踐意義。

一、民主的含義和主體

對民主含義和主體的準確理解與把握，是構建中國特色民主理論體系和有效推進民主進程的基本前提。

（一）關于民主含義的研究

作為一種管理國家的政治體制，民主發源于古希臘，其核心內容是全體公民參與管理國家事務。但是，古希臘的民主并不是所有人的民主，而是建立在奴隸制基礎上的、少數人的統治。經歷了中世紀宗教和王權專制的壓制后，直到法國大革命，西方民主重新崛起。在熊彼特將民主改造為民眾選擇領導人的制度之后，又有人采用在民主前加上諸如“自由”、“代議”、“競選”、“憲政”等詞來修飾民主。從西方國家對民主含義的界定和改造歷程可以看出，其所理解的民主在本質上依然是為一部分人服務的資產階級性質的民主。

國內學者對民主含義的界定主要有四種不同的觀點。第一種是古典說。大多數學者認為民主來源于古希臘，它的原初含義是“人民的統治”，即由全體人民平等地、無差別地參與決策和管理。[1]第二種是治理說。這種觀點繼承和發展了古典說，更強調公民通過自治參與處理公共事務[2]，認為“民主治理”的概念更能體現民主的實質[3]。第三種是政權說。認為民主是一種政權形式或是一種安排權力關系的手段，強調了民主的工具性。第四種是過程說。對民主的定義是一個開放、動態發展的過程。[4]主要包括制度化競爭的產生、參與范圍的變化、社會群體被包容的過程等政權形式從不完善到較完善、不成熟到較成熟的發展過程。

現代意義上的“民主”早已不同于古希臘時期的“民主”，也不同于“熊彼特式民主”。民主的本質含義應該是所有合法公民享有平等的政治權利，一律平等地參與到國家管理和決策當中來，即民主就是人民當家做主。

（二）關于民主主體的研究

對民主主體的爭論，是民主理論發展過程中的重要內容。國內學者主要探討了精英、大眾等不同范疇的民主主體在民主運行過程中的地位和作用。

1.關于精英民主的研究。20世紀90年代以來，隨著大量的精英民主理論經典譯著的出版，國內學者們對精英民主理論有了全面的認識。精英民主論者倡導政治應該由精英進行統治，理由主要有：一是認為大眾民主常常帶來“暴民統治”。大眾參與的政治常常導致心理和行為的非理性、極端化傾向。二是認為大眾需要精英領導。因為大眾缺乏先天稟賦及政治技巧，容易給民主政治管理帶來種種弊端，而精英能夠利用超群的才能對公共事物加以引導以達到民主管理的效果。三是認為精英統治是規律。他們認為政治是精英專屬的事情，精英統治、支配社會是一種必然的、任何社會都不可改變的規律。[5]

實際上，為了保衛私有財產權不受侵犯，“精英們”規定了財產數量、受教育程度等各種條件來限制大眾參與政治。資產階級的本質屬性和維護資產階級利益的現實需要使得人民大眾難以當家做主。

2.關于大眾民主的研究。大眾民主理論在古典時期和近代以來這兩個時期發展最為繁盛。國內學者主要通過翻譯民主理論家的經典著作來研究和比較他們的思想。大眾民主理論的倡導者認為，集體智慧大于個人智慧。并且，多數統治是確保和實現“正義”的一種手段。在對近代以來大眾民主倡導者的研究中，國內學者分析了洛克和盧梭等經典的“人民主權論”思想，肯定了其理論價值，認為大眾民主倡導平等，可以保障人民的權利。

表面上看，大眾民主的倡導者致力于追求大多數人的民主，實質上卻掩蓋了其僅僅追求資產階級自由民主的本質。例如古典自由主義者致力于反抗君權、神權和封建貴族體制，但是他們所追求的大眾民主更多是新貴族與新興資產階級的政治參與權。洛克強調最重要的“天賦人權”是財產權。盧梭的人民主權論思想是在反封建的資產階級革命背景下形成的，其實質是為了更好地進行資產階級革命。

比較而言，中國在推進民主政治發展實踐的過程中，形成了以“人民當家做主”為本質和核心的人民民主制度，富有成效地發展了“以黨內民主帶動人民民主”、“基層民主”等人民民主的實現形式，發展和完善了人民民主的運轉機制，真正實現了人民當家做主。

二、民主的形式和過程

民主形式及其具體運行過程是西方民主研究的重要內容。近年來，國內學者對西方選舉民主和協商民主這兩種主要的民主形式給予了廣泛關注和深入研究，并對以競爭性選舉為主要形式的選舉民主程序、機制等問題進行了全面研究。

（二）關于幾種重要民主形式的研究

1.選舉民主。國內學者對選舉與民主的關系、選舉民主的特征、弊端等進行了研究。大多數學者認為選舉僅僅是民主過程的一部分而非全部，如果把選舉等同于民主可能會帶來過度競爭、政治冷漠等一系列問題。[6]一些學者認為選舉民主存在內在參與的不平等和選舉容易被金錢操縱的特征，[7]容易使選舉被占有更多社會資源的人操縱并在其中獲利。在西式選舉民主范式中，人民通過選舉選出“主人”，然后由這些“主人”進行統治、決策和管理。這種人民“參與政治”的方式實際上已經背離了“人民當家做主”的本質含義。由競選選出來的國家領導人和決策者可能僅僅是演講、包裝和宣傳的能手而非真正有能力的決策者。此外，由于其固有的程序性缺陷等因素，選舉民主也是造成很多國家諸如主權債務危機等嚴重問題的直接原因。

2.協商民主。20世紀80年代以來，西方協商民主在反思選舉民主缺陷的基礎上發展起來并逐漸成為西方民主政治研究中的一個重要內容。隨后，國內有關協商民主的譯著、書籍、文章不斷出現，掀起了一股協商民主研究熱潮。學者們逐漸達成一系列共識，即認為協商民主是公民通過理性的公共協商達成共識并賦予決策合法性的制度安排；[8]其價值在于滿足公民的參與需求、促進決策科學化以及解決社會問題等；[9]中西協商民主都致力于最大限度地滿足公民愿望，彌補選舉民主不足，為公民參與公共決策提供渠道，促進合法決策等，[10]但在邏輯起點、協商目的、協商領域等方面存在差異。[11]

在這些共識之外，也存在一些爭論，主要集中在協商民主與選舉民主的關系上，出現了“選舉民主優先論”、“協商民主優先論”、“協商取代選舉論”等觀點。隨著二者并非非此即彼關系的觀點被認可，又有人提出“選舉民主是基礎、協商民主是補充、二者良性互動”的觀點。[12]隨著研究的深入，又有學者從民主的本質出發，提出民主向協商民主的發展不是簡單地對選舉民主的補充，而是民主發展的一個更高階段。[13]

西方協商民主更多的依然停留在理論探討階段，目的主要是為了彌補選舉民主的缺陷與不足，決定了這種民主形式會受到其對民主本質含義理解尤其是對選舉民主本質認識的限制，很難真正發揮作用。因此，我們在認識選舉民主與協商民主時，應準確理解和把握二者的含義和地位、發揮其差異化的功能與價值，在已有的選舉民主有效實踐和幾十年的政黨協商民主實踐經驗的基礎上促進中國民主新發展。

（二）關于民主過程的研究

西方民主制度以程序民主為特色，“競爭性選舉”是其實踐過程的主要內容和關鍵環節。國內學者在深入分析西方競爭性選舉具體運行程序的基礎上，揭示了其在運作過程中存在的缺點和不足，主要包括：將民主等同于選舉、認為投票意味著公民參與民主管理、政黨淪為選舉的工具、選舉的結果常常被金錢左右。

西方通過競爭性選舉的程序設計，實際上導致了“人民主權”原則不能真正落實。而實際操縱民主的政治野心家將民主制度當作一種可以利用的工具，通過金錢或者政治許諾等方式誘導選民投票達到操縱政治的目的。利益集團又通過操縱選出來的政客，在制定公共政策時首先代表和反映自身的利益和意志。這種情況是西方程序民主和形式主義發展的必然結果，其固有的程序性缺陷導致“民主赤字”、人民對民主制度失去信心等實踐困境。

三、民主的結果

經歷了20世紀90年代西方“文明的沖突”、“歷史的終結”等話語范式的沖擊、回應與反思，尤其是在出現民主倒退、政治衰敗等諸多現實問題之后，對西方國家和轉型國家的民主困境、質量和實效進行總結和反思，逐漸成為近年來國內西方民主研究的熱點話題。

（一）關于西方國家和轉型國家民主困境的研究

1.關于西方國家民主困境的研究。近年來，民主在西方國家和轉型國家實踐中受到的挑戰成為不可忽視的現實問題，越來越多的國內學者開始反思和總結西方民主理論與實踐困境，為我國避免西方民主困境，走中國特色民主政治道路提出了重要建議。

在理論上，一方面，資產階級在設計民主理論時常常按照本階級利益和需要設計制度，“三權分立”、多黨競爭等制度設計都只是資產階級內部的民主，這是造成西方民主陷入理論困境的主要原因。另一方面，在西式文化與思維模式下，固有的文化偏見使得他們總是將西方的意識形態、社會制度作為唯一正確的標準，不愿意接受不同于西方國家的發展道路和理念。

在實踐上，西式民主在運作中遭遇了由于資本主義固有矛盾導致的經濟危機周期性爆發、[14]以公民的政治冷漠為主要表現的“民主赤字”[15]、以公民對國家制度失去信心為主要表現的“信仰危機”等實踐困境。反映了由于公民參與政治的需求得不到滿足而給社會帶來的巨大危害。

面對由理論困境導致的實踐困境，西方國家一方面必須回歸民主的本質，設計出有利于滿足公民參與政治的愿望的制度。另一方面，西方國家必須破除階級局限，以一種開放、反省、寬容的態度和精神，借鑒和吸納其他文明的有益成果。

2.關于轉型國家民主困境的研究。隨著轉型國家紛紛陷入治理困境以及相繼爆發的顏色革命、政治動蕩、民族分裂等，國內學者開始總結民主轉型失敗與民主鞏固的現實教訓。他們認為對民主理論生搬硬套的“拿來主義”是造成轉型國家民主理論困境的根本原因。

除了理論困境，對轉型國家沖擊最大的是實踐困境，主要表現在：民主化引發了持續不斷的政局動蕩和社會沖突；多黨制的引進分化了社會，造成政黨、族群對立；民主化誘發了嚴重的腐敗；民主化帶來的內耗嚴重制約、破壞經濟增長，成為貧窮的根源。[16]

對于轉型國家來說，積極探索符合本國實際的民主發展道路尤為重要。轉型國家在民主化過程中不能急于求成，要聯系本國國情和實際，遵循民主發展的客觀規律，促進經濟與政治協同發展。同時也要通過壯大國家力量規避西方有條件、有目的的民主輸出。

（二）關于民主質量影響因素的研究

許多國家有著相似的民主制度，但是發展好壞卻各有差異，原因是民主質量還受國家能力、公民社會、國際因素等多種因素影響。有學者認為，一個擁有較強國家能力的國家，其民主質量往往也比較高。[17]在公民社會與民主質量的研究中存在著公民社會越發達的地方，民主治理的效果越好、[18]公民社會對民主政治的發展有一些消極作用以及公民社會的“民情”決定著民主政治和國家治理之間的各種可能性關系[19]三種不同的觀點。有學者認為，國際背景也是一個國家民主進程中不可忽視的決定性因素。[20]外部力量的民主輸出會影響一個國家的民主化進程及民主發展的質量，尤其是轉型國家。

總之，一個國家民主發展的進程和質量與國家能力的強弱、公民社會的活躍程度和國際力量的干擾息息相關。因此，鞏固有利于民主政治發展的經濟基礎，營造符合國家“民情”的公民社會，加強民主話語體系建設，是一個國家提升民主質量不可忽視的關鍵。

（三）關于民主實效的研究

國內關于民主實效的研究主要集中于民主能否促進經濟增長、帶來社會公正、增加公民幸福、有效抑制腐敗和回應民意。在民主與經濟的關系上，國內學者運用實證研究的方法，得出了民主有利于促進經濟增長、[21]民主阻礙經濟增長、[22]民主與經濟發展之間沒有線性相關關系[23]三種結論。關于民主能否帶來社會公正，同樣存在著民主會降低不平等水平、民主會造成政治上的不平等、民主對不平等的影響微乎其微三種觀點。[24]在民主對公民幸福感的影響上，存在民主化程度提高會帶來居民幸福感的增強、[25]民主制度并不一定帶來幸福以及民主與幸福還受其他因素影響三種觀點。[26]在關于民主對腐敗治理效果的研究上，學者們采用實證方法得出只有當人均收入達到一定水平之后，民主水平的提高才能減少腐敗的結論。[27]國內外學者普遍認為民主要注重回應民意，但是國外學者更強調民主的被動性反應，而我國學者更強調國家的“自主性回應”，即國家主動地深入民間、了解百姓疾苦。[28]由于眾學者在實證研究時選取的樣本國家存在發達程度、民主化程度、歷史文化等的差異，因此對上述問題的研究還未能達成一致的結論，還需要具體問題具體分析。

近年來，一些民主化程度很高的國家經濟衰退、社會貧富差距加大、腐敗程度嚴重，一些西方國家和轉型國家陷入治理危機，使理想狀態的民主實效（促進經濟增長、人民幸福與社會公正、減少腐敗、回應民意）沒有發揮出來。要想突破程序性民主，還需做到向實質民主的本質回歸，即確立真正體現民主內容及價值的制度安排，做出體現大多數人民的意愿、符合大多數人的利益的民主行為。

四、啟示

國內學者對西方民主的含義、主體、形式、過程、困境、質量及實效的研究，為探索符合中國國情的民主政治發展道路，構建中國特色民主話語體系，提升民主話語權，提供了諸多啟示。

第一，避免西方民主實踐困境，走中國特色民主政治道路。通過對近年來國內西方民主研究的回顧可以看出，由于固有的階級、歷史、文化、思維等局限與習慣，西方國家的民主實踐出現了一定的問題。而轉型國家發生的無效民主（如印度）、國家分裂（如烏克蘭）、顏色革命（如格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦等）等事實提醒我們，一個國家選擇何種民主發展道路，必須建立在正確認識民主就是人民當家做主這一本質內涵的基礎上，尊重和適應本國獨特的歷史文化、民族特性以及由此形成的民族思維、心理及行為。正如習近平所強調的“設計和發展國家政治制度，必須注重歷史和現實、理論和實踐、形式和內容的有機統一。要堅持從國情出發、從實際出發。”[29]因此，為了避免西式民主實踐困境，我們必須基于中國的基本國情來設計民主制度，把黨的領導、人民當家做主與依法治國統一起來，走中國特色民主政治發展道路。

第二，探索不同民主形式有機結合的方式和途徑，以有效民主形式提升民主質量。世界文明的多樣性是人類社會的基本特征，也是人類文明進步的不竭動力。民主的本質內涵需要通過多樣化的民主形式加以實現。經過長期的奮斗和探索，目前我國已經形成了協商民主、選舉民主、基層民主、黨內民主、人民民主等較為成熟的民主實現形式，建立了適合中國國情并體現民主本質的實現機制和體系，有效提升了民主質量和實效，為我國各項事業的發展提供了重要制度保障。但是，我們并不能滿足于現狀，在全面深化改革進程中，我們仍需要完善和發展中國特色民主的多樣化實現形式，進一步提升民主質量。

第三，超越西方民主范式，構建中國特色民主話語體系。西方國家尤其是轉型國家的民主困境已經證明，西式民主并不是人類社會民主政治發展的唯一標準，西方民主話語也不是所謂的普世價值。而中國百余年來對民主的認知和探索告訴我們，資產階級民主不能從根本上給災難深重的中國人指明真正的出路，更不能為實現中華民族偉大復興提供可供選擇的現成方案。只有破除西方民主范式，回歸民主本意，在中國民主實踐的基礎上，構建中國特色民主話語體系，才能使得中國民主政治發展真正具有說服力、解釋力和影響力。

第四，注重用中國民主話語講述中國民主故事，提升中國特色民主話語權。當前，中國已經成為世界第二大經濟體，這一國際力量對比及其產生的中國國際地位和影響力的相應變化要求我們，一方面，必須努力改變“中國民主”話語權與中國國際地位和影響力不相適應的局面，在主動建構中國民主的馬克思主義學術話語體系的基礎上，掌握民主發言權、解釋權和領導權。另一方面，要求我們依靠獨立自主的理論創新來開創自己的民主政治發展道路，概括出理論聯系實際的、科學的、融通中外的新概念、新范疇、新表述，用中國民主話語講述中國民主故事，不斷升華中國特色社會主義民主政治的實踐成果、理論成果、制度成果，以此提升中國特色民主話語權。

參考文獻

[1][7][21][222][23][24]王紹光.民主四講[M].北京：三聯書店，2014：2、206-220、192、193、196、198

[2][17]王紹光.祛魅與超越[M].北京：中信出版社，2010：170、173-185

[3]燕繼榮.民主及民主的質量[J].經濟社會體制比較，2014（3）

[4]吳賦光.王子麗.從西方民主模式的演進看西方民主何以不能移植[J].求實，2011（4）

[5]郎友興.精英與民主：西方精英主義民主理論述評[J].浙江學刊，2003（6）

[6]師澤生.李猛.試論西方選舉與民主的關系及其啟示[J].理論學刊，2011（8）

[8]陳家剛.協商民主概念的提出及其多元認知[J].公共管理學報，2008（3）

[9]陳家剛.當代中國的協商民主：比較的視野[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014（1）

[10][11]劉俊杰.中西協商民主之比較[J].云南行政學院學報，2013（3）

[12]朱兆華.黨內選舉民主與黨內協商民主的互動關系研究[J].中州學刊，2013（2）

[13]馬德普.協商民主是選舉民主的補充嗎[J].政治學研究，2014（4）

[14]彭成義.從資本主義體制內外看西方困境的四種視角[J].紅旗文稿，2013（14）

[15]林尚立.復合民主：人民民主在中國的實踐形態[J].中共浙江省委黨校學報，2011（5）

[16]鄭曙村.論中國特色社會主義民主發展路徑的優化選擇——基于發展中國家的“民主困境”的思考[J].學習論壇，2012（6）

[18]王海明.論民主的社會條件.學習論壇，2012（6）

[19]楊光斌、李楠龍.公民社會的“民情”與民主政治的質量[J].河南大學學報（社會科學版），2014（3）

[20][28]楊光斌.讓民主歸位[M].北京：中國人民大學出版社，2015：69-70、49

[25][26]李 鶴、張 婧、陳前恒.民主和幸福感研究綜述[J].云南行政學院學報，2013（5）

[27]習明明、廖進球.民主與收入的交互作用對腐敗影響的實證研究[J].東南學術，2015（1）

[29]習近平.在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話[N].人民日報，2014-9-6

責任編輯/李永生