大數據時代檢察辦案理念與方式的更新

伍姍

摘 要：“大數據”時代下檢察機關的職務犯罪偵查工作，給傳統職務犯罪偵查模式帶來了顛覆性的變革。在“大數據”背景中，秉承著“理念就是先導”“實踐就是指南”“信息就是法寶”的時代特征，備受輿論矚目，并時刻處在輿論的風頭浪尖之上，倒逼指導職務犯罪偵查工作的偵查理念與偵查實踐的轉型迫在眉睫，并將隨之以劃時代的意義大踏步前進。

關鍵詞：大數據；偵查理念；偵查實踐；變革

隨著新型職務犯罪案件不斷浮出水面，呈現出信息化、智能化、現代化、專業化、隱蔽化等特征，犯罪行為人利用先進的技術理念與手段進行反偵查活動，轉移證據和贓款贓物，使職務犯罪案件的證據更難收集。依托傳統的“重打擊、輕保護”，“重實體、輕程序”，“重配合、輕監督”偵查理念，僅憑檢察機關的“由供到證”“由權力到權利”的偵查方式，在應對當前新型職務犯罪模式時遇到極大地風險與挑戰，已無法適應新形勢下的職務犯罪偵查工作，必須緊跟時代的脈搏，更新原來粗放型的偵查理念，與大數據時代技術化偵查方式接軌。

一、大數據時代檢察辦案理念的宏觀建構與微觀發展

（一）檢察辦案理念的宏觀建構

1.檢察權不是公正的締造者，只適用法律

大數據時代的輿論監督力度空前強大，在順應民眾意愿要求公正執法上和維護法律尊嚴，保持法的穩定性上，如若不能兩全齊美，要么修改法律以適應民意，要么不偏不倚地適用法律。檢察機關作為司法機關，其首要職責是忠實地依照憲法和法律的規定適用法律條款查辦案件，而不是規避法律、改變法律、創設法律，亦無權為之。即使法有“惡法”“良法”之分，即使有時候偵查人員并不認為正在適用的這部法律是“良法”，但仍然必須在現有法律真實有效的情況下予以遵循，并不假思索地運用、執行。

2.依法獨立行使檢察權，勢必要不受干涉

以往的司法實踐中，在查辦職務犯罪案件上，往往會出現“小案大辦”“大案小辦”現象，即位高權重者，涉案金額大，違法情節重，社會危害性大的職務犯罪案件，處罰力度并不大，而位低權輕者，涉案金額不大，違法情節不重，社會危害性也并不大，處罰力度反而不小。究其原委，有相當一部分原因是檢察權不獨立所致。雖然《刑事訴訟法》第五條規定： “……人民檢察院依照法律規定，獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”但在實踐中，在中國這樣一個“官本位”的社會中卻很難遵照執行。司法改革員額制及主任檢察官制度，有望改變這一現狀，真正實現司法獨立。

3.作為司法獨立的產物，司法過程必須公開

刑事立法的一項重大職能就是懲治犯罪與保障人權，懲治犯罪就是為了保障人權，而人權保障的著力點即是懲治犯罪過程的信息公開。檢察系統網絡信息化平臺的建立，作為信息公開的媒介，能夠有效地監督檢查辦案過程的公開透明，防止冤假錯案的發生。

秉承“一執法”“二獨立”“三公開”的檢察辦案理念的三個大局，并從一而終的貫徹落實。法律不變，適用法律的準繩不變；獨立行權，定罪量刑的尺度捏緊；司法公開，維護當事人權利的宗旨猶存。則不無信不過的法律，沒有辦不下的案件，沒有護不好的人權。

（二）檢察辦案理念的微觀發展

1.“司法確信”階段性修正，貫穿查辦案件始終

“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，在長期以“查明案件事實”的過程中，作為司法機關偵查人員查明案件必須遵循的法律原則，對“司法確信”發揮著舉足輕重的作用，也應此奉為刑事法律的綱領性條款，歷史悠久，源遠流長，并已深入法律人心。隨歷史的演進，此理念經久不衰，并在時代的更迭中衍生出其細微的發展，愈見由“查明案件事實”向“證實案件始末”的“司法確信”跟進。

無疑，“查明案件事實”乃是偵查人員查明與案情相關的重要線索，做到心中有數，明辨罪證事實，決定是否移送審查起訴，此過程就算結束；而“證實案件始末”是偵查人員不僅要確保自己已經查明案件事實，知曉案件來龍去脈，也要做到移送審查起訴后，公訴人員、審判人員接手案件，核實案件事實時，通過已有證據材料，明白案件的始末，產生司法確信，從而精準斷案。

因此，偵查人員要有從單一收集證據，查明案件事實，向審查判斷證據和運用證據證實案情三位一體轉變的法律意識，使“司法確信”貫穿線索初查到案件判決始終。當然，這并非是說“司法確信”一旦形成，就不能變通，而是允許隨著案件事實漸漸浮出水面，“司法確信”步步為營，不斷加以修正，以還原案件事實。

2.檢察辦案的人本主義，已深入檢查辦案的骨髓，成為刑事訴訟之靈魂

黨的十六大也明確提出了“尊重和保障人權”。刑事訴訟中，不僅是證人應得到人權保障，犯罪嫌疑人也被法律保障不再單純地作為訴訟客體而處于被追訴者的地位，其所具有的政治權利、 財產權利、 人身自由、 人格尊嚴、 住宅安全、 通信秘密、 個人隱私等憲法權利應當得到較為嚴格的維護。強化對其權利的保障，使其在追訴過程中免受非人待遇，而且不僅保障其享有的參與權、 平等權、 受尊重權、 程序違法救濟權、 自行辯護權、 申請回避權、 聘請律師等自然權利和法律權利，還保障犯罪嫌疑人的合法權利得到有效行使。

3.“嚴格遵守法律程序”的監督執行，不能也不再是一句空話

司法強調程序原則，然而在我國， 由于受傳統的“重實體，輕程序”觀念的影響，程序意識相對淡薄。“嚴格遵守程序原則”雖早已列入刑事訴訟法，而程序歷來受重視程度不高，執行力也欠妥。

隨著司法與時俱進的發展，與國際化接軌步伐的加快，以及信息化時代媒體的頻頻施壓，輿論界，尤其是法律界對正當司法程序公開的呼聲此消彼長。“重實體，輕程序”的格局亦被擊潰，猶如沉睡千年的“正當程序原則”逐漸蘇醒，法律倡導了多年的“正當程序原則”，重獲至尊寶座。為了確保法律程序的嚴格執行，不再落空，一系列的監督措施，信息化平臺的建設，也都在推進司法辦案程序的緊鑼密鼓地遵守執行。

二、大數據時代檢察辦案方式的感性認知與理性創新

什么樣的偵查理念，就會產生什么樣的偵查方式，有什么樣的偵查實踐，就會形成什么樣的偵查理念。落實在具體辦案中，就是要以感性的思維洞察一切可疑的方向，并個個擊破，不放過一個死角，同時用理性的思維去創新偵查方式，運用信息化平臺、多媒體技術，分析矛盾，化解矛盾，注重以法為據，以理服人，從而促進社會和諧有序。

（一）檢察辦案方式的感性認知

檢察工作要求偵查人員對線索材料進行認真的初查，通過詢問、查詢、檢查、調取物證、書證等不限制人身自由和財產權利的偵查措施，敏感洞悉可能偵破的突破口，從外圍獲取足夠的涉案信息和犯罪證據。

時刻提高警惕，保持對案源蕭索的敏感性，拓寬線索所涉人員范圍，判斷共同犯罪、同類犯罪的可能性，有目標地展開初查；在訊問中應時刻保持警惕，體察犯罪嫌疑人的心理、肢體語言及面部表情，適時利用法律教育、政策攻心和道德攻勢，讓犯罪嫌疑人真正認識到自己問題的性質，并愿意基于自己的良心供述犯罪行為。注重對犯罪情節、危害后果及逮捕必要性的敏感覺察，切實提高辦理職務犯罪審查逮捕案件的質量。

（二）檢察辦案方式的理性創新

信息化時代，信息就是破案的法寶，誰先掌握了信息，誰就掌握了主動權。轉變偵查方式，探索運用電子數據引導案件偵查，并以此作為偵查工作的突破口。新形勢下的職務犯罪偵查工作要求轉變偵查模式，很重要的一條就是要針對職務犯罪主體層次高、作案手段隱蔽、反偵查能力強等特點，利用新的技術裝備及時發現、收集、固定各種證據。因此，須逐步配置和升級辦案必需的交通、通訊工具和技術器材，對偵查人員進行系統的計算機技術培訓，運用計算機對職務犯罪偵查工作的檔案資料、案件線索等動態信息進行管理和應用。同時，建立職務犯罪偵查信息網絡系統，與行政機關實現網絡專線連接，以便實時查詢相關信息。

新形勢下由于犯罪嫌疑人的反偵察能力的提高，職務犯罪的案源的渠道也在縮減并趨于網絡化。健全舉報工作機制，完善案件線索受理、分流、查辦、信息反饋制度，增強發現和查辦職務犯罪的及時性、有效性。而且，要根據案件涉及的不同對象實行一人一策、一案多策，深挖線索，圍繞線索材料內容和被查對象，有針對性地制定縝密的調查方案。注重從細微之處發現疑點、查找問題，不放過任何蛛絲馬跡，從而順藤摸瓜地開展更大范圍的挖掘出深層次的犯罪。