論WTO法中善意原則的法律性質(zhì)

摘 要：善意原則是一般法律原則，也是一般國際法原則。WTO法作為國際法的一部分，能否在爭端解決中適用善意原則。在WTO法中有少數(shù)條款涉及善意原則，專家組和上訴機構(gòu)也逐漸接納了善意原則，本文結(jié)合WTO法的規(guī)則和專家組與上訴機構(gòu)的報告分析善意原則的內(nèi)涵及適用的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：WTO；善意原則；法律性質(zhì)

善意（good faith）①源于羅馬法中的一般惡意抗辯訴權(quán)。國際法中把善意原則作為一般法律原則。《聯(lián)合國憲章》、 1970年《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》、《維也納條約法公約》等國際法律文件均明確提到了善意原則。國際法院在其裁決及咨詢意見中也多次適用善意原則并發(fā)展出來善意解釋、有約必守、禁止權(quán)利濫用、禁止反言等多個原則。而WTO法中涉及到善意原則的條款寥寥無幾，善意原則在WTO爭端解決實踐中能否適用，法律依據(jù)何在？

一、WTO法中善意原則的規(guī)定

WTO法中明確提到“善意”的條款很少，集中體現(xiàn)在《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡稱DSU）中。DSU第3條第10款要求所有成員善意參與爭端解決程序，以適當(dāng)?shù)姆绞教嵴堅暝V方、專家組或者上訴機構(gòu)的注意，明確提請爭端解決程序的目的在于解決爭議，同時暗示爭端解決的程序設(shè)立是為了促進爭議的解決而不是為了給訴訟帶來阻礙。②DSU第4條第3款規(guī)定了善意磋商，不論成員提出磋商的內(nèi)容和動機為何，只要曾經(jīng)進行過磋商或者曾經(jīng)提出過磋商請求即滿足善意的要求。

除了DSU第3條第10款和第4條第3款中的明文規(guī)定，在WTO協(xié)定的一些規(guī)則也暗含了善意原則。①GATT1994第20條的序言：此類措施的實施不在相同情況的國家之間構(gòu)成任意或者不合理的歧視手段或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制。在美國海龜案中，上訴機構(gòu)認為這是善意原則的一種表達。③②美國熱軋鋼案中，專家組和上訴機構(gòu)將《反傾銷協(xié)定》中兩個事項與善意原則相聯(lián)系。上訴機構(gòu)認為，調(diào)查當(dāng)局的要求要和利害關(guān)系方的能力相平衡，調(diào)查當(dāng)局的要求應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)，不應(yīng)給利害關(guān)系方帶來不合理的負擔(dān)；③對于利害關(guān)系方提供的信息，并非理想，但只要利害關(guān)系方已經(jīng)“盡其所能”即可。“合理范圍”、“盡其所能”均體現(xiàn)了善意原則。在本案中與善意原則相關(guān)的另一表達是《反傾銷協(xié)定》中第3條第1款中的“客觀審查”，“客觀”審查是指審查要符合善意原則的要求。④③《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》序言中“保證這些保護措施不會對國際貿(mào)易構(gòu)成不必要的、任意的、不合理的限制，也不會構(gòu)成變相的貿(mào)易限制措施”的規(guī)定與GATT第20條序言的規(guī)定十分類似，也隱含了善意原則。四、TRIPS第7條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應(yīng)有助于促進技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會和經(jīng)濟福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡。

以上WTO協(xié)定中善意原則的規(guī)定都是比較抽象的，沒有對善意原則作界定，也沒有明確善意原則在WTO中的地位，因而，了解善意原則在WTO爭端解決中適用的全貌還需考察專家組和上訴機構(gòu)報告中該原則的適用情況。

二、WTO實踐中的善意原則

DSU第3條第2款規(guī)定，爭端解決機制……依照解釋國際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。條約解釋的習(xí)慣法規(guī)則即《維也納條約法公約》第31條、第32條和第33條，規(guī)定了條約解釋的一般規(guī)則，善意解釋是條約解釋的一般原則。因而，第3條第2款被看做善意原則在爭端解決中適用的法律依據(jù)。⑤

在專家組和上訴機構(gòu)的實踐中，美國汽油案中，上訴機構(gòu)闡明，《維也納條約法公約》第31條規(guī)定的“解釋通則”已具有習(xí)慣國際法規(guī)則的地位，能用于澄清GATT以及WTO相關(guān)協(xié)定，⑥因而，善意解釋當(dāng)然適用于條約解釋中。除此之外，善意原則在專家組和上訴機構(gòu)的報告中還有其他方面的引申。美國海龜案中，上訴機構(gòu)將GATT1994第20條序言看做是善意原則的一種表達方式，在國家權(quán)利的行使會影響其條約下義務(wù)履行之時，應(yīng)當(dāng)善意為之，禁止國家濫用權(quán)利。⑦美國綜合撥款法第211節(jié)案中專家組重申了上訴機構(gòu)在海龜案中的觀點，認為TRIPS第7條也是善意原則的一種表達方式。⑧而在韓國政府采購案中，專家組從保護合法期待利益的角度出發(fā)，認為應(yīng)當(dāng)善意履行條約義務(wù)。⑨在后來的美國伯德修正案中，上訴機構(gòu)明確提出，有約必守原則也是善意原則的內(nèi)容，是判斷成員是否善意行事的依據(jù)。⑩在國際法中善意原則還有一層涵義——禁止反言。在WTO爭端解決中，爭端當(dāng)事方曾提出過適用禁止反言原則，但是目前為止，專家組和上訴機構(gòu)就禁止反言與善意原則的關(guān)系及禁止反言在WTO法中的地位兩個問題上沒有明確的答案。在阿根廷家禽案中，阿根廷主張巴西違反禁止反言原則，但專家組以證據(jù)不足為由駁回了阿根廷的主張。歐盟糖補貼案，專家組和上訴機構(gòu)都排除了該原則的適用。

WTO協(xié)定中善意原則或者以“善意”字樣出現(xiàn)或者暗含在條文中。在實踐中專家組和上訴機構(gòu)則是以DSU第3條第2款為根據(jù)，把善意原則運用到爭端解決實踐中，認為善意原則含有善意解釋、禁止濫用權(quán)利、有約必守等內(nèi)涵，甚至還在韓國政府采購案中確立了WTO中特有的善意原則的另一種表現(xiàn)形式——保護合法預(yù)期原則。

注釋：

①Good faith 在中文中有兩種翻譯形式，一為善意，二為誠信。根據(jù)韓立余先生的觀點，兩種表達形式在多數(shù)情況下是可以通用的。比如，聯(lián)合國及國際法院對good faith中文譯文在不同的地方使用了不同的稱謂意譯。但相對來說，誠實信用更多的用bona fides表達。

②Yang Guahua， Bryan Merscurio， Li Yongjie. WTO Settlement Understanding –A Detailed Interpretation[M]. Netherlans ： Kluwer Law International. 2005：13-31.

③US-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products，WT/DS58/AB/R，para 157.

④US-Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products Form Japan， WT/DS184/AB/R，para 101.

⑤US-Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products Form Japan， WT/DS184/AB/R，para 193.

⑥保守派認為，根據(jù)DSU第3條第2款，善意解釋作為條約解釋的習(xí)慣國際法規(guī)則能適用于WTO法中，而其他的引申規(guī)則在WTO協(xié)定中沒有規(guī)定，專家組和上訴機構(gòu)以它們作為適用法缺乏法律依據(jù)，有增加或減損成員國權(quán)利或義務(wù)之嫌。 另一種觀點主張，善意原則作為國際法公認的原則能起到填補法律空白的作用，因此，除了善意解釋，其他引申原則也能適用于WTO爭端解決。

⑦劉敬東.WTO法律制度中的善意原則[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：206.

⑧US-Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products，WT//DS58/AB/R，para 158.

⑨US-Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998， WT/DS176/R，para 8.57. Korea-Measures Affecting Government Procurement，WT/DS163/R，para 7.93.

⑩US-Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000，WT/DS234/AB/R，para 296-7.

作者簡介：

洪福銳（1987.9～ ），女，云南，碩士，助教，研究方向：國際法。