必要共同訴訟人強(qiáng)制追加問題研究

賈曉菡

摘 要：針對(duì)同一個(gè)訴訟標(biāo)的，法院在審處理時(shí)候必須合并審理并且做出合一的裁判，這是必要共同訴訟制度的特點(diǎn)是。這種訴訟模式有利于人民法院一次性解決糾紛，并且避免因法官的自由裁量帶來的同案不同判的情形，同時(shí)，極大的緩解了我國(guó)訴訟資源緊張的問題，但是必要共同訴訟逐漸暴露出了一些制度上的短板。學(xué)界有觀點(diǎn)指出強(qiáng)制追加必要共同訴訟人違背了當(dāng)事人的處分原則和法院不告不理的原則，這是與相關(guān)法律規(guī)定和法律精神相違背的，故而對(duì)該制度持否定態(tài)度。這種觀點(diǎn)否認(rèn)了必要共同訴訟人強(qiáng)制追加制度的價(jià)值，這不利于必要共同訴訟的深入研究。需要指出的是，我國(guó)的必要共同訴訟制度確實(shí)存在不足，但是全盤否定并不是我們應(yīng)該秉持的態(tài)度，制度存在缺陷，就應(yīng)該在肯定其價(jià)值的同時(shí)著手去完善。

關(guān)鍵詞：必要共同訴訟；追加制度；內(nèi)部關(guān)系

一、必要共同訴訟制度的理論基礎(chǔ)

目前，一些學(xué)者針對(duì)民事訴訟中的必要共同訴訟提出了一些新的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為必要共同訴訟違背了民事訴訟法中的當(dāng)事人的處分原則、人民法院不告不理的原則等，借此來否認(rèn)法院強(qiáng)制追加必要共同訴訟人 制度的價(jià)值。這種觀點(diǎn)相當(dāng)狹隘，在民事訴訟中人民法院強(qiáng)制追加必要共同訴訟人之所以能夠成為我國(guó)法律規(guī)定的制度，必然有其理由，有著豐富的理論依據(jù)。首先，必要共同訴訟的概念，是指訴訟中指當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，有著共同的訴訟標(biāo)的，法院在處理是應(yīng)當(dāng)合并審理，合并做出統(tǒng)一判決，該判決對(duì)各個(gè)訴訟參與人均具有相同效力的訴訟活動(dòng)。當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的是共同的是指當(dāng)事人之間有分歧并訴諸法院的是同一個(gè)民事法律關(guān)系。當(dāng)事人的訴訟標(biāo)的是共同的，這表明他們?cè)诿袷聶?quán)利和民事義務(wù)上具有共同的利害關(guān)系，必須一同起訴或者應(yīng)訴，標(biāo)的共同性也決定了這種訴是不可分的，人民法院必須合并審理。第二，經(jīng)濟(jì)、高效的解決民事糾紛是民事訴訟對(duì)人民法院的基本要求，隨著公眾法律意識(shí)的不斷提高，當(dāng)相互之間產(chǎn)生矛盾和沖突時(shí)，訴訟成為了解決矛盾和沖突的首選。在2015年，全國(guó)法院（指各級(jí)人民法院、軍事法院等專門人民法院）新收各類案件達(dá)到了17659861件，同比上升22.81%，其中僅民商事一審案件就占了88.23%，達(dá)到了10097804件，面對(duì)龐大的案件基數(shù)，追求經(jīng)濟(jì)、高效是必然的。

二、必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系

必要共同訴訟的當(dāng)事人一方或者雙方是兩人或者兩人以上，因此在訴訟中存在兩種關(guān)系，即，原被告之間的外部關(guān)系和同一方訴訟人之間的內(nèi)部關(guān)系。共同訴訟中共同訴訟人之間的內(nèi)部關(guān)系較為復(fù)雜，這是因?yàn)楦鞴餐V訟人均為獨(dú)立的訴訟主體，他們平等享有法律規(guī)定的訴訟權(quán)利，這樣規(guī)定的結(jié)果，使得在共同訴訟中，共同訴訟人中個(gè)別行為若經(jīng)過其他共同訴訟人承認(rèn)，對(duì)全體訴訟人有效。這里所指的承認(rèn)既包括明示也包括暗示，明示即明確的表達(dá)自己的意思，暗示則指共同訴訟人對(duì)其他訴訟人的訴訟行為沒有表示異議，即表明該共同訴訟人的訴訟行為經(jīng)過了共同訴訟人的認(rèn)可。再有，共同訴訟人中個(gè)別人上訴且上訴后為不可分之訴的，則上訴效力及于全體共同訴訟人，與其他共同訴訟人是否上訴無關(guān)。

三、必要共同訴訟的中外比較

固有必要共同訴訟和非固有必要共同訴訟，后者又被稱為非真正必要共同訴訟，是大陸法系關(guān)于必要共同訴訟的分類。前者是指全體訴訟當(dāng)事人必須全部起訴并且受到同一個(gè)裁判結(jié)果的越俗的訴訟模式，非固有必要共同訴訟是不以全體多數(shù)人共同訴訟為當(dāng)事人適格的情形。而德國(guó)，近年來大部分學(xué)者將固有必要共同訴訟改稱為“因?qū)嶓w法原因的必要共同訴訟”，而將后者稱為“因訴訟法原因的必要共同訴訟”。這是關(guān)于必要共同訴訟理論的新發(fā)展，對(duì)于研究該制度，使該制度規(guī)定更為完善，有著十分重要的作用。我國(guó)現(xiàn)行的必要共同訴訟制度與固有必要共同訴訟有著若干相似性，但是不能等同于固有必要共同訴訟。固有必要共同訴訟更加注重當(dāng)事人的訴訟主體資格，我國(guó)的必要共同訴訟主要是法院的職能，即法院在共同訴訟中扮演了重要的角色，在此情況下，法院依據(jù)其職能主動(dòng)追加案件當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。另一方面，我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)必要共同訴訟制度的規(guī)定并不具體，只是概括性的。而《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》也只是對(duì)具體的情形進(jìn)行了羅列，因此可見，對(duì)固有必要共同訴訟和類似必要共同訴訟，我國(guó)并沒有做出明確的劃分。

四、必要共同訴訟的完善和發(fā)展

必要共同訴訟制度的改革，必須在當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)及經(jīng)濟(jì)、高效一次性解決糾紛這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行。完善必要共同訴訟制度，須從我國(guó)的客觀情況出發(fā)，立足本國(guó)國(guó)情，適當(dāng)借鑒國(guó)外先進(jìn)的法律制度。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)制度的研究，借鑒國(guó)外較為先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)具體實(shí)際和當(dāng)前的法制環(huán)境，對(duì)于我國(guó)該制度的完善和發(fā)展應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

（一）對(duì)固有和類似必要共同訴訟進(jìn)行界定

在處理共同訴訟案件時(shí)，理論與實(shí)踐常產(chǎn)生沖突的原因在于，我國(guó)沒有將必要共同訴訟屬于固有或者類似必要共同訴訟進(jìn)行界定，這使得必要共同訴訟制度在適用時(shí)在一些案件中，某些共同訴訟人本來不必參加訴訟但是因?yàn)榉ㄔ旱膹?qiáng)制追加必須參與到訴訟中來，這使得審判資源造成浪費(fèi)，增重了法院的負(fù)擔(dān)，不利于司法權(quán)威的確立。同時(shí)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的得不到保證，使該類案件當(dāng)事人的范圍不明確，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

（二）改變追加方式

當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于追加必要共同訴訟人的規(guī)定為法院強(qiáng)制，在符合規(guī)定時(shí)，法院依職權(quán)強(qiáng)制追加當(dāng)事人參加訴訟。這樣規(guī)定過于武斷，應(yīng)當(dāng)為了當(dāng)事人的利益改為通知必要共同訴訟人參加訴訟。類似必要共同訴訟中各共同訴訟人可以單獨(dú)參加訴訟，而不是必須都參加，例如無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人分別侵權(quán)案件，導(dǎo)致了同一個(gè)侵害結(jié)果。這時(shí)按照改變后的追加方式，各個(gè)侵權(quán)人不必要同時(shí)參加訴訟，因，而是根據(jù)各個(gè)侵權(quán)人的具體行為性質(zhì)來裁判。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭仁迅.《我國(guó)必要共同訴訟類型再思考》.載華僑大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011年第4期.

[2]章武生，段厚省.《必要共同訴訟的理論誤區(qū)和制度重構(gòu)》.載法律科學(xué)，2007年第1期.

[3]冷鴻濱.《論我國(guó)必要共同訴訟制度的完善》.載大眾商務(wù)，2010年8月總第116期.