逮捕后羈押必要性審查制度若干問題及其解決

摘 要：刑事訴訟法第93條所構建的“在犯罪嫌疑、被告人被逮捕后對羈押的必要性繼續審查”制度顯示了刑事訴訟保障人權措施的中國特色，該制度具有堅實的法理基礎和充分的實踐依據。羈押必要性審查既強化了檢察機關額法律監督職能，同時又明確了刑事訴訟各階段辦案機關對羈押必要性審查的職責。羈押必要性審查制度作為我國逮捕控制適用體系當中的新措施，有著其必然的現實意義，但在實踐適用當中亦存在著一些問題，需要我們進一步的完善。

關鍵詞：羈押必要性；審查；制度構建

新《刑事訴訟法》第九十三條規定“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查”，賦予檢察機關對捕后羈押必要性進行審查的權力（義務）。如何有效行使這項新的監督權，確保立法目的的實現，是檢察機關必須研究應對的課題。

所謂羈押必要性審查，是指在人民法院判決生效前，為保證刑事訴訟進行對犯罪嫌疑人、被告人是否需要進行繼續羈押的審查，并做出相關決定的一種刑事訴訟行為。我國《刑事訴訟法》第 93 條首次將羈押必要性審查納入法律規定，建立了具有中國特色的審查制度。但是，作為具有創新性的羈押必要性審查制度，在實踐中會存在一些問題。

一、檢察機關開展羈押必要性審查存在的問題

任何一項制度的實施很難做到完美無缺，羈押必要性審查亦不例外。筆者認為在該項制度實施過程中存在的問題主要體現于以卜幾個方面：

（1）審查主體不中立。從檢查機關各部門分工來看，《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》（以下簡稱《規則》）第617條規定了偵查監督部門負責偵查階段的羈押必要性審查，公訴部門負責審判階段的羈押必要性審查。第一，在前者的審查中，犯罪嫌疑人是否會脫逃難以預料，如果變更強制措施后犯罪嫌疑人脫逃，檢察人員將被追責； 第二，在后者的審查中，繼續羈押被告人有利于公訴的方便； 第三，審查具體條件等硬性規定的缺乏往往導致檢察機關不會主動審查；第四，賦予檢察官客觀義務，從心理學的角度來看，與其控訴職能是沖突的；第五，在警檢一體化的思想下，檢察機關為了公安方便偵查，也會傾向于羈押犯罪嫌疑人。

（2）辯護方難以通過申請啟動審查。根據《規則》第六百一十六條第二款、第六百一十八條規定，辯護方要想申請審查必須提供理由。一方面，由于逮捕和羈押理由不對當事人公開，辯護方很難就逮捕和羈押理由來判斷是否不需要繼續羈押。另一方面，對于羈押后出現《規則》第六百一十九條列舉的不應當繼續羈押的事由，即便存在，一般也只有辦案機關知曉，辯護方很難知曉。基于以上兩方面的理由，辯護方很難提供不需要繼續羈押的有相關證據或者其他材料，也就很難啟動審查。

（3）相關審查部門之間存在職權不明相互推諉的情況。不少案件審查部門有時均不及時開展羈押必要性審查，對審查顯得較為冷淡，寄希望于其他部門開展，導致踢皮球現象的。

（4）當檢察機關的建議未被采納的時候，缺乏相關的救濟措施。新刑訴法規定了人民檢察院對羈押必要性的審查結果只有建議權，而并不能強制要求有關部門執行。有學者認為，該規定為建議而非強制性要求，主要是從監督的角度考慮的。

二、羈押必要性審查制度的完善

針對前述羈押必要性審查實施過程中存在的問題，筆者認為，可從以下幾個方面加以應對，以尋解決之策：

（1）建立科學合理的羈押必要性審查程序，在審查主體、期限、程序上予以明確。可以參考德國等西方國家的羈押復審制度，吸取他們的有點，結合中國的現狀，建立合適的期限和程序。在審查的方式上建議以書面審查為主，確有需要的情況下可以提審相關犯罪嫌疑人或者被告人，盡可能的使有效的司法資源得到最大的利用。

（2）強化檢查機關的主動審查職責與被羈押人的知情權。檢察機關既不愿意主動審查，辯護方也難以通過申請啟動審查。為了保障被羈押人的權利，宜做如下改進： 即無論辯護方申請審查與否，檢察機關監所檢察部門必須每隔一段時間對繼續羈押的必要性進行審查。另外，執行逮捕時，應當當場向被捕人宣告逮捕原因，并應隨即告知被控案由。在被捕后的羈押必要性審查中，當案件情況發生變化時及時告知被羈押人。

（3）構建強有力的檢察監督機制，增強檢察機關對羈押必要性審查建議的剛性和權威性。經審查，對于不需要繼續羈押的，檢察機關可以直接啟動羈押必要性審查，及時建議予以釋放或者變更強制措施。如果有關機關對于未采納檢察建議的，并不說明理由和依據，可以報送上一級檢察機關，由其聯系相關機關督辦。

（4）完善社區矯正、幫教等配套措施，建立事后跟蹤制度實踐中。取保候審、監視居住適用率低，與取保候審、監視居住執行監督不力有很大關系，因此，要取得羈押必要性審查監督實效，必須健全社區矯正、社會幫教管控體系。同時，辦案機關案件承辦人要加強與基層組織的聯系，建立事后跟蹤制度，要充分發揮基層組織的作用，督促基層組織在加強幫教的同時，應加強對其日常活動和行為的監督，防止其妨礙刑事訴訟活動的順利進行。

捕后羈押必要性審查制度，是人權保障理念在刑事訴訟領域的落實和展開，是對權力制衡理論和比例原則的順應，將有助于防止超期羈押和隨意羈押，有利于保障犯罪嫌疑人的合法權利。雖然這項制度存在著一點瑕疵，但是我們理應在貫徹中不斷摸索和完善。

參考文獻：

[1]陳柏新.逮捕后羈押必要性審查機制的構建[J].法治論叢，2012，（4）：27.

[2]萬春，劉辰.羈押必要性審查制度的思考[J].人民檢察，2013，（16）.

[3]莉，邵劭.論捕后羈押必要性審查[J].法律科學，2013，（5）.

作者簡介：

王春曉（1990～），女，漢族，河南省商丘市人，學生，法學碩士，單位：西北政法大學，研究方向：刑法學。