醫(yī)療美容侵權(quán)法律問題研究

摘 要：隨著生活水平的提高，人們追求醫(yī)療美容成為新的潮流。然而，醫(yī)療資質(zhì)的良莠不齊導(dǎo)致醫(yī)療美容損害頻發(fā)，醫(yī)療美容糾紛中如何更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益引發(fā)理論和實務(wù)界的思考。醫(yī)療美容不同于純粹依靠化妝技術(shù)的生活美容，也不同于普通的醫(yī)療行為。醫(yī)療美容的特殊性決定了其法律適用的特殊性。我國目前尚無關(guān)于醫(yī)療美容糾紛處理的統(tǒng)一法律依據(jù)。本文通過分析認(rèn)為，可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來解決醫(yī)療美容侵權(quán)問題，并針對責(zé)任承擔(dān)問題提出相關(guān)的考量因素。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療美容侵權(quán)；歸責(zé)原則；過失認(rèn)定；責(zé)任承擔(dān)

—、醫(yī)療美容侵權(quán)的界定

隨著醫(yī)療美容的發(fā)展，因其導(dǎo)致的侵權(quán)案件也越來越多。然而我國卻沒有處理這類糾紛的統(tǒng)一認(rèn)識，司法實踐中審判標(biāo)準(zhǔn)五花八門，責(zé)任認(rèn)定及賠償標(biāo)準(zhǔn)存在較大差別。因此，正確認(rèn)定醫(yī)療美容侵權(quán)迫在眉睫。

（一）醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的定性分析

醫(yī)療美容是指使用藥物、手術(shù)、醫(yī)用器械及其他具有侵入性或創(chuàng)傷性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法對人容貌及人體各部位的形態(tài)進(jìn)行修復(fù)和重新塑造。醫(yī)療美容，是結(jié)合臨床醫(yī)學(xué)與人體美學(xué)的理論知識的美容活動，對工作人員的專業(yè)性要求較高。

根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的設(shè)置、管理以及從事醫(yī)療美容的人員資質(zhì)，都須符合相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)的限制性規(guī)定。所以只要消費者在醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)接受美容，兩者的關(guān)系就可以視為醫(yī)患關(guān)系。如果發(fā)生醫(yī)療美容糾紛，受害者可比照《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定提出醫(yī)療損害賠償。

普通醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)立和運營以服務(wù)社會公共利益為宗旨，醫(yī)療費用實行政府指導(dǎo)價。而醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)參與市場競爭，它兼具普通醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，本質(zhì)是一種營利性機(jī)構(gòu)。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)性質(zhì)的復(fù)雜性決定了其一系列民事責(zé)任的特殊性。

（二）醫(yī)療美容侵權(quán)的界定

在醫(yī)療美容過程中，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員違反相關(guān)法律法規(guī)對美容消費群體造成的可預(yù)見以外的不利事實或損害事實要承擔(dān)法律后果的行為，就是醫(yī)療美容侵權(quán)。醫(yī)療美容侵權(quán)不僅是對法定義務(wù)的違反，更是對他人合法權(quán)益的侵害。

判斷是否構(gòu)成醫(yī)療美容侵權(quán)要綜合考慮以下四個因素：首先，損害后果是否發(fā)生在醫(yī)療美容過程中。一個完整的醫(yī)療美容通常有美容手術(shù)前檢査、診斷治療和術(shù)后復(fù)查三個階段。如果消費者在這三個階段發(fā)生損害，可以認(rèn)定損害是由醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)侵權(quán)所致。其次，醫(yī)療美容過程中該機(jī)構(gòu)及工作人員是否存在過錯。這里的過錯包括通常而言的過錯類型及技術(shù)上的過失。再次，認(rèn)定美容手術(shù)所致的損害后果。損害后果包括肉體和精神的損害。最后，損害后果同醫(yī)療美容行為之間是否存在因果關(guān)系。如果損害發(fā)生在醫(yī)療美容過程中，該機(jī)構(gòu)在為消費者服務(wù)的過程中存在過失，沒有盡到理性人應(yīng)盡的醫(yī)療注意義務(wù)，就可以認(rèn)定美容者遭受損害是因醫(yī)療美容所致。

二、醫(yī)療美容侵權(quán)的過失判斷與歸責(zé)原則

（一）醫(yī)療美容侵權(quán)的過失判斷

醫(yī)療損害事故中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的過錯主要表現(xiàn)為過失，而不是故意。所謂醫(yī)療過失，指醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中沒有按照醫(yī)療職業(yè)道德要求，盡到合理的醫(yī)療注意義務(wù)，一旦違反合理的注意義務(wù)就可能構(gòu)成醫(yī)療失職，進(jìn)而可推斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在主觀上存在過失。

判斷醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)是否盡到合理的注意義務(wù)，一般從兩方面分析：第一，該機(jī)構(gòu)在實施醫(yī)療美容的程中是否存在過失，如果沒有，即使美容者在該過程中遭受損害，也無法要求該機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因為此時美容者遭受的損害可能來自自身體質(zhì)，也可能是既有疾病的并發(fā)癥。第二，如果該機(jī)構(gòu)在實施醫(yī)療美容過程中存在過失，那么還要看理性的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在相同情況下是否會犯同樣的錯誤。如果答案是肯定的，就可以推定該機(jī)構(gòu)存在過失，需要對美容者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，反之，該機(jī)構(gòu)不存在過失，不需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（二）醫(yī)療美容侵權(quán)的歸責(zé)原則

營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)侵權(quán)通常是追求利益最大化所致，歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯推定。過錯推定原則作為一種特別規(guī)定，它的法律意義就是盡可能地維護(hù)受害人合法權(quán)益，使加害人在訴訟中處于不利的地位，加害人要就自己沒有過失承擔(dān)舉證責(zé)任，一旦舉證不能就要承擔(dān)敗訴的法律后果。

有人認(rèn)為，營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)適用過錯推定原則，加重了醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，勢必會影響醫(yī)療美容市場的發(fā)展。但是我國營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)多為私人所開設(shè)。這些美容機(jī)構(gòu)為追求盈利，經(jīng)常夸大美容效果，誘騙愛美人士進(jìn)行醫(yī)療美容，甚至可能置消費者身體健康于不顧。所以對于營利性醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)適用過錯推定原則是十分必要的。

三、醫(yī)療美容侵權(quán)損害的責(zé)任承擔(dān)

當(dāng)醫(yī)療美容侵權(quán)時，醫(yī)療美容損害賠償責(zé)任形成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，提起侵權(quán)之訴更利于維護(hù)受損者的合法權(quán)益。因為在提起侵權(quán)之訴時可以要求精神損害賠償，在違約之訴中則不可以要求精神損害賠償。

當(dāng)前我國民事賠償是醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償是醫(yī)療美容賠償?shù)闹饕獌?nèi)容。確定醫(yī)療美容物質(zhì)損害時，應(yīng)考慮三個方面：①傷害賠償，包括受害人住院的治療及護(hù)理費、誤工費等。②殘疾賠償，指其他與殘疾有關(guān)而支出的必要費用。③致死賠償。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)致人損害，受害者花費的財產(chǎn)可以計算，但遭受的精神痛苦很難估算。對于這種非財產(chǎn)損害的賠償，法律沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院的規(guī)定，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受侵害時，可以向法院提起精神損害賠償。美容受損者可根據(jù)遭受損害的程度、美容機(jī)構(gòu)過錯程度、美容機(jī)構(gòu)規(guī)模及承擔(dān)責(zé)任能力、管轄法院所在地的生活水平等因素提出精神損害賠償?？傊_定賠償數(shù)額時要綜合考慮這些因素，以懲罰侵權(quán)人撫慰受害人。

由于我國目前沒有統(tǒng)一的處理醫(yī)療美容糾紛的依據(jù)，深入研究醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任，完善醫(yī)療美容法律適用，不僅有利于保護(hù)美容者的合法權(quán)益，更有利于規(guī)范我國醫(yī)療美容服務(wù)市場。

參考文獻(xiàn)：

[1]石悅.醫(yī)療侵權(quán)法[M].北京師范大學(xué)出版社，2011 .

[2]楊冬.醫(yī)療美容損害賠償問題研究[J].才智.2012，（2）.

[3]楊圣坤.侵權(quán)責(zé)任法新解讀[M].中國法制出版社，2010.

[4]全永松.論我國精神損害賠償制度[J].湘潮.2011，（8）.

作者簡介：

夏向榮（1990～ ），女，漢族，山東臨沂人，法律碩士，單位：黑龍江大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：法學(xué)研究。