行政訴訟簡易程序適用問題的探討

曹經彤+劉瑞彬

摘 要：2014年修正后的《行政訴訟法》，首次以法律形式對行政訴訟簡易程序進行了規定，為行政訴訟案件的簡繁分流和多元化處理提供了法律依據，然而這些規定仍有模糊不足之處，在司法實踐中可能會對人民法院和當事人的選擇適用造成一定障礙。本文力求從簡易程序立法基礎出發，結合簡易程序在實踐中所遇到的一些問題，借鑒民事訴訟簡易程序的適用方法，對行政訴訟簡易程序的完善提出一些建議。

關鍵詞：行政訴訟；簡易程序；程序適用

2014年修正后的《行政訴訟法》，在第八十二條、第八十三條和第八十四條明確規定了行政訴訟簡易程序的適用情形、審判組織、審理期限、程序轉換等具體內容，成為行政爭議多元化解決的重要手段，為簡單行政訴訟案件的解決提供了一條捷徑。行政訴訟簡易程序制度的設立，有著訴訟法理基礎上的必要性，社會現實基礎上的可行性，同時因為是立法上的一次新的嘗試，制度方面的規定較為簡單，在司法實踐中必然會出現各種各樣的問題，本文嘗試對于其中的關鍵問題進行分析。

一、案情簡單標準的明確

《行政訴訟法》在第八十二條規定了簡易程序的適用范圍，案情以“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大”為標準，同時列舉出三種可以適用簡易程序的具體形式。可在司法實踐中，該法條的規定還是相對較為原則，也較為簡單，很多情況下無法為辦案人員及當事人提供明確的指引。為了在實踐中更準確的對案情進行認定，彌補法條相對原則簡單的不足，筆者提出如下兩種建議：一是參考2015年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十六條有關簡單民事案件認定的規定，“簡單民事案件中的事實清楚，是指當事人對爭議的事實陳述基本一致，并能提供相應的證據，無須人民法院調查收集證據即可查明事實；權利義務關系明確是指能明確區分誰是責任的承擔者，誰是權利的享有者；爭議不大是指當事人對案件的是非、責任承擔以及訴訟標的爭執無原則分歧”，我國在行政訴訟中設立簡易程序制度不久，因此以民事訴訟作為借鑒，處理行政訴訟中有關簡單案件認定的問題，在現階段應該是可行并且合理的；二是以最高人民法院和最高人民檢察院頒布指導性案例的方式，為行政訴訟中簡易程序的適用提供指引。雖然指導性案例在我國司法實踐中并不能直接加以適用，但對于類似案件有著重要的示范借鑒意義，行政訴訟簡易程序的適用也可以受益于此。

二、當事人程序選擇權的維護

人民法院在行政訴訟中，對于可以適用簡易程序的案件，存在是否可以不經過當事人的同意，而直接加以適用的問題。本文的觀點是否定的，為了保障當事人的訴訟權益，人民法院應賦予當事人適用簡易程序的選擇權。一些法院在司法實踐中的經驗值得推廣，比如2011年廈門市思明區人民法院就開始以書面形式征詢當事人是否適用簡易程序的意見，主要是在送達過程中，由當事人簽署《簡易程序適用告知書》，選擇適用簡易程序。同時，為了避免當事人對簡易程序不夠了解導致缺乏信任，從而拒絕適用簡易程序的情況出現，人民法院應當向當事人說明簡易程序的基本規則，使當事人對于簡易程序具有基本的認識，更加理性地行使自己的程序選擇權。

三、簡易程序沒有扣除審限和延長審限方面的規定

《行政訴訟法》第八十三條規定，適用簡易程序審理的行政案件，應當在立案之日起四十五日內審結。簡易程序沒有扣除審限和延長審限方面的規定，承辦法官在審理案件的過程中會采取協調的方式解決當事人之的糾紛，而協調需要花費一定的時間，如果協調成功則以撤訴的形式結案，如果協調不成功則仍需撰寫裁判文書，這就存在延長審限或者扣除審限的需要。但是，目前未有關于扣除審限或者延長審限的規定，法院的司法管理信息系 統也沒有這方面的權限，所以，法官在協調案件的過程中如果超過45天的審限就只能將簡易程序轉為普通程序，重新組成合議庭再次開庭審理。

四、簡易程序與普通程序轉換中存在的問題

《行政訴訟法》第八十四條規定，人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。在簡易程序與普通程序進行轉換銜接的過程中，存在兩個值得注意的問題，一是當事人對于程序轉換裁定是否具有提起異議的權利，另一個是簡易程序轉換為普通程序之后，之前已經進行的訴訟的效力如何認定的問題。對于第一個問題，本文認為，應當賦予當事人提起異議的權利，簡易程序簡化了訴訟中的訴訟程序，也相應減弱了了對當事人程序保障的強度，賦予當事人一定的異議權，有助于保證行政訴訟的公正性。異議成立的，人民法院繼續適用簡易程序繼續進行訴訟。異議不成立的，人民法院應當就審查結果和決定理由向當事人進行說明；對于第二個問題，主要涉及重新立案、更換審判組織、重新進行法庭調查、重新開庭辯論的環節，參考我國民事訴訟相關理論與實踐經驗，由于現階段我國簡易程序轉換普通程序是在法院和當事人協同下完成的，所以要根據實際情況加以區別對待，但程序轉換之后必須要重新開庭辯論則是原則性的。作為訴訟一審程序的核心，只有開庭辯論，才能全面體現和貫徹現代訴訟制度的精神與核心，所以重新開庭辯論在程序轉換之后是必要的。

盡管修正后《行政訴訟法》增設了簡易程序，但行政訴訟簡易程序的相關規定并未形成完整的程序規則，行政訴訟和民事訴訟的制度功能不同，決定了民事訴訟簡易程序的規則未必都能適用于行政訴訟簡易程序。從這一意義上說，深入探究行政訴訟簡易程序與民事訴訟簡易程序的法理，理清二者的界限，為立法完善提供理論依據，是未來行政訴訟簡易程序理論研究的重要課題。

參考文獻：

[1]翁岳生.行政法[M].北京：中國法制出版社，2002.

[2]李廣宇.新行政訴訟法逐條注釋[M].北京：法律出版社，2015.

[3]王學輝.比較行政訴訟法[M].重慶：重慶出版社，2001.