淺談附條件逮捕制度

唐王存+周華辰

摘 要：針對全國各地檢察機關在適用附條件逮捕過程中普遍存在的標準不統一、配套程序不完善等問題，最高人民檢察院偵查監督廳于2013年4月19日發布《關于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》，進一步明確和細化了附條件逮捕的適用范圍、證據標準、執行程序等，對于偵查監督部門依法、準確適用附條件逮捕作出了重要指導。

關鍵詞：附條件逮捕；適用范圍；證據標準

一、從刑度和案件類型兩個方面對“重大案件”作出明確的界定

《意見（試行）》規定可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處五年以上不滿十年有期徒刑但屬于危害國家安全和嚴重危害公共安全的暴力犯罪案件，故意殺人、搶劫、綁架、強奸、故意傷害致人重傷、死亡的嚴重暴力犯罪案件，毒品犯罪、走私犯罪案件，涉眾型犯罪案件等六種類型的案件，可以適用附條件逮捕。這一標準的明確，將占絕大多數的輕罪案件排除在附條件逮捕的適用范圍以外，有效解決了實踐中出現的對可能判處三年以下有期徒刑的輕罪案件也適用附條件逮捕的問題，杜絕“以捕代偵”的現象。同時，嚴格限制附條件逮捕的適用也符合設置附條件逮捕的初衷，即貫徹寬嚴相濟的刑事政策，嚴厲打擊嚴重刑事犯罪。但該規定存在兩點爭議：一是如何準確把握“五年以上不滿十年”的量刑幅度。實踐中適用附條件逮捕的罪名，其設置的較低的量刑檔通常為“三年以上十年以下”，例如搶劫罪，《刑法》第263條規定除了八種加重情節或結果加重犯之外，一般搶劫的量刑檔就是三年以上十年以下的有期徒刑。那么一般搶劫要適用附條件逮捕，就必須對該量刑檔的搶劫犯罪區別對待，綜合考量犯罪嫌疑人的主觀惡性、犯罪動機、手段、后果的嚴重性等因素，對其中情節嚴重的才能適用附條件逮捕，對于情節較輕的也就不宜適用附條件逮捕。二是對于“重大案件”的界定采取刑度和列舉案件類型相結合的方式詳盡羅列，絕對排除了可能判處五年以下有期徒刑的輕罪案件。

二、進一步明確了適用附條件逮捕的證據標準

“現有證據所證明的事實已經基本構成犯罪”是指現有證據基本上能夠認定犯罪嫌疑人的行為已構成犯罪，只是略有欠缺或較為薄弱，需要在捕后進一步完善定罪所必需的證據。這樣的表述表明附條件逮捕的證據標準已經非常接近逮捕的證據標準，達到了“八九不離十”的程度。比如證明犯罪的證據中存在非法言辭證據，但從全案證據看基本能夠對犯罪嫌疑人定罪，再如有證明犯罪嫌疑人有罪的主要證據，但相關鑒定結論尚未作出等情形，均可適用附條件逮捕。對于證據存在嚴重缺陷，不足以證實基本犯罪事實的案件以及證據并無缺陷，只是在證據認定上存在爭議的案件就不應適用附條件逮捕。比如只有犯罪嫌疑人的有罪供述，查證的其他佐證不充分，或者有證明犯罪嫌疑人有罪的佐證，但證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的主要證據認定上存在爭議，這樣的情形就不能適用附條件逮捕。“經過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據”需要結合全案現有證據和欠缺證據的情況以及偵查機關的偵查方案、取證技術和偵查能力等進行綜合判斷，如果所欠缺的證據已經滅失或者喪失取證條件，不具備補充完善證據的可能，就不能作出附條件逮捕決定。該規定明確要求偵查監督部門的承辦人從案件的客觀、實際情況出發，在全面分析事實和證據的情況下，列出可行、合理的補充偵查事項，防止主觀臆斷。同時《意見（試行）》第7條規定偵查監督部門應當要求偵查機關書面說明案件有進一步收集、補充、完善證據的客觀依據并提供補充取證的工作方案。這樣的規定能夠有效避免偵查監督部門對進一步偵查可行性的研判發生偏差，從而影響附條件逮捕案件的質量。附條件逮捕決定作出后證據是否能夠收集到，一方面取決于偵查人員的辦案水平和能力，另一方面還取決于其他客觀因素，如能否找到證人、證人是否配合、相關的書證、物證是否還保留，現場是否已經破壞等，這些客觀因素都是偵查監督部門書面審查案件時無法評估的。應當通過建立偵捕的銜接機制，加強溝通和交流，從而使附條件逮捕后的補偵工作更加科學、規范、切實可行。

三、建立了較完備的外部制衡和內部監督機制

《意見（試行）》第8條明確規定了附條件逮捕案件應當訊問犯罪嫌疑人；辯護律師要求的，應當聽取辯護律師意見。這充分保障了犯罪嫌疑人在附條件逮捕過程中享有的申辯權和辯護權。犯罪嫌疑人可以直接面對檢察人員陳述自己的辯解，辯護律師也可以介入批捕階段為犯罪嫌疑人進行辯護，這種來自外部的制衡能夠有效地抑制辦案人員和辦案單位濫用逮捕權的不良沖動?！兑庖姡ㄔ囆校返?條明確了附條件逮捕的決定程序，經分管副檢察長審核同意后，報檢察長或者檢察委員會決定。這樣既避免了實踐中因為批捕案件審查周期短，把每件案件都交付檢委會決定的不可操作性，又有利于從嚴把握附條件逮捕的程序要件?！兑庖姡ㄔ囆校返?1條明確了附條件逮捕案件需要報上一級人民檢察院偵查監督部門備案，同時抄送本院公訴部門。這樣有利于暢通檢察機關內部的監督機制，上級檢察機關可以及時審查附條件逮捕的適用對象是否正確，辦案程序是否規范，發現有適用錯誤的，及時通知撤銷逮捕。本院公訴部門也可以配合偵查監督部門對案件后續偵查情況進行監督，保證批捕、審查起訴的案件質量。

四、建立了附條件逮捕后偵查羈押定期審查機制

《意見（試行）》第13條、14條、15條詳盡規定了偵查監督部門適用附條件逮捕后跟蹤監督機制，明確要求捕后第一個月屆滿前五日，兩個月偵查羈押期限屆滿前十日對偵查機關繼續偵查取證情況進行定期審查，如發現偵查機關未繼續偵查取證，已經喪失繼續偵查取證條件，未收集到定罪必需的證據，無繼續羈押必要的，應及時撤銷逮捕決定。實踐中捕后的跟蹤監督是附條件逮捕實施中最為關鍵的一環。這種定期審查機制的建立，不僅從思想層面上明確了偵查監督部門承辦人的責任，要求其積極主動地跟蹤監督，摒棄“一捕了之”的觀念；從制度層面上也設置了完備的跟蹤監督的工作機制，具有可操作性。

參考文獻：

[1]朱孝清.附條件逮捕時審查逮捕工作的制度創新.法制日報，2008-8-31.

[2]李繼華.附條件逮捕的四個爭論.人民檢察，2011（1）.