論我國刑事訴訟有效辯護的實現

摘 要：實現有效辯護，既是預防冤案錯案的有效途徑，也是公正司法的需要。很多案件中看似完整的證據鏈實際存有漏洞，而律師就是在法律的范圍內協助當事人攻破證據鏈，發揮辯護的實質作用。要真正實現有效辯護，首先要貫徹“無罪推定”理念；其次要加強律師自身職業素養與道德，保證辯護質量；還要改變線性的審判模式為控辯審三角結構，給予辯方實質上的法律地位，讓辯論意見真正能影響刑事訴訟進程，促進審判公正。

關鍵詞：有效辯護；司法理念；辯護權

再審被改判無罪的“呼格案”引發了公眾的廣泛關注。十八年后正義姍姍來遲，但呼格吉勒圖已無法死而復生。本文在十八屆四中全會實現依法治國，提出公正司法要求的背景之下，結合當前國內對于冤案的討論，從加強辯護的角度預防冤案的發生，實現司法公正。

一、有效辯護理論概述

有效辯護理論產生于美國，其發展是對抗制訴訟模式的必然需求。日本學者田口首一認為，“在當事人主義的訴訟構造中，由辯護人進行的辯護是辯護權的核心，因此犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，從辯護人處獲得有效辯護的權利稱為辯護權”。

有效辯護應當包括兩個層次：一是犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程的每一階段都能夠取得辯護律師的實質幫助；二是指從辯護的實際效果層面，要求司法機關充分認識到辯論律師在幫助發現客觀事實，實現公平正義的巨大作用，將控辯雙方置于實質平等的地位。有效辯護的實現是使控辯雙方由法律平等走向實質平等的保證。

二、我國刑事制度中存在的問題

目前我國刑事制度中主要存在以下三方面的問題：

一是立法，我國現階段并未建立無效辯護制度，且并未在刑事訴訟的每一個階段切實落實律師的辯護作用。例如，在現行法下偵查時還是存留有關鍵時間的辯護空缺；又如，在死刑案件的多個復核階段均缺少對當事人辯護權的明確；再如，在執行階段，被告人仍然應當有律師保證其合法的權利的實現。

二是司法理念，過去的犯罪控制的論仍然處于首要地位。并且由于被追訴人的主體地位和訴訟權利往往被淡化，所以辯護律師也難以獲得犯罪嫌疑人、被告人合法權利的保護者和實現社會正義代表者的角色，辯護律師出于對職業風險的擔憂也嚴重影響律師的有效辯護。曾經轟動一時的“李莊案”就是對于刑辯律師艱難的生存環境的反映。

三是律師自身存在不足。指定辯護的辯護律師普遍存在工作積極性不高的問題，其主要原因在于，死刑案件辯論工作量大而經費不足，辯護律師很難得到應有的合理回報。且在實務中常會出現欠缺或者無刑事辯護經驗的律師為重大刑事案件辯護。這些律師往往缺乏辯護指導與經驗，其辯護方向和辯護細節往往不到位。

三、實現有效辯護的完善建議

實現有效辯護是一項系統性的工程，涉及到司法理念和制度等多方面完善，筆者認為以下三點尤為關鍵。

（一）轉變司法理念

1.貫徹“無罪推定”的理念

我國僅在《刑事訴訟法》之十二條對“無罪推定”寫了淺淺一筆，缺少細致展開。而在實務中就是要將此觀念落入實處，保障被起訴方的訴訟主體地位。需要明確被訴方的沉默權，即被追訴人在獲得律師幫助之前享有“不開口”權利，這是對人性的尊重，對人權的保障，切實保障偵查時辯論律師幫助被追訴人對抗偵查機關目的的實現。

2.建立“控辯審”的訴訟構造

在我國現行的訴訟線性模式之下，偵查、起訴、審判是流水線式的工作模式，對于有效辯護的實現極為不利，應當建立“控辯審”三角訴訟模式，同時這個三角形應當是等腰三角形，即法官處于中立地位，居中審判，控辯雙方應當是平等對抗。要想實現這一轉變，關鍵就在于提升辯方的法律地位。司法機關應當轉變輕視刑事辯護的思想，改變不尊重律師依法履行職責的行為，肯定律師在保障公正審判中的重要作用。

（二）完善辯護制度

1.各個訴訟階段之完善

在高院和最高院的死刑復核階段以及執行階段，都應當賦予辯護律師的辯護權。我國目前缺少對于高院核準死刑時辯護律師如何參與的規定，應進一步完善相關規定，在這兩個階段賦予辯護律師與一審二審階段同等的權利，保證控辯審三角結構。此外，在死刑執行階段仍需充分發揮辯護律師的作用，保障被執行人的基本權利。

2.對律師的辯護權的充分落實和保障

在實務中，律師的各項權利往往受到諸多因素的影響難以實現，最為突出的便是調查取證權的落實。因此要建立相關制度，完善證人保護，切實保障律師調查取證的落實。同時還需要建立必要的律師豁免制度，為刑辯律師創造一個寬松合理的辯護環境。

（三）提升刑事辯護律師的職業技能和職業素養

刑事辯護律師的自身素質對于實現有效辯護有著至關重要的作用，其職業技能與素養直接影響辯護質量的好壞，甚至影響被追訴人的人身自由、關系到被追訴人的生死存亡問題。加強刑事辯護律師的業務技能和素養包括以下幾個方面：

1.加強律師的資質審查，嚴格規范準入門檻

應當根據刑事案件的性質、類型來分別設置不同案件刑事辯護律師資格準入的條件，對其規定辦案經驗和辦案年限的限制。對于死刑案件這種特殊案件，則需要設置更高的準入條件。

2.定期開展業務培訓

可在律師協會的組織下，定期舉行專家講座、培訓班等，讓刑事辯護律師在實務操作中莫忘初衷。此外，對于這類律師，應當提供專項資金保證，提高律師津貼，由市一級的法律援助中心對其進行職業技能與職業道德培訓，切實發揮辯護律師在死刑案件中的作用。

3.確立我國律師有效辯護的評估標準

可參考國外關于無效辯護制度的規定，對于我國刑事辯護中不符合充分有效辯護條件的情形從法律上予以否定。對于刑辯律師不閱卷、不會見、不調查取證、法庭審理流于形式的消極辯護行為，應當從法律上予以否定并進行懲罰。律師對犯罪嫌疑人、被告人的幫助也應當有衡量標準，只有達到法定標準，才能真正實現控辯雙方從法律平等走向實質平等。

參考文獻：

[1][日]田口首一.刑事訴訟法學[M].劉迪，張凌，穆津譯，北京：法律出版社.2000.

[2]陳光中，汪海燕.論刑事訴訟的中立理念——兼談刑事訴訟制度的改革[J].中國法學.2002.

[3]顧永忠，竺娉.論刑事辯護的有效性及其實現條件兼議無效辯護在我國的引入[J].西部法學評論.2008.

作者簡介：

吳倩（1993～），女，漢族，江西南昌人，現為北京航空航天大學法學院2014級法律碩士（法學）研究生。