生態環境損害民事責任及其賠償

摘 要：本文將對生態環境損害的民事責任的構成要件作出分析，介紹國外相關立法規定，并重點結合《生態環境損害賠償制度改革試點方案》對生態環境損害賠償主體、賠償范圍、賠償方式及磋商機制與訴訟制度進行研究，提出生態環境損害賠償制度體系建設相關建議。

關鍵詞：生態環境損害；民事責任；體系建設

一、生態環境損害民事賠償責任的概念和特征

生態環境損害的民事責任，是指民事主體違反法律規定的生態環境保護要求，對自然環境造成損害而應當承擔的民事法律后果。相比于傳統環境損害民事責任，其有著賠償范圍廣、損害評估難，賠償方式多樣，責任救濟的公益性等特征。

二、國外關于生態環境損害民事賠償責任的相關立法

1.美國

上世紀七八十年代，美國在生態環境損害賠償方面制定了相對完善的法律，美國模式值得效仿。主要有《清潔空氣法》（CAA）、《石油污染法》（OPA）、《清潔水法》（CWA）和影響較大的《超級基金法》（CERCLA），都規定了突發性環境事件的風險管理措施和環境損害賠償及責任追究方式。《謝爾曼法案》、《克萊頓法案》及《聯邦消費者信用保護法》均對懲罰性賠償制度進行了規定。

2.俄羅斯

俄羅斯在生態損害救濟立法方面的突出成績體現在救濟主體和方式、生態損害的評估和計算方式上。

《俄羅斯聯邦民法典》第1082條對自然環境損害的賠償規定實物賠償，和支付金錢的方式賠償。生態損害的評估和計算方式上，致害人都必須按照依法定程序規定的專門價格（ТАКСА）和計算損失的專門辦法，計算并賠償其對生態環境所造成的損失。

除此之外，挪威1981年頒布的《污染控制與廢棄物控制法》、芬蘭1994年頒布的《環境損害賠償法》、丹麥1994年頒布的《環境損害賠償法》和瑞典1998年頒布的《環境法典》都對生態環境損害賠償作出了法律規定。

三、我國生態環境損害民事責任及賠償機制建設的不足

1.立法存在的問題

第一，生態環境損害賠償法律體系尚未建立。《民法》、《侵權法》、《物權法》缺少對生態利益保護的原則性規定，《環境保護法》又缺乏對生態環境損害賠償制度的專章系統規定，部門法如《海洋環境保護法》、《水污染防治法》等對涉及生態環境損害賠償的部分規定不夠細致明確；第二，立法未明確生態環境損害的定義及案件適用范圍，對賠償權利人、賠償義務人、賠償方式、賠償范圍等具體要素未做系統規定；第三，懲罰性賠償制度未被引入。將其引入生態環境損害賠償領域，有著良好的懲罰作用、預防作用和激勵作用。

2.司法存在的問題

存在的問題主要體現在：第一，案源不足，現實生活中，對生態環境的損害賠償常有發生，但由于法院不予受理此類案件，使得生態環境常常未得應有的保護；第二，案件執行難，一是環境公共利益一般標的額較大，窮盡所有手段，用盡污染者的所有財產也難以彌補污染造成的損失；二是環境公共利益還存在污染和破壞容易，恢復和重建困難的情況，三是環境公益案件的執行常會受到不當的干擾。

3.審判保障機制運行不暢

主要表現在監測、評估機構缺乏中立性和特別程序缺乏兩方面。

一方面，由于目前我國相關環境監測機構和鑒定評估機構的缺位或存在的方方面面的問題，使得監測數據以及鑒定評估結果的公正性和法律效力受到質疑，從而導致了環境訴訟中當事人舉證和法院采證的困難。另一方面，生態環境損害糾紛要求短期內迅速控制和解決已發生的生態污染和破壞情況，然而我國現有的民事訴訟程序的訴訟周期長，證據保全制度不能適應生態環境損害案件的特點。探索針對突發性生態環境損害案件的特別程序十分必要。

四、結合《生態環境損害賠償制度改革試點方案》提出生態環境損害賠償制度改革的建議

2015年12月3日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《生態環境損害賠償制度改革試點方案》（以下簡稱《方案》），為解決生態環境損害賠償實際問題提供了政策方面的依據，《方案》明確了“生態環境損害”的概念和適用范圍，對生態環境損害賠償的賠償范圍、賠償義務人、賠償權利人作出明確規定，創新開展賠償磋商機制，完善賠償訴訟規則，加強監督。以下是對生態環境損害賠償制度建設的建議：

1.加強立法工作，盡快出臺地方性生態環境損害賠償單行法規、規章

地方性環境保護單行法規、規章其內容相當廣泛，規定得也比較具體，可操作性強，在地方環境保護監督管理中起著重要和不可或缺的作用，還為國家環境保護法的完善提供了立法經驗。應加快立法進程，制定生態環境損害賠償相關法規、規章，填補目前立法空白，為司法實踐提供法律依據。

2.加快環境司法專門化進程，為案件的審理提供專業平臺

環境司法專門化，是指國家或地方設置專門的審判機關，或者現有的人民法院在其內部設置專門的審判機構或組織對環境案件進行專項管理，環境司法專門化是有效解決生態環境損害賠償案件的客觀需要。其有著審判機構專門化、審判程序專門化、審判主體專門化的特點。通過建立環境法庭，完善和優化審前調解，拓寬案件來源，完善審判的保障機制等方面加強環境司法專門化進程。

3.完善監督機制，為生態環境損害賠償案件裁判提供保障

完善的監督機制是確保生態環境損害賠償民事案件得到公正審理、使受損生態環境得到有效修復、維護社會公眾環境利益的重要保障。對生態環境損害賠償案件的監督應體現在審判監督、執行監督、信息公開三方面。

4.加強相關制度建設，保證有效賠償

要求在完善環境責任保險、環境損害賠償基金制度的基礎上，探索懲罰性賠償制度在生態環境損害賠償領域的適用。做到既能對主觀惡性大、造成嚴重損害后果的行為人進行有力的懲罰，又能保證受損生態環境有足夠的資金予以賠償，不能因為填補性賠償無法實現而忽略懲罰性賠償制度在生態環境保護領域的重要意義。

參考文獻：

[1]韓德培主編.《環境保護法教程》.法律出版社，2007年6月第5版

[2]王樹義.《論生態文明建設與環境司法改革》.中國法學

[3]李集合，李軍波主編.《環境法適用的理論、實踐與歐盟經驗》.人民法院版社，2015年8月第1版

[4]王樹義.《俄羅斯生態法》.武漢大學出版社，2001年5月版

[5]王明遠.《環境侵權救濟法律制度》.中國法制出版社，2001年版

作者簡介：

孫璞，女，漢族，陜西渭南人，西北政法大學2014級碩士研究生，環境與資源保護法學專業，研究方向：生態環境保護法。