淺析侵權演繹作品的可保護性

摘 要：作品保護的是具有獨創性的表達形式而不是思想內容。在他人作品之上進行演繹而形成的作品，如果未征得原作品作者的許可，將構成侵權演繹作品。本文擬從侵權演繹作品的概念切入，通過介紹現有的侵權演繹作品保護理論，來論證侵權演繹作品保護的必要性。

關鍵詞：演繹作品；侵權；法律保護

一、侵權演繹作品的界定

（一）演繹作品及侵權演繹作品的概念

在討論侵權演繹作品之前，必須從分析演繹作品入手。所謂演繹作品，是指“從原有作品中派生出的新作品。這種派生作品雖有后一創作者的精神成果在內，但有未改變原作之創作思想的基本表達形式。”[1]鄭成思教授顯然是依據演繹作品和原作品的關系來界定的。按照這一觀點，演繹作品和原作品的關系可以概括為既相聯系又存在區別，前者源于后者，同時要求前者既包含后者的思想內涵又要具有獨創性。

按我國目前的法律規定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品為演繹作品。而侵權演繹作品在本文中我們將其限定為，未經原作品作者許可而將其作品進行演繹產生的作品，至于其他類型的侵權演繹作品本文不作討論。

（二）侵權演繹作品的特征

獨創性是判斷是否構成作品的實質要件，侵權演繹作品雖然是在原作品的基礎上派生而來的，但它不是原作品的簡單復制，演繹者在演繹過程中重新注入了自己的獨特的思想理念，是對原作品的二次創作，故侵權演繹作品也具有獨創性。當然，除了獨創性，侵權演繹作品還具有其他的法律特征：

首先，侵權演繹作品具有依附性。演繹作品是對原作品進行改變、翻譯、注釋等演繹行為產生的，當然對原作品具有不可否認的依賴性，侵權演繹作品自然也不例外。

其次，侵權演繹作品具有價值性。侵權演繹作品在演繹過程中體現了自己的智力創造，其演繹作品具有智力成果固有的價值屬性，且這種價值是可以通過演繹作品的經濟價值和社會價值來體現的。

二、對侵權演繹作品進行保護的現有理論

（一）不予保護論

不予保護論的核心觀點在于：如果演繹行為未經原作者的許可，該演繹即為非法，在性質上屬于侵權行為，因演繹而獲得的作品當然也就不能獲得任何保護。這方面的代表有美國《版權法》。該法103條（a）款規定：“雖然版權客體可以包括編輯和演繹作品，但對使用享有版權的已有資料創作的作品的保護，不得擴大到該作品中非法使用此類資料的任何部分。”英美法系國家之所以采用這種做法，其理論基礎主要來自于英美衡平法上的“不潔之手”學說。侵權演繹作品正好符合這一理論特征，第三人正是在侵犯了原著作權人正當演繹權的前提下才獲得演繹作品的，這種權利在獲得前提上本身就有瑕疵。一個自身就存在瑕疵的權利，是不足以對任何人有所主張的，這是英美衡平法的基本理念。

（二）著作權消極保護論

著作權消極保護論的代表是德國，德國2003年《著作權法》第23條規定：“只有取得被演繹作品或被改編作品作者的同意，才可以將演繹后的或者是改變后的作品予以發表或利用。在涉及電影改編、按照美術作品的圖紙與草圖進行施工、對建筑作品的仿造、數據庫作品的演繹與改編的情況下，從演繹物或改編物制作之時就須得到作者的同意。”按照這一規定，德國著作權法并沒有要求演繹人的演繹行為須經原著作權人的許可。但如果一個未經許可而加以演繹的當事人要想對演繹作品加以利用時，則必須經過原著作權人的同意。另外，結合該法第3條“對于構成了演繹者的個人智力創作成果的某部作品的翻譯和其他演繹，在不損害被演繹作品的著作權的情況下，作為獨立的作品予以保護”的規定來看，在德國，不管第三人是基于何種目的對原作品進行演繹活動，著作權都已經產生了，用德國著名的版權法專家M·雷炳德的話來說即“演繹作品著作權的產生并不依賴于原作品作者的準許”。[2]

三、侵權演繹作品保護的必要性

（一）侵權演繹作品屬于我國著作權法保護的對象

我國《著作權法》第四條、第五條通過列舉的方式規定了不受著作權法保護的對象：①依法禁止傳播的作品；②不適用于著作權法保護的對象，如法律、法規、國家機關決議、命令和其他屬于立法、行政、司法性質的文件及其官方譯文，時事新聞等；③欠缺作品實質要件的對象，如歷法、數表、通用表格和公式。

第一類作品之所以不受保護，是因為這一類作品雖然具備了作品的一般形式和實質要件，但是由于它所表達的思想或者它的某些情感表達方式對社會具有危害性，為了制止其對國家的安全、社會秩序以及善良風俗造成損害，因而不對其進行保護。然而，侵權演繹作品只是沒有得到原作品作者的許可，其作品表達的思想內容以及其情感表達方式并沒有對社會秩序以及善良風俗產生任何危害性，因此，其不屬于第一種不受著作權法保護的對象。另外，侵權演繹作品同樣也不屬于第二、三種不受著作權保護的對象，故可推知侵權演繹作品應受到我國著作權法的保護 。

（二）侵權演繹作品能夠取得著作權

目前世界各國法律規定的關于著作權取得的方式主要有三種：①作品完成后自動取得著作權；②作品完成后，需要加注著作權標記后才取得著作權；③作品完成后，還需登記注冊才能取得著作權。我國《著作權法實施條例》第六條規定：“著作權自作品創作完成之日起產生。”可見我國的著作權取得方式屬于第一種模式，即“自動保護原則”。通過之前的論述，我們知道侵權演繹作品完全符合作品的實質要件，因而其能夠自動獲得著作權。這樣一來，侵權演繹作品的作者也享有著作權，其著作權毫無疑問應受到保護。

四、結語

侵權演繹作品是否侵犯了原作者的演繹權和侵權演繹作品是否值得保護是兩個不同的問題，前者并不是后者存在的正當性基礎。對侵權演繹作品提供保護雖然在一定程度上會損害創作者的利益，但是著作權法的終極目的卻是繁榮社會的文化發展，侵權演繹作品顯然也能促進文化的傳播，故要辯證的看待對侵權演繹作品提供保護這個問題。

參考文獻：

[1]鄭成思.知識產權法[M].北京：法律出版社.1997.402.

[2][德]M·雷炳德.著作權法[M].張恩民，譯，北京：法律出版社，2005：162.

作者簡介：

劉濤（1990～ ），男，漢族，湖北荊州人，現為西北政法大學2014級法律碩士研究生。