論股東派生訴訟

樊誠

摘 要：隨著經濟發展，經濟生活日益活躍。作為經濟活動重要參加者的公司，在其中扮演了重要的角色。公司作為獨立的主體，對外具有獨立的人格，能夠作為法人對外行使權力，當權益受到損失時，公司可以直接參加訴訟，這是公司獨立人格的具體體現。但是，當侵害行為不是來自外界，而是來自公司內部高管人員或者公司外部人員的侵害行為公司怠于行使權力，此時，公司股東的利益該如何保護，股東派生訴訟中股東地位的定性，我國關于股東派生訴訟的相關規定。這些問題與派生訴訟制度有著緊密聯系，對股東派生訴訟有更深入的了解，才能使得該制度更好的指導理論和實踐。

關鍵詞：股東；派生訴訟；限制；派生訴訟條件

一、國內外關于股東派生訴訟的有關規定

股東派生訴訟源于英國的判例，英國法院認為，如果公司的人欺騙了公司，使得其他股東的利益受危害，則其他股東可以代表公司進行訴訟。這是關于股東派生訴訟的原始規定，它確立了該制度的一些基本的理念，其后關于股東派生訴訟的制度理論創新，都是以此為基礎，逐步的進行豐富。股東派生訴訟制度的發展主要在美國。美國的商品經濟十分發達，作為市場經濟參加主體的公司數量眾多，因此美國《公司法》關于公司的規定十分詳盡，這其中就包括股東的派生訴訟。同英國一樣，美國也是判例法國家，股東派生訴訟的相關規定也是從幾個案例的總結中得出的，隨著時間的延續，該制度理論上也在不斷的完善創新，司法實踐中也有大量的案例可供參考，逐步有了較為規范的實體法規定。

在我國，因為公司形式出現的時間并不長，關于公司制度的規定多是移植于外國，因此關于股東派生訴訟的規定并不十分詳細，主要集中在《公司法》和《證券法》中。因為移植法律，往往是直接將他國法律直接拿來使用，各國實際各有特點，移植的法律和本國具體實際不同時就會產生分歧，所以我國的股東訴訟制度為了與我國實際相符合，必然要做必要的修正，這就使得我國的關于該制度的規定與外國有若干不同。比如我國《公司法》規定即只有當股東已向公司提出訴訟要求被拒絕或已經過90天仍不起訴時，股東方可提起派生訴訟。美國法中沒有類似我國的向監事會提起訴訟的程序，因為英美法系主要實行單軌制，股東會下設董事會不設監事會，無法履行這一程序。可見國情不同造成了同一個制度在不同國家的具體規定有所差異。

二、股東派生訴訟公司地位及條件

作為公司股東權利保護制度的股東派生訴訟，與公司訴訟不同，它是公司內部人員提起的訴訟。公司具有獨立的人格，能夠獨立參加訴訟，股東作為公司內部人員能否進行訴訟，如果進行訴訟，那么公司處于何等訴訟地位，股東派生訴訟區別于公司訴訟有何特征，這些問題對于正確理解股東派生訴訟有著重要的作用。

三、派生訴訟中的公司的地位

股東派生訴訟，是公司股東作為原告，對于侵犯公司權利的公司高管人員或者其他侵犯公司權益的人員提起的訴訟，原告、被告明確。作為有獨立訴權的公司在股東派生訴訟中處于何種地位值得研究。在該訴訟中，公司應該作為有獨立請求權的第三人。股東派生訴訟雖然是公司股東作為原告對于侵犯公司利益的高管人員或者其他人員提出的控告，但是究其根本，原告勝訴之后獲得的利益歸屬于公司，公司是最終的受益人。在該訴訟模式中，公司不是原告或者被告，但是和訴訟有著直接的利害關系，故公司是有獨立請求權的第三人。

四、股東派生訴訟成立的條件

（一）主體條件

派生訴訟的主體要求是公司的股東。股東作為公司的所有權人，與公司的利益息息相關，當發生有損于公司利益的情形時，勢必會影響到作為公司的所有權人的股東。此時若是公司的董事會、監事會等機構怠于行使權力，公司就會收到損失，股東與公司是利益共同體，因此股東可以作為原告向法院起訴。

（二）限制條件

我國《公司法》第152條規定：……有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟……；……監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟這是關于股東訴訟的限制條件，并不是公司權益受損股東就可以提起派生訴訟，而要求股東滿足法律規定的條件，并且滿足法定的情形。

（三）窮盡救濟

提起股東派生訴訟的前提條件是窮盡了公司的內部救濟。在侵犯公司權利發生的情況下，公司股東除了因情況緊急外，不能立刻提起派生訴訟，這是因為股東雖然有公司的所有權，但是并不參加經營，對公司的運營并不是十分了解，沒有經營權，在侵權行為發生時，應該首先由掌握經營權的公司機構進行內部救濟，在董事會、監事會怠于行駛權利時，才可以提起股東派生訴訟。

五、股東派生訴訟的完善

股東派生訴訟制度在我國還是一項比較年輕的制度，雖然其目的是為了保障公司股東的利益，但是因為理論和實踐的不足，該制度的相關規定仍然有待補充。

（一）增加勝訴股東收益權

在保護股東利益的力度派生訴訟上仍然存在缺陷。比如，勝訴利益歸公司，股東的訴訟成本需要自己承擔。雖然作為公司的所有權人，訴訟股東訴訟目的是為了保證公司利益最終保護自身利益。但是，訴訟需要成本，股東勝訴后，利益歸公司，股東的訴訟成本無人替其承擔，這會嚴重打擊訴訟股東的積極性。要使該制度發揮長久的作用，應該增加勝訴股東的受益權。

（二）擴大訴訟股東范圍

一般情況下股東派生訴訟都是在本公司內，與公司有密切聯系的股東提起。但是當代，母子公司大量出現，公司之間存在密切的關系，當子公司的利益受到損失時，也會影響到母公司股東利益的實現，如果子公司股東也沒有行駛訴權，母公司股東利益無法保障。因此應當賦予母公司股東在子公司發生股東訴訟情形時提起派生訴訟的權利。

參考文獻：

[1]專著：范健，王建文.《公司法》.法律出版社，2006年版.

[2]專著：劉海俊.《公司法》.中國法制出版社，2008年版.