淺析法律與道德的相互作用

摘 要：本文通過列舉揭示了一些“合法但不合道德”與“合道德但不合法”的社會現象并對這些沖突現象進行分析，指出在發展方面不同步、核心價值觀念相對立以及在評價標準上存在差異性是二者產生沖突的具體原因，提出在立法層面上“以人為本”、法律與道德“各司其職”的建議，以期能在一定程度上緩和二者之間的沖突。

關鍵詞：沖突，整合，道德法律化，法律道德

一、法律與道德沖突的現象

在現實生活中，法律與道德的沖突可以說是時有發生。從儒法兩家思想就可看出，法律與道德的沖突古已有之，儒家認為以德教化，法律必須建立在道德的基礎之上；而法家則主張以法律維持政治秩序，否認道德的治世價值。特別是新中國成立以后，我國主要是依靠道德整合而不是通過法律構建來鞏固社會秩序，法律僅僅只是被人們看成是維護統治階級利益、對敵人實行專政的工具。法律與道德脫節，人們對同一種行為、同一件事的評價截然不同，社會上“合法不合理”、“合理不合法”的現象開始頻頻發生。

（一）合法不符合道德的現象

現實生活中存在著許多符合法律規范但卻不符合道德規范的現象。比如一夜情問題、見死不救問題，雖說法律上并沒有明令禁止，更沒有相應處罰，但這些行為都是符合法律規范但卻有失道德的。

（二）符合道德不合法的現象

由于千百年來所形成的封建的道德傳統，現實生活中還存在著許多符合道德但卻不一定符合法律規范的現象。法律與道德沖突的現象并不僅僅只存在于中國，同時也存在于法律體系比較完善的其他國家。

二、法律與道德沖突的原因分析

以H.凱爾森和哈特為主要代表人物的分析實證主義法學派曾主張法律是人定規則，法律與道德應該相分離，他們認為“法律問題，作為一個科學問題，是社會技術問題，并不是一個道德問題”[1]。這顯然是不對的，法律與道德雖然說存在著諸多沖突，但它們二者之間存在的聯系是不可否認的。我國是社會主義國家，而社會主義法又有著廣泛的道德基礎。因此，在分析法律與道德沖突的原因時，我們要在了解法律與道德之間共同點的基礎上明確二者之間的不同之處。

（一）法律與道德的發展不同步

19世紀英國著名法律史學家亨利·詹姆斯·薩姆那·梅因說過：每一種法律體系確立之初，總是與宗教典禮和儀式密切相聯系的，法律在原始禁忌、禮儀、風俗和習慣那里找到了最初的材料[2]。由此，從人類法律發展的角度來看，法律的發展大致可以劃分為3個時期，即混沌法時期、獨立法時期和成熟法時期。在混沌法時期，法律與道德可以說是渾然一體；在獨立法時期，法律與道德逐漸相分離，法律條規開始獨立化；在成熟法時期，法律與道德既相區別，又緊密聯系著。不管是處于哪個時期，法律與道德的發展在某種意義上是具有同步性的；但與此同時，法律與道德在其發展過程中也存在著諸多不同步的地方。只有在共同利益分化為眾多的個體利益并導致普遍的利益沖突，僅靠道德、傳統和輿論不足以有效維持社會存在與發展所必需基本秩序時，法律的產生才成為必需和可能。[3]”

1.法律落后于道德

在社會發展的過程中，法律有時是滯后的，就如梅因在其著作《古代法》中提到的：“社會的需要和社會的意見常常是或多或少走在法律的前面的。我們可能非常接近地達到它們之間的接洽處，但永遠存在的趨向是要把這缺口重新打開來。因為法律是穩定的，而我們所談到的社會是進步的，人民幸福的或大或小，完全決定于缺口縮小的快慢程度?！贝_實，就法律自身而言，它是力求穩定的，特別是由于我國地域廣闊、國民素質差距較大的特殊國情，人們將很難適應頻繁變動的法律。而且，我國現在正處在一個經濟轉型、制度構建的特殊時期，社會發展較快，人們的生活方式也是日新月異。于是，一些新的道德規范也就隨之而產生，但這些新的道德規范不可能都及時地反映到法律條文中。因此，滯后的法律必然與新的道德規范發生沖突。

2.道德落后于法律

道德規范是在社會發展進程中逐漸形成的，它的發展與科學技術存在著一定的聯系。隨著科學技術的進步，社會上出現了許多新事物，法律的內容也發生了很大的改變，人們的思維習慣開始跟不上步伐，由此，法律與傳統的道德規范難免產生矛盾。

（二）法律與道德的核心價值觀念相對立

受儒家思想的熏陶，我國自古以來推崇的都是以德治國，我們始終追求的也是一種崇高的道德境界，我們更多地是側重于義務，而非權利，但這并不是每個人都可以做到的。一旦涉及個人利益，傳統的道德規范可能將無所適從；這時，我們就需要依靠法律來進行規范調節。因此，在我國法律的構建過程中，我國在傳承傳統道德規范和繼承傳統法律的同時，又大量地移植了西方法律的“權利本位”。雖說法律的“權利本位”已經漸入人心，但這并非就可以說它取代了道德的“義務本位”。

1.法律的“權利本位”

法律的基本范疇是權利和義務，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。法律一向追求的都是一種“中人”標準，它擁有的是一顆常人之心；在大多數時候，法律都是站在經濟人的角度來考慮問題，法律認為人是自私的；就如中世紀意大利神學家托馬斯·阿奎納所說的那樣：實在法是為了蕓蕓眾生制定的，應當適應大多數普通人的接受能力，而不應當從有德之士的接受能力出發，對只有有德之士才能戒絕的惡習，規定普通人也必須戒絕，法律只能禁止大多數人可以做到不犯的較為嚴重的惡行。[4]因此，即使道德上極力提倡某些行為，法律也不可能一一做出規定；我國現代法治的特點是以權利為核心，義務只是其必不可少的組成部分；我們必須將權利和義務相結合，從而來調整錯綜復雜的社會關系。

2.道德的“義務本位”

從古至今，道德追求的都是一種“毫不利己，專門利人”的“圣人”標準，它似乎把每一個人都當成了教堂中的人，希望每個人都利他和無私；道德始終都是以義務為核心，它從不談權利，只談義務，這可以說是一種極高的道德標準，這種標準并不是每個人都能達到的，社會上大多數人都無法企及，它一般只能成為人們的崇尚追求。法律與道德二者的最終目的其實都是希望可以通過規范人們的行為從而提高人們的思想道德水平，進一步緩解社會矛盾。但是，如果法律只是一味地跟隨著道德的標準，而對人們的實際思想狀況置若罔聞，那么將必然會導致惡法的產生。

（三）法律與道德的評價標準存在差異性

由于人們自身的局限性以及社會所給與的某些限制性，不同的人對同一件事或同一種行為都會有不同的評價標準，法律與道德亦是如此。

1.法律的評價標準：合法與違法

對于法律的評價標準，一般只有合法與違法之分。法律調整的是人的行為，正如卡爾·亨利希·馬克思所說的：“對于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象，我的行為就是我同法律打交道的唯一領域?！比绻骋恍袨檫`反了法律的明文規定，那么它就是違法行為，否則，它就是合法行為。

2.道德的評價標準：善與惡

與法律不同，在道德規范的領域內，人們評價一件事、一種行為或一種觀點的基本標準是善與惡。一般來說，如果某一件事、某一行為或某一觀點符合當時社會所提倡的道德規范，那么它就可以被認為是“善”的，反之，它就是“惡”的。

法律其實并不是總是合乎道德的，有時它也會不幸地失去其自身所固有的道德性。如果執法者只是一味地嚴格執行法律，而不考慮法律是否正確，那么他們將可能給社會帶來嚴重的后果，大多數人的利益也將受到損害。比如納粹統治時期的殘酷行徑，站在法律的角度上來看，他們并沒有違反法律規定；相反地，他們是在嚴格地執行當時的法律，只是該法律本身失去了其固有的道德性。但就道德層面而言，誰能接受他們的殘酷行為？正是由于法律與道德的評價標準存在著如此大的差異，社會上才會有越來越多合法但卻不符合道德、符合道德卻又不合法的現象發生。

三、法律與道德沖突的解決途徑

法律與道德總是沖突不斷，但這并非就意味著我們可以將法律與道德相分離。在法律的實施過程中，我們始終還是需要道德的支持。而在社會道德的形成與鞏固中，也缺少不了法律給予的一定基礎保障，正如憲法學博士范進學先生所說的：“社會文明秩序的進步不僅在于法律數量的增加與法律體系建構的完成，更在于已有的法律須獲得全體社會成員的普遍服從與遵守。而后者絕非法律自身所能實現的，它必須依賴每個公民道德水平的提高與道德信仰的養成?！盵5]所以，要想正確解決法律與道德的沖突，我們必須準確地把握法律與道德之間的關系。

（一）立法層面上“以人為本”

一部法律的實施通常需要依靠國家強制力的保障，但僅僅只是依靠國家來進行強制性規定，并不能保證廣大人民群眾都遵守法律。一個國家的法律要想得到廣大民眾的普遍接受，不僅要考慮到人們自身的道德素養，更要考察法律本身是否正確。古希臘哲學家亞里士多德在闡釋法治的含義時曾指出，“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”。[6]所以，首先在立法層面上我們應該“以人為本”，以制定良法為目的，以實現“最大多數人的最大利益”為根本目標。

社會總是在不斷進步的，法律與道德不可能時刻都同步前行。因此，由于社會歷史的變遷或是立法者自身的局限性，侵犯公民權利的“惡法”仍時有發生；然而即使人類不幸遭遇了“惡法”，我們也應該有一定的應對措施，正如美國當代著名的法理學家羅納德·M·德沃金所主張的，他提出公民有“善良違法”的權利，即在限定的范圍內，公民需要并應該擁有強硬意義上不服從法律的權利，公民應該擁有服從自己道德良知的權利。誠然，在立法過程中，我們必須以一定的道德準則作為基礎，但這并非就意味著我們可以將道德泛法律化，這樣只能導致另一個“惡法”的產生。因此，這就要求立法者要有一個準確的道德定位，明確道德在什么條件下、什么范圍內以及什么層次上才可以法律化。

（二）法律與道德“各司其職”

法律并非無所不能，道德亦是如此。法律與道德都有著其各自不同的適用領域，在其適用領域范圍內，我們要確保它們不受對方因素的非正常干預；在法律的適用范圍內，我們不能將法律泛道德化，我們要始終堅持法律的至上權威，堅持司法獨立和罪刑法定原則，保證司法公正，但與此同時，我們也必須堅守基本的人道與正義；而在某些法律不宜介入的領域內，我們應當適當地選擇由道德來進行調節，不能把思想道德調整范圍內的行為當作違法犯罪行為而給予法律制裁；否則不僅浪費了大量的司法成本，或許還會造出幾樁冤假錯案來。因此，這時我們就需要跳出法律的范疇，用人們普遍接受的社會道德來進行調節。新分析法學派也是如此認為：在許多領域范圍內，如果情況根據現行法律仍不能得以裁決，那么這時我們就需要運用一定的道德調節。

四、結語

從人類歷史的發展狀況來看，法律與道德一直都是處于一種雙向流動的狀態，所以說它們之間的沖突在所難免?！胺烧x的基礎原本就根置于社會道義，法律通過自身的規范、協調、指引、教育、懲戒等社會功能，促進道德規范行為的養成、道德意識的覺醒，最終達到道德理想的實現，這是一個從他律走向自律的過程?！盵7]在社會的某一時期，當出現人們的道德評價失去規范、價值取向產生偏差、整個社會風氣開始混亂的道德滑坡時，我們的社會就會適當地引入法律的硬約束，并且把自己至關重要的一些道德規范進行法律化，從而通過法律的強制性手段來規范人們的行為，刺激人們的道德意識；在經過法律一定時期的規范、指引后，當人們的道德水平和道德信仰明顯得到提升，而現有的法律又無法適應新的社會環境時，原有的法律規范就會重新回歸到道德的范疇；與此同時，社會上新產生的某些道德規范又將上升為法律；如此循環，在法律的約束下，人們的道德水平及道德信仰將有望上升到道德所追求的“圣人”境界。

參考文獻：

[1][奧]H.凱爾森.法與國家的一般理論.沈宗靈譯.中國大百科全書出版社.1996：5.

[2][英]梅因.古代法.北京：商務印書館.1986：138.

[3]張梅枝.法律與道德的互動.法制與社會.2008.01（中）.33.

[4]西方法律思想史資料匯編.北京大學出版社.1983：106.

[5]范進學.法律與道德——社會秩序的規制.上海交通大學出版社.2011：2.

[6][古希臘]亞里士多德.政治學.吳壽彭譯.北京：商務印書館.1965：199.

[7]朱群芳.論法律與道德的沖突及其協調.江南學院學報.2000-09（15.3）

作者簡介：

劉肖（1990.12～），男，山東泰安人，哈爾濱師范大學在讀研究生。