村規民約在現代法治社會的進路選擇

摘 要：村規民約作為村民自發且經過長期實踐獲得高度認可的社會規范形式之，在實現村民自治和規范村民生活中 扮演著重要的角色。然而在法治現代化進程中，由于它與國家制定法的碰撞中，產生了諸多令人尷尬和不解的問題。因此如何選擇其在現代法治社會中的進路，也就是使其在農村治理模式和治理水平中發揮其獨特優勢，進而保持生命力具有現實的目的，意義重大。

關鍵詞：村規民約；法治；村民自治

一﹑村規民約的定義與特征

1.村規民約之界定及規定

村規民約是村民依據長期形成的風俗習慣﹑道德禮儀﹑鄉土文化傳統等總稱。在不違反國家憲法﹑法律﹑法規的前提下，經村民的一致同意表決制定共同遵守的一種民間社會規范。是村民實現自我管理﹑自我監督﹑自我約束和自我規范的有效手段，保障全體村民利益，提高公民的法治意識，推動基層社會健康有序的發展。我國1998年全國人大常委會正式修訂通過《中華人民共和國村民委員會組織法》，肯定了村民自治行為并確立村規民約的地位。中共十七大報告將其“基層群眾性自治組織”作為國家的一項政治制度，對農村的發展具有重要的制度意義，其實施效果對農村各方面進一步發展有著重要指示，也將成為我國經濟﹑法治建設等方面發展的衡量標準。

2.村規民約的特征

村規民約有三個特征：自治性：不僅體現在村規民約的形成完全由村民參與制定，而且其具體實施的過程由村民依據其條約內容，主動選擇適用。不與國家制定法沖突情況下，具有適用優先性；地域性：國家對村規民約的例外規定，考慮到不同地域背景下環境﹑習俗文化等差異，推行具有普適價值的現代法難以根除其長期嵌入一定地域人的意識；綜合性，其內容涵蓋婚喪嫁娶禮儀﹑糾紛沖突﹑土地租賃，甚至犯罪行為懲罰等方面，是習慣習俗﹑道德意識﹑宗教傳統等經過普遍認可的雜糅。

二﹑村規民約與國家制定法的差異性

差異性表現在：規定的范圍和側重不同，國家制定法具有普適性，法律視域內所有人所有事都要接受法律的調控。村規民約的地域性很強，對團體之外的人不能適用；性質不同，國家制定法是基于陌生人之間的交互行為建立起來的法律行為關系。村規民約是基于農村熟人社會建立起來的禮治關系，這種禮法之治從一定程度上來說還是與社會道德高度融于一體，并不像現代法律一般擁有了自身的獨立性。這兩種不同的文化規定了各自不同的文化屬性，同時也意味著彼此在文化認同方面的遠距離；實施的不同，國家制定法依據國家強制力推進實施，時間、人力和經濟成本巨大。而村規民約作為村民世代傳承且深入生活的習慣行為，在村民遇到問題時，實施起來快捷簡便，而且能夠獲得高度的心理認同。

三﹑村規民約發展的進路選擇

法治文明作為推進現代社會進程有效手段，它基于“陌生人關系”而建立起來，較我國的農村社會屬于一種典型外來文明，在逐漸消解禮治文明同時，它存在著因為文化屬性不同而產生文化隔膜的現狀。社會發展不可避免，但舊生活秩序祛除與新生活秩序建立需要時間與妥協，只有對舊有秩序進行很好地安頓才能使得新秩序日趨穩固。

1.加強農村法治宣傳與法治設施配置

我們說鄉村社會“無法”一定意義并不是自身選擇的結果。農村社會土生土長的習俗禮治，使他們將法律潛意識作為舶來品，以水土不服選擇排異。“生活上被土地所困的鄉民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物，正像我們的父母兄弟一般，并不是由于我們選擇得來的關系，而是無須選擇……”。農村人避免用法律維權，某種意義上由于外在環境缺乏法律培育地，《秋菊打官司》體現了法律意識的覺醒和法律執行的不解，從秋菊最后對村長被拘留結果的困惑，看出法律在部分地區只是一種宣傳口號，具體如何運行與操作并沒有得到廣泛宣傳，正如功利主義學派所主張，人們只有認識到自己利益在法律中得到切實保障才會試圖改變。《山岡爺的悲劇》普法的同時，揭露了由于法治設施缺乏，而人們急需秩序的情況下，一個“法律裁決者”應運而生，農村需要秩序，可如何保障卻在現實中難以具體操作，配套設施的缺乏，使他們難以對一種宣傳式口號深刻認識。兩部電影體現由于缺乏法治宣傳對執行效果帶來困惑，另外缺乏配套資源而造就了悲劇。“人性中隱含著一種遵循某種準則的虔誠”法治意識的異地生根，必須具備相應的條件。

2.國家法不同領域區別對待

從現行法體現的取向，國家對公私領域在法律制定及執行所秉持的態度不同。在私領域，國家統一適用制定法時，允許采取意思自治達到更好社會效果，而公領域其涉及的主體與侵害的法益不同，國家必須嚴格監管，統一適用。由此可以將此推行為村規民約所堅持的立場。在私領域由于“鄉土社會的信用并不是對契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索時的可能性”。村規民約有關私領域的規定，國家法應適當妥協使糾紛得到很好解決。而公領域方面給私人以自由裁量權勢必會危害到不同的法益﹑破壞社會秩序，不利于人們的生存發展。法治現代化社會這一行為即使確立，國家制定法都必須干涉限制危害社會行為，對有關內容予以絕對排斥。

3.保持與國家制定法整體同步性

法治現代化正如全球化一樣，在改革開放的大勢中我們將必然選擇法治推進社會進步。權利意識的覺醒，權利觀念的深入民心，農村人員的普遍流動，都強烈要求我們打破地域性的束縛去重新尋求秩序。鄉土社會可以不用文化，通過禮治加以確立，甚至用他們的習俗度過一生。然而伴隨現代社會的發展，年輕一代需要新的知識與血液來發展自己。促使我們發生大踏步改變的屈辱歷史也證明只有選擇改變才能適應優勝劣汰的自然生存法則。長遠來看，這將是農村意識覺醒，縮小城鄉差距的有效手段。所以在國家監督指導下村規民約應積極的尋求與國家法的吻合。

參考文獻：

[1]謝秋紅，鄉村治理視閾下村規民約的完整路徑[J].探索，2014（5）：149-151

[2]肖娟，村規民約在法治實踐中的問題研究[J].法制博覽，2013（2）：134

[3]蘇力，法治及其本土資源[M].北京：北京大學出版社，2004：29-34

[4]呂瑛，法治視域下的村規民約[J].北方法學，2008（6）：24-26

[5]薩拜因，政治學說史[M].上海：上海人民出版社，2008：51

[6]費孝通，鄉土中國[M].北京：北京出版社，2005：8-30

作者簡介：

梁玉秀（1992.02～），女，籍貫甘肅武威，單位：新疆大學法學院。研究方向：法學理論。