廣播組織權(quán)的保護(hù)與限制的平衡

王邁朗

摘 要：當(dāng)下，在我國(guó)的廣播組織權(quán)制度中，面臨著如何平衡好廣播組織與公眾間的利益的重要問題。眾所周知，一個(gè)作品要擁有更多的受眾，是必須被廣泛地傳播的。廣播組織對(duì)于他人作品的傳播，是經(jīng)過(guò)自身對(duì)該作品的編排或加工，然后制作成廣播信號(hào)再傳送出去的。在這個(gè)過(guò)程中廣播組織的投入和付出是不可忽視的，由此我們應(yīng)當(dāng)保護(hù)廣播組織的相關(guān)權(quán)益。但是，若對(duì)廣播組織的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行過(guò)分的保護(hù)，必然會(huì)收縮公眾對(duì)信息的獲取權(quán)，使得公眾在信息的獲得過(guò)程中遇到由此而來(lái)的阻礙。為此，我們?cè)趯?duì)廣播組織權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)廣播組織權(quán)作出相應(yīng)的限制。

關(guān)鍵詞：保護(hù)；技術(shù)措施；權(quán)利管理信息；限制；合理使用

一、平衡廣播組織權(quán)的保護(hù)與限制的必要性

在當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和廣播技術(shù)的融合使得公眾能接收到更多的信息量和獲得信息的途徑更加便捷，與此同時(shí)，這對(duì)于廣播組織的權(quán)利保護(hù)和限制而言是一項(xiàng)全新的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)世界中任何信息似乎都如此自由地流動(dòng)著，公眾享受著網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的便捷時(shí)往往忽視了相關(guān)的權(quán)利維護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，廣播組織與公眾間的利益平衡被進(jìn)一步打破了，如一些個(gè)人或組織利用網(wǎng)絡(luò)途徑竊取廣播信息進(jìn)而使用的現(xiàn)象是越來(lái)越多了，廣播組織的利益得不到有效的保護(hù)。一些國(guó)家針對(duì)廣播組織的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下得不到有效保護(hù)的情況，給出了相關(guān)的解決方案，如在法律上對(duì)廣播組織使用技術(shù)措施和權(quán)利管理信息給予保護(hù)規(guī)定，其目的是基于當(dāng)下越來(lái)越多的不法分子利用技術(shù)手段損害廣播組織的合法利益，以此來(lái)遏制廣播組織的合法權(quán)益受到這些不法行為的侵犯。然而這種做法一方面能遏制個(gè)人或組織對(duì)作品的非法傳播和使用，在另一方面可能也會(huì)妨礙公眾獲得在著作權(quán)保護(hù)之外的信息。事物是有矛盾性的，在對(duì)廣播組織權(quán)的保護(hù)上亦是如此。在當(dāng)下的環(huán)境中，廣播組織需要有對(duì)其使用技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的保護(hù)，但是對(duì)此的保護(hù)水平超過(guò)一定的程度會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，即會(huì)妨礙社會(huì)公眾對(duì)廣播節(jié)目的合理使用。所以，當(dāng)下如何平衡好廣播組織權(quán)的保護(hù)與限制是十分必要的。

二、廣播組織權(quán)的保護(hù)

（一）技術(shù)措施的保護(hù)

為了更好地探究廣播組織權(quán)的技術(shù)措施保護(hù)，我們先要了解著作權(quán)法中的技術(shù)措施保護(hù)。它往往是一種用來(lái)防止未經(jīng)權(quán)利人許可或法律許可而使用解密技術(shù)的保護(hù)手段。[1]這些具有防止性的技術(shù)措施一方面可以控制他人對(duì)材料的接觸行為，另一方面可以控制他人對(duì)材料的使用行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，著作權(quán)人用來(lái)保護(hù)其作品著作權(quán)的技術(shù)措施也在不斷提升，在一定程度上對(duì)作品著作權(quán)的保護(hù)發(fā)揮著重要的作用。且世界大多數(shù)國(guó)加對(duì)保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施是持肯定的態(tài)度的，并將保護(hù)著作權(quán)的技術(shù)措施納入到法律規(guī)定中。在《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》這兩個(gè)國(guó)際條約中都對(duì)著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者采取技術(shù)保護(hù)措施有所規(guī)定，但這些規(guī)定都是較為概括性的。而這兩個(gè)公約還強(qiáng)調(diào)使用的這類技術(shù)保護(hù)措施須是為了阻止他人未經(jīng)許可的侵犯行為，以其他目的而使用技術(shù)保護(hù)措施是不行的。[2]另外，美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法》中不僅僅對(duì)規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的技術(shù)方面予以規(guī)定，還對(duì)規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的裝置方面予以了規(guī)定。在著作權(quán)法中，技術(shù)保護(hù)措施是平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾間利益的重要手段。

在我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》中有關(guān)于對(duì)作品、錄音錄像制品的技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定，而國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》中也有關(guān)于保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而可以采取技術(shù)措施的規(guī)定。但是當(dāng)下我國(guó)現(xiàn)行法律中沒有對(duì)廣播組織的技術(shù)措施的保護(hù)作出明確的規(guī)定，同時(shí)當(dāng)下我國(guó)的現(xiàn)行法律對(duì)于技術(shù)措施的保護(hù)的規(guī)定是較為籠統(tǒng)的。從發(fā)展的角度來(lái)看，若是法律上能對(duì)廣播組織的技術(shù)保護(hù)措施予以規(guī)定，那么能讓廣播組織更好地應(yīng)對(duì)越來(lái)越多的廣播信號(hào)被盜播的挑戰(zhàn)?；诋?dāng)下網(wǎng)絡(luò)和科技的發(fā)展，竊取廣播信號(hào)的成本大大降低，同時(shí)竊取廣播信號(hào)后再播出的行為所帶來(lái)收益是頗為可觀的，由此存在著越來(lái)越多的竊取廣播信號(hào)后再播送的行為。[3]為此，廣播組織一般會(huì)在播送其節(jié)目的過(guò)程中利用加密技術(shù)來(lái)保護(hù)該節(jié)目信號(hào)，公眾要想接收到其節(jié)目須有相應(yīng)配套的解密設(shè)備，廣播組織希望通過(guò)使用這樣一種技術(shù)措施來(lái)阻礙他人竊取其節(jié)目信號(hào)而保護(hù)好自身的合法權(quán)益。然而，有加密保護(hù)技術(shù)就有破解加密的技術(shù)出現(xiàn)，畢竟這些只是技術(shù)上的東西。在現(xiàn)實(shí)生活中，是存在著眾多對(duì)廣播節(jié)目信號(hào)解密的技術(shù)方法，也存在著專門對(duì)廣播節(jié)目信號(hào)解密的裝置。因此，我們需要以法律明文的形式對(duì)廣播組織采取技術(shù)保護(hù)措施予以相關(guān)的規(guī)定，這樣能更加充分地保護(hù)廣播組織的合法權(quán)益。在《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》這兩個(gè)國(guó)際條約中率先賦予了著作權(quán)人、表演者和錄音制品制作者運(yùn)用技術(shù)措施的保護(hù)。而在《廣播組織條約草案》中確立了廣播組織運(yùn)用技術(shù)保護(hù)措施的合法地位，即廣播組織享有使用防止規(guī)避行為或未經(jīng)其許可的播送行為的技術(shù)保護(hù)措施。[4]但在該條約草案的起草過(guò)程中，一些發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為若對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，會(huì)讓廣播組織以技術(shù)保護(hù)措施為幌子而左右處于公有領(lǐng)域的信息的流通，從而使得公眾對(duì)節(jié)目?jī)?nèi)容的獲取范圍進(jìn)一步縮小。若廣播組織確實(shí)以該方式影響了信息的流通，那么就表明其與社會(huì)公眾間的利益關(guān)系并不平衡了，公眾接收和使用到的信息將大大減少，但是廣播組織獲得的利益卻沒有影響。

雖然保護(hù)廣播組織的技術(shù)措施可能會(huì)影響處于公共領(lǐng)域內(nèi)的信息傳播，但是在當(dāng)下要想獲得公有領(lǐng)域的信息并不僅僅是通過(guò)廣播節(jié)目獲得，這種不利的影響是有著局限性的。在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)世界中，存在著眾多盜播廣播信號(hào)的現(xiàn)象，且還存在著個(gè)人打著合理使用的名號(hào)來(lái)進(jìn)行傳播的，這給廣播組織和利益相關(guān)人造成很大的損害。因此在存在著眾多竊取節(jié)目信號(hào)現(xiàn)象的當(dāng)下，以法律形式來(lái)確定廣播組織采取技術(shù)保護(hù)措施的合法性是十分必要，會(huì)對(duì)廣播組織的合法權(quán)益起到積極的保護(hù)作用，同時(shí)也能保持廣播組織為公眾提供高質(zhì)量的廣播節(jié)目的積極性。因此，在今后我國(guó)的廣播組織權(quán)制度中增加對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)的規(guī)定是不可或缺的。

（二）權(quán)利管理信息的保護(hù)

何謂權(quán)利管理信息？這是一種體現(xiàn)權(quán)利人有關(guān)信息的權(quán)利標(biāo)記。當(dāng)下，部分廣播組織往往將權(quán)利管理信息數(shù)字化，使用者在接收廣播節(jié)目時(shí)可以通過(guò)權(quán)利管理信息來(lái)了解到該廣播節(jié)目信號(hào)的權(quán)利人。權(quán)利管理信息往往會(huì)以數(shù)字或代碼的形式來(lái)表現(xiàn)相關(guān)廣播組織的信息，如體現(xiàn)為廣播節(jié)目電臺(tái)的臺(tái)標(biāo)或者是一些廣播節(jié)目中附帶的嚴(yán)禁盜播的聲明。權(quán)利管理信息技術(shù)能更加充分地維護(hù)好廣播組織應(yīng)有的合法權(quán)益。然而權(quán)利管理信息作為一種技術(shù)，在現(xiàn)實(shí)中是存在著破壞這種技術(shù)的現(xiàn)象的。權(quán)利管理信息時(shí)常會(huì)被部分別有用心的個(gè)人或組織予以篡改或者刪除，這會(huì)對(duì)廣播組織的合法權(quán)益造成較大的減損。由此，越來(lái)越多的國(guó)家都贊同對(duì)廣播組織的權(quán)利管理信息給予保護(hù)。而《廣播組織條約草案》在WCT和WPPT對(duì)權(quán)利管理信息保護(hù)的規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)廣播組織的權(quán)利管理信息的保護(hù)作了相關(guān)的規(guī)定。該草案不僅對(duì)任何未經(jīng)授權(quán)而篡改甚至刪除權(quán)利管理信息的行為予以禁止，還對(duì)未經(jīng)授權(quán)而傳播明知權(quán)利管理信息已被刪除或篡改的廣播節(jié)目的間接侵權(quán)行為予以禁止。當(dāng)然，若是對(duì)廣播組織的權(quán)利管理信息的保護(hù)水平超出了合理范圍，必定會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，即讓公眾獲取信息的范圍受限。因此，基于須維護(hù)好廣播組織與公眾間的利益平衡，在今后我們也須平衡好廣播組織的權(quán)利管理信息的保護(hù)與限制。

三、廣播組織權(quán)的限制

合理使用是著作權(quán)法制度中不可或缺的一項(xiàng)規(guī)定，其是平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾間利益的重要手段。合理使用不僅能讓著作權(quán)人獲得應(yīng)有的權(quán)益，還確保了公眾在一定條件下對(duì)信息的自由獲取和使用。社會(huì)公眾于符合法規(guī)的情境下，可以不經(jīng)著作權(quán)人的授權(quán)和無(wú)需向著作權(quán)人給付費(fèi)用而使用作品。[5]廣播組織作為重要的傳播媒介，其付出了的成本和勞動(dòng)是不容忽視的，同時(shí)其對(duì)社會(huì)文化事業(yè)有著一定的推動(dòng)作用，因此我們對(duì)廣播組織的合法權(quán)益給予了法律上的保護(hù)。而作為重要的傳播媒介，廣播組織控制作品的程度是和公眾能接收到的信息量有著密切聯(lián)系的。為了讓公眾在一個(gè)合理的范圍內(nèi)自由地使用廣播節(jié)目，部分國(guó)家在其廣播組織權(quán)制度中規(guī)定了合理使用的情形，且這些規(guī)定基本都以著作權(quán)合理使用制度為模板的。再者，國(guó)際上的廣播組織公約也有對(duì)合理使用的規(guī)定。如《羅馬公約》中列舉了個(gè)人使用、在時(shí)事報(bào)導(dǎo)中的少量引用、某廣播組織為了制作自己的廣播節(jié)目而利用自己的設(shè)備暫時(shí)錄制和僅用于教學(xué)和科學(xué)研究之目的的情形。

然而隨著人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的普遍使用和傳播技術(shù)不斷進(jìn)步，《羅馬公約》中的廣播組織權(quán)合理使用范圍顯得狹窄了。一方面廣播組織利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播廣播節(jié)目的受眾范圍變得很廣闊，但是廣播組織也面臨著越來(lái)越多其節(jié)目信號(hào)被盜播的現(xiàn)象，另一方面社會(huì)公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)能更加自由地獲取更加廣泛的廣播節(jié)目或廣播信息，當(dāng)下兩者間也出現(xiàn)了一定程度的利益失衡情況。為了恢復(fù)和維持好兩者間的利益平衡，在我國(guó)廣播組織權(quán)制度中增加合理使用情形的規(guī)定是十分必要的。由此，我們不妨參考世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織擬定的《廣播組織條約草案》中的相關(guān)規(guī)定。該條約草案在《羅馬公約》規(guī)定的四種合理使用情形的基礎(chǔ)上，還增設(shè)了以下三種合理使用的情形：一是針對(duì)盲、聾、啞人等弱勢(shì)的殘疾群體對(duì)廣播節(jié)目的非營(yíng)利性使用；二是針對(duì)圖書館等具有公益性質(zhì)的場(chǎng)所對(duì)廣播節(jié)目的非營(yíng)利性使用；三是針對(duì)節(jié)目信號(hào)內(nèi)不受著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容的使用。值得一提的是，這里闡述的合理使用情形實(shí)質(zhì)上都是對(duì)廣播節(jié)目的信號(hào)而言。而節(jié)目信號(hào)里的內(nèi)容是有所區(qū)別的，如有些內(nèi)容是屬于公有領(lǐng)域的。因此該條約草案中將不受著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容納入合理使用的范圍是合理的，這也在一定程度上維護(hù)了公眾獲取公有信息的自由。另外，該條約草案對(duì)那些不確定是否屬于合理使用的情形采取了如下三個(gè)步驟進(jìn)行檢驗(yàn)：一是須為法律明確規(guī)定的廣播組織權(quán)不能涉及的具體情形；二是不得與廣播節(jié)目的合法使用相違背；三是在使用過(guò)程中不能產(chǎn)生毫無(wú)緣由的損害。以上的規(guī)定都是原則性的?？偠灾?，合理使用能為平衡廣播組織與公眾間的利益起到重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉青.《技術(shù)措施與著作權(quán)保護(hù)探討》.載《法學(xué)雜志》，2007年4期，第41頁(yè).

[2]郭勇.《試論技術(shù)措施版權(quán)保護(hù)的利益平衡》.載《湖北社會(huì)科學(xué)》，2004年6期，第53頁(yè).

[3]胡開忠.《完善我國(guó)廣播組織權(quán)制度的原則》.載《政法論叢》，2011年5期，第73頁(yè).

[4]胡開忠.《論網(wǎng)絡(luò)廣播組織權(quán)利的法律保護(hù)》.載《佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009年4期，第54頁(yè).

[5]吳漢東.《著作權(quán)合理使用制度研究》.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013年，第144頁(yè).