比較依托咪酯與丙泊酚誘導全身麻醉在剖宮產術中的應用

劉春東，楊文超

（湖北省武漢市硚口區普愛醫院西院麻醉科，湖北武漢430035）

比較依托咪酯與丙泊酚誘導全身麻醉在剖宮產術中的應用

劉春東，楊文超

（湖北省武漢市硚口區普愛醫院西院麻醉科，湖北武漢430035）

目的比較依托咪酯與丙泊酚對全身麻醉剖宮產產婦血流動力學、意識和新生兒的影響。方法選取70例全身麻醉下行剖宮產產婦，隨機分為2組，即丙泊酚組（35例）：誘導劑量2 mg/kg，依托咪酯組（35例）：誘導量0.3 mg/kg。記錄所有產婦麻醉誘導前（T0）、誘導后1 min（T1）、2 min（T2）及5 min（T3）時的心率（HR）、收縮壓（SAP）、舒張壓（DAP）、平均動脈壓（MAP）以及血氧飽和度（SpO2）。記錄并分析術前、術后（前10 min，1次/min，之后1次/5 min）、切皮、子宮切開、胎兒娩出、子宮縫合、皮膚縫合、睜眼和拔管時的腦電雙頻指數（BIS）等數據。結果兩組產婦基線資料差異無統計學意義。T2及T3時，依托咪酯組的SAP、DAP及MAP均高于丙泊酚組（P＜0.05）。麻醉誘導后1～8 min以及切皮時、切子宮時、胎兒娩出時及氣管拔管時，依托咪酯組的BIS值均低于丙泊酚組（P＜0.05）。兩組產婦手術時間、臍靜脈血氣值、新生兒APGAR評分、術后血流動力學、止痛效果及不良反應等差異均無統計學意義（P＞0.05）。但依托咪酯組產婦復蘇時間短于丙泊酚組，差異有統計學意義（P=0.036）。結論依托咪酯較丙泊酚誘導全身麻醉對剖宮產產婦的血流動力學影響更小，安全性高，更適合剖宮產手術的全麻誘導，值得臨床推廣應用。

剖宮產術；丙泊酚；硫噴妥鈉；麻醉誘導

蛛網膜下腔聯合硬膜外間隙阻滯麻醉（腰硬聯合麻醉）用于剖宮產術具有起效快、鎮痛及肌松滿意等優點，已廣泛應用于臨床[1]。但對合并凝血功能障礙、局部麻醉區域感染、血容量不足或嚴重的胎兒宮內窘迫等禁忌證的產婦，全身麻醉（全麻）依然占據主流地位[2-4]。在全麻下行剖宮產，經神經肌肉阻滯劑快速誘導的產婦經常發生術中知曉，尤其對具有術中知曉史、睡眠障礙、多夢、噩夢、焦慮癥和創傷后應激障礙史的產婦[5]。因此對具有麻醉術中知曉高危因素的產婦行全麻剖宮產手術，麻醉劑型和給藥量的選擇至關重要。另外，全身麻醉誘導期常因麻醉藥物、氣管插管刺激，引起短暫而強烈的心血管反應，導致循環血流動力學波動，增加心肌耗氧量及心肌缺血的風險[6-7]。丙泊酚（2，6-二異丙基苯酚）和依托咪酯[（+）-1-（α-甲基苯甲基）咪唑-5-甲酸乙酯]是目前臨床上廣泛應用的靜脈麻醉誘導藥，具有起效快、易蘇醒等優點。目前關于兩藥在其他手術麻醉誘導中的應用研究有較多報道，但用于剖宮產該特殊手術的全麻誘導相關的研究尚少見報道。因此，本研究旨在探討丙泊酚和依托咪酯在剖宮產全麻誘導中的應用，對比分析兩藥對產婦血流動力學、術中知曉、術后恢復和新生兒的影響。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2014年3月-2015年3月本院共70例擇期行全身麻醉剖宮產手術的產婦。研究經本院倫理委員會批準同意，所有入選對象均簽署知情同意書。入組標準：①行全麻下剖宮產手術的產婦；②妊娠37～40周；③ASA分級1、2級；④年齡≥18歲。排除標準：①明確的藥物過敏史；②合并心臟循環系統疾病、肝或腎臟功能衰竭；③先兆子癇或子癇；④酒精或藥物成癮；⑤多胎妊娠，早產妊娠；⑥既往胎兒發育遲緩史或需急診手術的產婦；⑦血流動力學不可控或嚴重出血的產婦。

1.2 治療方法

按隨機數表法將入組的70例產婦隨機分為兩組，即丙泊酚組（n=35）和依托咪酯組（n=35）。丙泊酚組麻醉誘導量丙泊酚2 mg/kg（德國Fresenius Kabi AB，J20080023），依托咪酯組誘導量依托咪酯0.3mg/kg（江蘇省連云港恒瑞醫藥股份有限公司，I-32022379）。所有產婦均給予0.6mg/kg羅庫溴銨，氣管插管，（1.5%七氟醚+50%氧氣O2+50%一氧化二氮）維持麻醉。胎兒娩出后立即給予產婦靜脈推注15 u催產素，加注1 μg/kg的芬太尼。對于低血壓產婦（平均動脈壓＜50 mmHg）在沒有任何不良反應情況下靜脈給予5μg麻黃堿，對于心動過緩（心率＜50次/min）產婦靜脈給予0.5 mg阿托品。所有產婦在縫合子宮時均靜脈給予1 mg/kg的鹽酸曲馬多和20 mg替諾昔康用以術后鎮痛，縫皮結束后麻醉停止。

1.3 觀察指標

記錄所有產婦麻醉誘導前（T0）、誘導后1 min（T1）、2 min（T2）及5 min（T3）時的心率（heart rate，HR）、收縮壓（systolic pressure，SAP）、舒張壓（diastolic pressure，DAP）、平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）以及血氧飽和度（oxyhemoglobin saturation，SpO2）。Aspect A-2000XP型BIS監測儀（美國ASPECT醫學系統公司產品）記錄所有產婦術前、術后（前10 min，1次/min，之后1次/5 min）、切皮、子宮切開、胎兒娩出、子宮縫合、皮膚縫合、睜眼和拔管時的腦電雙頻指數（bispectral index，BIS）。隨后所有產婦的臍帶靜脈血標本將進行血氣分析，在第1和5分鐘由新生兒科醫生對所有新生兒進行全面檢查，并記錄阿普伽（activity、pulse、grimace、appearance、respiration，APGAR）新生兒評分。

記錄所有產婦麻醉誘導到分娩時間、子宮切開到分娩時間、麻醉誘導終止到氣管拔管的時間、麻醉誘導開始到結束的時間以及手術時間。另外，還需記錄各類麻醉藥物的使用劑量。術后1 h評估和記錄產婦的血液動力學參數、疼痛值（visual analogue scale，VAS）、惡心及嘔吐的發生情況。

1.4 統計學方法

數據分析采用SPSS 18.0統計軟件，計量資料以均數±標準差（±s）表示，計數資料以率（%）表示，組間比較用χ2檢驗或Fisher’s精確概率法。組間比較用兩獨立樣本t檢驗；兩組間不同時間點各指標的比較采用重復測量的方差分析，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦基線資料

所有產婦均完成該實驗，均納入最終結果分析。兩組基線資料包括年齡、體重指數（body mass index，BMI）、孕周和妊娠次數差異無統計學意義（P＞0.05）（見表1）。

表1 產婦基線資料情況（±s）

表1 產婦基線資料情況（±s）

組別年齡/歲B M I /（k g / m2）孕周/周妊娠次數/次丙泊酚組（n= 3 5）2 8 . 1 1 ± 4 . 4 2 3 0 . 6 9 ± 3 . 0 6 3 8 . 9 1 ± 0 . 2 6 2 . 6 4 ± 0 . 9 8依托咪酯組（n= 3 5）2 9 . 0 2 ± 5 . 1 7 3 0 . 5 5 ± 4 . 1 3 3 9 . 0 7 ± 0 . 2 3 2 . 3 6 ± 1 . 3 0t值1 . 0 9 8 1 . 3 6 0 1 . 1 0 2 0 . 5 9 3P值0 . 5 9 1 0 . 3 1 6 0 . 4 4 7 0 . 6 7 2

2.2 兩組血流動力學參數

丙泊酚組與依托咪酯組T0、T1、T2及T3時的HR、SAP、DAP、MAP及SpO2的比較，采用重復測量數據的方差分析。HR及SpO2比較分析的結果：①組內不同時間的HR及SpO2差異無統計學意義（HR：F= 1.200，P=0.826；SpO2：F=2.532，P=0.298）；②兩組間HR及SpO2差異無統計學意義；③兩組間HR及SpO2變化趨勢差異無統計學意義（HR：F=1.656，P= 0.403；SpO2：F=2.966，P=0.197）。見表2和圖1、2。SAP、DAP及MAP比較分析的結果：①組內不同時間的SAP、DAP及MAP比較差異有統計學意義（SAP：F=8.417，P=0.032；DAP：F=10.552，P=0.028；MAP：F=12.004，P=0.013）；②兩組間SAP、DAP和MAP比較差異有統計學意義，與丙泊酚組比較，依托咪酯組的SAP、DAP及MAP較高；③丙泊酚組與依托咪酯組DAP及MAP變化趨勢差異有統計學意義（SAP：F=58.060，P=0.000；DAP：F=32.627，P=0.000；MAP：F=61.685，P=0.000），而兩組SAP變化趨勢差異無統計學意義（SAP：F=3.060，P=0.072）。見表2和圖3～5。

2.3 兩組BI S情況

兩組產婦麻醉誘導后各個時間點的BIS與誘導前相比均降低（P＜0.05）。麻醉誘導后的第1～8分鐘、切皮、切子宮、胎兒娩出及氣管拔管時，依托咪酯組的BIS值均低于丙泊酚組（P＜0.05）（見表3）。

2.4 兩組手術過程不同段所需時間

兩組產婦麻醉誘導到分娩時間、子宮切開到分娩時間、麻醉誘導終止到氣管拔管的時間、麻醉誘導開始到結束的時間以及手術時間差異無統計學意義（P＞0.05）（見表4）。

表2 兩組各時間點血流動力學參數比較（±s）

表2 兩組各時間點血流動力學參數比較（±s）

注：?與丙泊酚組比較，差異有統計學意義。SAP、DAP及MAP在T2時，與丙泊酚組的比較，t=35.258、16.221和17.124，P=0.000、0.000和0.000；SAP、DAP及MAP在T3時，與丙泊酚組比較，t=29.146、6.397和21.575，P=0.000、0.003和0.000

組別T 0 T 1 T 2 T 3 H R /（次/ m i n）丙泊酚組8 4 . 1 ± 9 . 6 7 5 . 7 ± 1 0 . 3 7 0 . 1 ± 8 . 2 6 7 . 4 ± 6 . 5依托咪酯組8 3 . 2 ± 1 1 . 4 7 7 . 5 ± 9 . 2 7 3 . 6 ± 7 . 4 6 9 . 7 ± 9 . 8 S A P / m m H g丙泊酚組1 1 7 . 2 ± 1 5 . 2 9 0 . 3 ± 1 6 . 2 8 8 . 1 ± 1 2 . 5 9 8 . 5 ± 9 . 4依托咪酯組1 2 0 . 3 ± 1 3 . 6 1 0 1 . 4 ± 1 1 . 6 9 6 . 4 ± 9 . 7?1 0 9 . 4 ± 1 2 . 5?D A P / m m H g丙泊酚組8 4 . 8 ± 6 . 9 7 1 . 2 ± 6 . 4 6 2 . 1 ± 5 . 4 5 6 . 8 ± 6 . 4依托咪酯組7 9 . 2 ± 9 . 3 7 2 . 0 ± 8 . 7 6 9 . 4 ± 8 . 8?6 5 . 9 ± 7 . 1?M A P / m m H g丙泊酚組1 0 1 . 2 ± 1 7 . 3 8 8 . 3 ± 1 2 . 7 7 0 . 7 ± 1 2 . 1 6 4 . 1 ± 1 2 . 7依托咪酯組9 7 . 4 ± 1 6 . 1 8 6 . 8 ± 1 1 . 2 7 8 . 3 ± 1 4 . 9?7 4 . 0 ± 1 3 . 2?S p O2/ %丙泊酚組9 3 . 4 ± 1 3 . 7 9 7 . 9 ± 1 3 . 2 9 8 . 9 ± 9 . 6 9 8 . 3 ± 1 0 . 5依托咪酯組9 5 . 2 ± 8 . 5 9 8 . 1 ± 1 2 . 7 9 9 . 1 ± 1 1 . 7 9 8 . 9 ± 1 3 . 4

圖1 丙泊酚組與依托咪酯組H R變化趨勢圖

圖2 丙泊酚組與依托咪酯組SpO2變化趨勢圖

圖3 丙泊酚組與依托咪酯組D AP變化趨勢圖

圖4 丙泊酚組與依托咪酯組M AP變化趨勢圖

圖5 丙泊酚組與依托咪酯組SAP變化趨勢圖

表3 腦電雙頻指數值（±s）

表3 腦電雙頻指數值（±s）

組別第6分鐘丙泊酚組（n= 3 5）9 7 . 9 8 ± 0 . 3 9 4 1 . 8 1 ± 1 3 . 1 9 6 2 . 0 7 ± 1 3 . 6 9 6 8 . 6 7 ± 8 . 7 1 6 8 . 7 2 ± 8 . 1 1 6 4 . 6 1 ± 1 1 . 3 1 6 2 . 2 5 ± 1 2 . 7 1依托咪酯組（n= 3 5）9 7 . 8 8 ± 0 . 4 2 3 6 . 0 7 ± 9 . 1 2 4 3 . 2 9 ± 1 3 . 3 5 5 6 . 7 6 ± 1 5 . 3 5 5 6 . 2 4 ± 1 5 . 2 2 5 0 . 4 7 ± 1 5 . 6 3 4 6 . 4 8 ± 1 3 . 9 7t值1 . 1 6 3 1 5 . 1 9 5 2 8 . 6 4 9 2 9 . 0 0 1 1 1 . 4 3 6 9 . 3 9 4 3 5 . 0 4 2P值0 . 1 6 8 0 . 0 0 3 0 . 0 0 0 0 . 0 0 0 0 . 0 1 1 0 . 0 2 9 0 . 0 0 0誘導前第1分鐘第2分鐘第3分鐘第4分鐘第5分鐘組別第2 5分鐘丙泊酚組（n= 3 5）5 8 . 4 5 ± 1 3 . 5 2 5 6 . 2 5 ± 1 3 . 7 6 5 2 . 2 5 ± 1 3 . 0 4 5 2 . 6 2 ± 1 3 . 2 1 4 9 . 6 7 ± 1 2 . 0 7 4 9 . 8 3 ± 1 2 . 2 1 4 8 . 4 2 ± 1 1 . 8 9依托咪酯組（n= 3 5）4 5 . 8 6 ± 1 2 . 5 1 4 6 . 4 3 ± 1 3 . 2 2 4 7 . 1 3 ± 1 3 . 1 8 4 8 . 1 3 ± 1 3 . 8 3 5 0 . 3 5 ± 1 3 . 6 8 5 3 . 2 4 ± 1 2 . 4 9 5 4 . 2 6 ± 1 2 . 5 0t值9 . 5 7 3 1 2 . 7 3 1 0 . 9 4 4 0 . 8 9 5 1 . 8 5 2 0 . 9 3 1 0 . 8 0 1P值0 . 0 2 8 0 . 0 0 9 0 . 2 5 8 0 . 3 4 7 0 . 0 5 8 0 . 2 8 4 0 . 4 3 7第7分鐘第8分鐘第9分鐘第1 0分鐘第1 5分鐘第2 0分鐘組別切皮丙泊酚組（n= 3 5）5 0 . 9 0 ± 1 4 . 2 3 5 5 . 6 2 ± 1 3 . 5 8 5 5 . 3 6 ± 1 6 . 4 9 5 4 . 2 8 ± 1 6 . 2 0 4 7 . 4 5 ± 1 4 . 7 7 6 7 . 1 3 ± 9 . 1 8依托咪酯組（n= 3 5）5 4 . 5 5 ± 1 6 . 4 4 5 7 . 7 7 ± 1 4 . 4 8 5 4 . 4 6 ± 1 5 . 4 3 6 0 . 4 4 ± 2 1 . 3 3 5 1 . 8 6 ± 2 1 . 3 8 5 5 . 9 2 ± 1 6 . 1 4t值0 . 7 1 2 0 . 7 3 9 0 . 6 9 4 0 . 8 4 2 1 . 3 9 6 1 6 . 3 3 2P值0 . 5 5 8 0 . 5 4 4 0 . 6 0 8 0 . 3 5 6 0 . 0 9 1 0 . 0 0 1第3 0分鐘第3 5分鐘第4 0分鐘第4 5分鐘第5 0分鐘組別拔管丙泊酚組（n= 3 5）6 5 . 6 1 ± 9 . 2 9 6 0 . 0 3 ± 1 2 . 7 6 5 2 . 3 9 ± 1 2 . 4 7 4 8 . 8 2 ± 1 0 . 4 4 8 3 . 7 9 ± 8 . 9 7 8 1 . 1 1 ± 8 . 0 9依托咪酯組（n= 3 5）5 0 . 1 3 ± 1 5 . 9 7 4 6 . 0 2 ± 1 4 . 3 4 4 8 . 0 8 ± 1 3 . 1 7 5 1 . 5 5 ± 1 2 . 9 5 8 7 . 6 3 ± 7 . 6 2 8 7 . 3 2 ± 6 . 1 7t值1 4 . 7 0 8 2 5 . 8 1 0 1 . 2 0 5 0 . 9 5 6 0 . 6 3 2 1 5 . 0 8 7P值0 . 0 0 6 0 . 0 0 0 0 . 0 9 8 0 . 2 3 7 0 . 6 1 1 0 . 0 0 3切子宮胎兒娩出子宮縫合縫皮睜眼

2.5 兩組臍靜脈血氣值及新生兒APG AR評分情況

兩組新生兒第1及5分鐘APGAR評分差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組臍靜脈血氣值（包括pH、PCO2、PO2、SpO2、葡萄糖、乳酸、HCO3-及BE）差異無統計學意義（見表5、6）。

2.6 兩組術后血流動力學、止痛效果及不良反應

兩組間術后1 h SAP、DAP、MAP、HR、SpO2和VAS值差異無統計學意義（P＞0.05）；依托咪酯組產婦復蘇時間短于丙泊酚組，差異有統計學意義（P= 0.036）。無一例產婦出現術中低血壓、心動過緩、心動過速或高血壓等不良反應。兩組產婦在術后第1小時鹽酸昂丹司瓊給藥劑量、額外催產素給藥、惡心嘔吐、做夢或聽見聲音等方面差異無統計學意義（P＞0.05）（見表7）。

表4 兩組時間評估（min±s）

表4 兩組時間評估（min±s）

組別麻醉誘導到分娩時間子宮切開至分娩時間拔管時間麻醉時間手術時間丙泊酚組（n= 3 5）依托咪酯組（n= 3 5）6 . 3 1 ± 1 . 1 0 6 . 2 3 ± 1 . 0 7 0 . 8 6 ± 0 . 2 3 0 . 8 7 ± 0 . 1 5 6 . 7 1 ± 1 . 5 2 3 5 . 7 9 ± 9 . 2 1 6 . 3 8 ± 2 . 9 0 3 4 . 8 2 ± 8 . 8 6 3 5 . 8 3 ± 8 . 5 7 3 7 . 3 0 ± 1 0 . 0 2t值1 . 3 3 9 0 . 5 4 2 1 . 7 5 9P值0 . 1 0 9 0 . 6 9 7 0 . 0 6 20 . 6 0 2 1 . 5 7 3 0 . 5 8 9 0 . 0 8 4

表5 兩組APG AR評分比較（分±s）

表5 兩組APG AR評分比較（分±s）

例數丙泊酚組3 5 A P G A R評分第1分鐘8 . 8 1 ± 0 . 8 2第5分鐘9 . 9 3 ± 0 . 2 8依托咪酯組3 5t值P值8 . 6 4 ± 0 . 9 9 9 . 8 3 ± 0 . 5 21 . 0 3 6 0 . 9 5 4 0 . 2 2 1 0 . 2 9 1

表6 兩組臍靜脈血氣值比較（±s）

表6 兩組臍靜脈血氣值比較（±s）

p H丙泊酚組7 . 3 4 ± 0 . 0 4依托咪酯組7 . 3 4 ± 0 . 0 2t值1 . 5 0 4P值0 . 0 9 1靜脈血氣值B E /（m E q / L）4 5 . 1 5 ± 9 . 5 7 3 8 . 9 7 ± 1 1 . 7 4 7 2 . 2 6 ± 1 8 . 2 3 6 . 8 1 ± 1 . 3 7 1 6 . 9 3 ± 7 . 0 6 2 1 . 9 6 ± 1 . 6 8 -2 . 0 4 ± 1 . 8 8 4 4 . 1 8 ± 6 . 2 1 4 3 . 4 3 ± 2 1 . 7 5 7 1 . 7 7 ± 1 5 . 4 5 6 . 9 7 ± 1 . 0 4 1 5 . 0 8 ± 4 . 5 2 2 2 . 2 9 ± 1 . 0 3 -1 . 2 4 ± 1 . 4 61 . 1 2 1 1 . 2 6 6 1 . 1 9 5 0 . 9 5 4 1 . 6 9 7 0 . 8 4 5 0 . 6 9 20 . 1 0 3 0 . 0 9 3 0 . 1 0 1 0 . 2 3 8 0 . 0 7 3 0 . 3 8 4 0 . 5 3 3P C O2/（m m H g）P O2/（m m H g）S p O2/ %葡萄糖/（m m o l / L）乳酸/（m g / d l）H C O3-/（m m o l / L）

表7 兩組術后1 h產婦術后血流動力學、止痛效果及術后不良反應情況（±s）

表7 兩組術后1 h產婦術后血流動力學、止痛效果及術后不良反應情況（±s）

?

3 討論

目前，關于全麻下剖宮產中麻醉誘導劑對血流動力學、麻醉深度、新生兒及產婦術后恢復情況影響的研究尚少見。DADRAS等[8]曾報道，使用2.5 mg/kg丙泊酚和5 mg/kg硫噴妥鈉在剖宮產產婦麻醉誘導過程中對血流動力學的影響相似。國內楊淼等[9]也曾探討丙泊酚用于剖宮產全麻的應用價值及其安全性，證實丙泊酚2.0 mg/kg切皮前單次靜脈推注應用于剖宮產全麻誘導是安全有效，母體血液動力學控制理想，對新生兒臍血血氣和APGAR評分無明顯影響。陳啟忠等[10]同樣證實，丙泊酚中長鏈脂肪乳注射液誘導全麻在剖宮產術中具有較大優勢，其代謝快，產婦術后蘇醒迅速，且不會對胎兒產生不良影響。可見，既往對丙泊酚用于剖宮產全麻誘導的研究較為多見，但丙泊酚有較強的循環功能抑制作用，可直接抑制心臟收縮，使用丙泊酚誘導可降低心輸出量，導致血流速度減慢，對于產婦該特殊群體的用藥應更為謹慎。

依托咪酯又稱為乙咪酯，為咪唑類衍生物，是一種短效、非巴比妥類催眠性靜脈麻醉藥，具有起效迅速，作用時間短，對呼吸和循環影響輕微的特點[11]。本研究表明，剖宮產全麻誘導依托咪酯比丙泊酚可獲得更高的血流動力學穩定性、更好的麻醉深度和更快速的術后恢復，而兩組用藥時間、術中不良反應、新生兒APGAR評分、臍靜脈血氣值及術后血流動力學參數比較差異無統計學意義。

全麻患者術中意識的判斷依然是現代麻醉技術的難點之一，BIS監測是判斷術中意識的新方法，不僅有助于調整藥物劑量至最適當的麻醉深度，也降低麻醉誘導使用的藥物劑量，促進患者迅速麻醉復蘇，并有效防止術中知曉[12]。與其他研究不同，本研究在麻醉誘導過程中全程和手術關鍵時刻均記錄BIS值，更為深入的探討兩種藥物的麻醉深度，證實依托咪酯較丙泊酚可獲得更為滿意的麻醉深度，該結果與MENGG等[13]和AGGARWAL等[14]的相似。新生兒APGAR評分和臍帶血氣分析是判斷新生兒全身狀況是否良好的常用參數[15]。本研究發現，丙泊酚和依托咪酯誘導麻醉對新生兒第1及5分鐘APGAR評分及臍帶血血氣值的影響差異無統計學意義。

麻醉藥物的理想選擇為既不產生并發癥，又能使患者快速復蘇，并在術后產生較少的不良作用。本研究結果顯示，丙泊酚和依托咪酯對術后VAS值、血流動力學參數及不良反應差異無統計學意義，依托咪酯組產婦復蘇時間短于丙泊酚組。但本研究存在一定的局限性，首先樣本量較小，剖宮產全麻產婦本身是一個特殊群體，加之很多產婦不愿參與臨床實驗，因此盡管本研究持續時間較長，但入組產婦仍有限。將來筆者會繼續積累病例，擴大樣本量，爭取開展多中心臨床實驗，進一步證實本研究結果的可靠性。另外，本研究并未在不同時間段重復檢測術中知曉，未來的實驗中將完善這方面的研究。

綜上所述，剖宮產全身麻醉中利用依托咪酯誘導麻醉可減少對血流動力學影響，分娩過程中提供更有效麻醉深度，術后復蘇更迅速，可能更適合剖宮產手術的全麻誘導，值得臨床推廣應用。

[1]趙正蘭,方琴,祝燕琴.不同濃度舒芬太尼復合小劑量羅哌卡因腰硬聯合麻醉在剖宮產術中的應用[J].中國醫藥導報,2013,10(5)：84-85.

[2]楊真會,唐樹華,劉永峰.瑞芬太尼全身麻醉對剖宮產產婦及新生兒的影響研究[J].中國當代醫藥,2013,20(3)：90-91.

[3]THOMAS S D.Generalanaesthesiaforcaesareansection[J]. Anaesthesia,2015,28(9)：815-816.

[4]HEESEN M,KL?HR S,HOFMANN T,et al.Maternal and foetal effects of remifentanil for general anaesthesia in parturients undergoing caesarean section：a systematic review and meta-analysis[J].Acta Anaesthesiologica Scandinavica,2013,57(1)：29-36.

[5]CHATTOPADHYAY S,DAS A,PAHARI S.Fetomaternal outcome in severe preeclamptic women undergoing emergency cesarean section under either general or spinal anesthesia[J].Journal of Pregnancy,2014(2014)：325098-325098.

[6]SHANKARANARAYANA P,NAZIM M,AIYAPPA D S,et al. Intraoperativehemodynamicswithvecuroniumbromideand rocuronium for maintenance under general anesthesia[J].Anesthesia Essays&Researches,2016,10(1)：59-64.

[7]葉凱宏,楊慧純.丙泊酚靶控輸注對老年患者全身麻醉血流動力學的影響[J].牡丹江醫學院學報,2014(4)：44-45.

[8]DADRAS M M,MAHJOOBIFARD M,PANAHIPOOR A,et al. Comparing propofol with sodium thiopental on neonatal apgar score after elective cesarean section[J].Zahedan Journal of Research in Medical Sciences,2013,1(4)：21-24.

[9]楊淼,劉興會,方華,等.丙泊酚中/長鏈脂肪乳注射液用于剖宮產全麻誘導對產婦及新生兒的影響[J].武漢大學學報（醫學版）, 2015,36(3)：451-454.

[10]陳啟忠,李志勤,姚向國.剖宮產全麻中丙泊酚中長鏈脂肪乳注射液的有效性及安全性[J].南方醫科大學學報,2015(12)：1806-1808.

[11]BERLINSKY D L,WATSON MT,DIMAGGIO MA,et al.The use of tricaine methanesulfonate,clove oil,metomidate,and 2-phenoxyethanol for anesthesia induction in alewives[J].North American Journal of Aquaculture,2016,78(1)：84-91.

[12]KABUKCU H K,SAHIN N,OZKALOGLU K,et al.Bispectral index monitoring in patients undergoing open heart surgery[J]. Brazilian Journal of Cardiovascular Surgery,2016,31(2)：178-182.

[13]MENG Q T,CAO C,LIU H M,et al.Safety and efficacy of etomidate and propofol anesthesia in elderly patients undergoing gastroscopy：A double-blind randomized clinical study[J].Experimental&Therapeutic Medicine,2016,12(3)：1515-1524.

[14]AGGARWAL S,GOYAL V K,CHATURVEDI S K,et al.A comparative study between propofol and etomidate in patients under general anesthesia[J].Revista Brasileira De Anestesiologia, 2016,60(3)：237-241.

[15]RAZAZ N,BOYCE W T,BROWNELL M,et al.Five-minute apgar score as a marker for developmental vulnerability at 5 years of age[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed,2016,101(2)：F114-F120.

Effect of etomidate and propofol in cesarean section under general anesthesia

Chun-dong Liu,Wen-chao Yang
(Department of Anesthesiology,Wuhan Puai Hospital,Wuhan,Hubei 430035,China)

ObjectiveTo compare the hemodynamics,consciousness and neonatal effect of etomidate and propofol in cesarean section under general anesthesia.MethodsA total of 70 puerpera with elective cesarean section under general anesthesia were randomly divided into 2 groups:propofol group(2 mg/kg)and etomidate group(0.3 mg/kg).The heart rate(HR),systolic pressure(SAP),diastolic pressure(DAP),mean arterial pressure(MAP)and oxyhemoglobin saturation(SpO2)at T0(before anesthesia induction),T1(1 min after induction),T2(2 min after induction)and T3(5 min after induction)were recorded.ResultsNo significant differences in baseline data between the two groups were found.At T2and T3,the SAP,DAP and MAP of etomidate group were significantly higher than those in propofol group(P＜0.05).The BIS values of the etomidate group were significantly lower than those of the propofol group at the 1st to 8th minute after the induction of anesthesia,the time of skin incision,hysterectomy,the fetus delivery and the trachea extubation (P＜0.05).There were no significant differences in operative time,umbilical vein blood gas,neonatal APGAR score,postoperative hemodynamics,analgesic effect and adverse reaction between the two groups(P＞0.05). However,the recovery time was shorter in the etomidate group than in the propofol group(P=0.036).ConclusionsCompared with propofol,etomidate has smaller effects on hemodynamics of cesarean sectionmaternal under general anesthesia and is more suitable and safe for general anesthesia induction for cesarean section.

cesarean section;propofol;thiopental;anesthesia induction

R614.24

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.08.025

1005-8982（2017）08-0122-06

2016-10-16