呼喚真誠社會工作中的真誠原則

溫欣

真誠，作為社會工作倫理重要原則，在社會工作實踐中扮演著重要的角色。美國全國社會工作者協會倫理守則中規定，社會工作者的所作所為應當誠實可信。社會工作者應時刻意識到專業的使命、價值觀、倫理原則和倫理標準，并在實際工作中與之保持一致。社會工作者的所作所為應誠實、負責，并推動所屬機構以符合倫理的方式開展工作。

但是，我們發現，在本土的社會工作實踐中，真誠不斷的被忽視和誤用。在倫理討論中，核心熱點在于討論雙重關系，討論利益沖突。真誠被學界和實務界放在次要位置，甚至部分實踐者將“真誠”視為服務的工具而非實際執行且納入反思范疇的核心倫理。

我國自春秋戰國就有許多關于真誠和誠信的描述。

孔子云，人而無信，不知其可也。

莊子云，真者，精誠之至也，不精不誠，不能動人。

對中國人來講，自古就有對真誠的追求。真誠作為為人的基本的標準。在新時期，我國更將誠信作為社會主義核心價值觀有機組成部分，在全社會范圍推廣和弘揚。同時，“誠”也是我國社會主義職業道德的核心內容之一。“誠”成為我國社會各界立身之本。

“真誠”作為中國核心價值和社會工作倫理原則，為什么在社會工作實踐處于邊緣地位呢？第一，Reamer（2004）提出了在面臨社會工作倫理時，倫理六原則。當遇到倫理困境時，真誠被放在了最后。我們認同當遇到社會工作實踐倫理抉擇困境的時候，真誠原則需要讓位于服務對象生命至上原則。在實踐情境中，在倫理困境時的倫理抉擇模型被部分實踐者錯用和誤用，認為真誠是不重要的。第二，在實踐中，夸大服務情境的倫理困境。例如，社會工作倫理中強調社會工作者要與服務對象保持專業關系，避免雙重關系。最近深圳I的“郭社工”也因為違反這樣的倫理要求受到各界熱議。但是，一些實踐者將“避免雙重關系”，擴大為必須。私下里不聯絡”、“不能加微信”。那么這種解讀是真的是實踐者謹遵社會工作倫理守則的要求，避免與服務對象的雙重關系呢？還是“怕麻煩”呢？一方面，在一些社工實踐中，存在著機械照搬倫理原則的現象。將避免雙重關系視為“不建立私人聯系”。這不僅僅不符合倫理守則，同時也是有損于專業關系的建立和服務的有效提供。另一方面，部分社工因為自利主義傾向，以倫理困境為借口，將其視為避免麻煩的手段。以本人的服務實踐為例，本人的服務對象是智力障礙者。每周一次的小組服務，讓我們與服務對象逐漸熟悉起來后，他們開始想要加QQ，想要跟你有更多的互動。我們遵循社會工作的倫理要求，非常委婉的拒絕了他們的請求。這之后的服務中，我們能夠明顯的感受到服務對象和我們的“距離感”，他們不知道如何跟我們互動，展示他們對我們的喜愛。作為專業的實踐者，我們用專業的倫理說服自己，我們遵照了倫理守則的規定。但是其實內心知道，內心深處有一點點想法是，害怕他們會在微信里面向我們提出在我們意料之外的問題，給我們“添麻煩”。再后來，當他們再次提出這樣的請求的時候，我們熱情的提供了我們的QQ號。QQ的驗證信息是：“小A想你了，想跟你聊聊”。直到服務接觸3年，我們依然有聯絡。這個聯絡沒有像我們想得那樣，會“添麻煩”，而是增添了一份浮躁社會的溫暖。這個五一假期，小A是第一個在QQ上祝福我“五一節快樂，注意休息”的人。這份人間的溫暖是我收獲的最美麗的勞動節禮物。但是，在很多情況下，我們的社工會因為一些假想的困難束住手腳，夸大倫理困境。其實不然，套用當下流行的網絡用語——“少一些套路，多一些真誠”，或許服務成效會更顯著，社會工作者也會收獲更多人間溫情。

那么，如何在實踐中踐行真誠的原則呢？

首先，我們要有足夠的倫理自覺。一方面，要了解我們是否在倫理兩難的困境中。如果是，我們要按照倫理的原則進行思考，避免“郭社工”的困局；另一方面，我們要將倫理原則時刻牢記心中，時刻警醒自己，是否真誠待人。

第二，我們要在中國社會文化的語境下討論真誠原則，探索社會工作倫理的本土化。中國是一個人情的社會，中國的社會工作實踐需要在中國的情境下進行權衡和考量。通過與建立專業服務空間之外的聯系，不僅能夠幫助我們更好的了解服務對象，提供更加適切的服務，同時也是弘揚傳統文化，增進社會情感的重要方式。在上文的例子中，當我真誠對待小A，“富有人情味”的和他分享我的學習生活狀態時，換來的是他的理解。他不會經常找我聊天，而是在節日的時候發來祝福，并提醒我要注意身體。

第三，善用互聯網提升服務質量。在互聯網時代下，建立人與人之間基于互聯網的聯絡成為社會基本的現象和人與人交往的主要方式。我們不僅要通過互聯網與服務對象建立關系，我們還要真誠的與服務對象互動，加深對服務對象的了解，為其提供更加方便快捷的服務。

第四，尋求督導的幫助。當我們對真誠的原則感到困惑或因為倫理兩難困境我們要放棄真誠原則時，請向督導求助，協助一同審視你的選擇，是否做到了服務對象利益最大化。

最后，我熱烈的呼喚真誠原則的回歸，多一點真誠，少一點套路！