綠色技術溢出對碳排放強度的影響

韓伯棠　朱羽

摘 要：本文將改進的STIRPAT模型與內生增長理論相結合，研究了我國13個制造業行業綠色技術對碳排放強度的影響，以及行業間綠色技術溢出對碳排放強度的影響。借助各年的投入產出表構造權重來衡量綠色技術的行業間溢出，并將這種溢出分為國內溢出和國外溢出。研究結果顯示，綠色技術水平的提高能顯著降低二氧化碳碳排放強度，且行業間綠色技術溢出存在，國內行業間綠色技術溢出與碳排放強度顯著負相關，國際行業間綠色技術溢出與碳排放強度顯著負相關。

關鍵詞：綠色技術；產業間溢出；碳排放強度

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：2095-7866 （2017） 05-001-013

工業經濟論壇 URL： http//www.iereview.com.cn DOI： 10.11970/j.issn.2095-7866.2017.05.001

Abstract： Based on the improved STIRPAT model and the modern endogenous growth theories， the influence of green technology on the carbon emission intensity of 13 manufacturing industries in China and the effect of green technology spillovers on the carbon emission intensity were studied. With the input and output table of each year to measure the weight of green technology industrial spillover， and this overflow is divided into domestic spillovers and foreign spillovers. The results show that green technology has a significant positive effect on the reduction of carbon emission intensity. The green technology spillover in domestic industry has a significant negative effect on the decrease of carbon emission intensity. The green technology spillover in foreign industry has a significant negative effect on the reduction of carbon emission intensity.

Key words： Green Technology； Inter-industry Spillovers； CO2 Emission Intensity

引言

自改革開放以來，我國經濟實現了高速增長。這種快速增長消耗了大量能源，導致了碳排放增加，給中國的環境造成了巨大的壓力。2009年11月，我國政府首次提出2020年單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%的減排目標。一時間協調經濟增長與環境保護成為各方熱點。理論上，技術進步是實現經濟增長與環境退化“脫鉤”的有效途徑[1]。大量文獻證明技術進步保證經濟持續增長，而這一點也正是內生增長理論的核心思想。然而技術進步能否提高環境績效這一點卻尚存爭議，僅就二氧化碳排放而言，一些學者指出，技術進步能夠促進我國二氧化碳排放的減少[2]，也另有研究表明技術進步并沒有在減少碳排放方面發揮效力[3]，甚至能源技術也并不能減少碳排放[4]。然而Ding Weina， et al.利用意大利省際數據進行研究，結果顯示，綠色技術對減少碳排放的影響并不顯著，卻能顯著減少碳排放強度[5]，這一結果似乎說明綠色技術是解開經濟增長和碳排放增加耦合關系的有效途徑。

現有的綠色技術進步對碳排放影響的文獻較少，且大多集中在地域層面[4-6]，由于數據可獲得性，鮮有文章從行業層面進行研究[7]，然而行業層面研究是有必要的。隨著國際分工的進一步細化，價值鏈也變得更加復雜，內部環節不斷增加，跨部門、跨行業的聯系日益密切。要想減少碳排放，不是一個企業，一個行業、進行綠色技術創新，提高能源效率就能實現的，需要整個產業鏈的努力，上下游企業的協作，打造綠色、低碳、環保的產業鏈條。這也正是2016年國務院出臺的針對控制溫室氣體排放的具體舉措之一①。

具體而言，上游產業提高綠色技術將嵌入先進綠色技術的貿易商品提供給下游企業，從而減少下游產業二氧化碳的排放，比如2010年，中國一家材料供應商研發出一種新型可降解材料，提供給玫琳凱中國公司作為快遞包裝填充物，由于這種材料加工生產過程中也沒有廢水、廢渣、廢氣的排放，在使用后又可完全實現生物降解，從而實現了上下游產業在環境績效上的共贏。綠色技術也便通過這樣的方式，實現了產業間溢出。新能源電池的研制促進下游汽車行業的碳排放的減少，也是同樣的道理。然而，我們不能限定上游產業都在國內，也可以是國外上游產業提供貿易產品給國內的下游企業，因此我們根據上游產業確定國內產業間溢出和國際產業間溢出。

由于制造業是二氧化碳排放的主要行業，且制造業行業間溢出更容易理解，因此本文將重點選取13個制造業，主要探討三個方面問題：第一，綠色技術對碳排放強度的影響；第二，比較綠色技術與非綠色技術對碳排放強度影響造成的影響；第三，產業間綠色技術溢出對碳排放強度的影響，包括國內產業間溢出和國際產業間溢出。

一、文獻綜述

綠色技術還缺乏統一的界定，有很多同義的稱謂，如環境技術、生態技術、可持續技術等，很多學者也給出了相關定義，可能各有側重有所區別，但這些定義都指出一點，即綠色技術可以降低環境負面影響。在我國較早是由吳曉波引入并將其定義為：“對減少環境污染， 減少原材料、自然資源和能源使用的技術、工藝或產品的總稱”[8]。陳艷春和韓伯棠等人綜合了國內外相關界定，將綠色技術定義為，能夠促進環境改善的環境友好型技術[9]。本文也沿用此定義。

綠色技術對碳排放的影響的相關文獻并不多，行業層面的文獻就更少，這些文獻數據來源大多為OECD和NAMEA（National Accounting Matrix including Environmental Accounts，包括環境核算在內的國民核算矩陣），提供了行業和區域的交叉數據，并可供直接下載。除此之外，相關研究很有限，主要原因在于行業層面的數據可獲得性較差，而相對來說，地域的劃分更加明確、清晰，相關數據可得性較好。尤其是對于綠色技水平的劃分，如比較常用的衡量綠色技術水平的變量綠色發明專利申請量，我們可以根據發明專利申請地判斷地域屬性[4]，而對于其歸入哪一行業卻并不那么明顯。但也不是沒有解決的途徑，Schmoch， U， et al.經過大量分析、精密數據論證，給出了專利技術IPC三級科目和行業劃分之間一一對應關系[10]，從而解決了這一問題。這也是本文能夠從行業層面進行研究的重要基礎。

我國綠色技術領域發展時間尚短，且相關數據不易獲得，所以綠色技術對碳排放影響的行業層面文獻尚沒有找到，但技術進步對碳排放影響的行業實證研究可以作為參照。我國學者利用因素分解法分別研究了工業行業、制造業行業、行業總體技術進步對二氧化碳的影響，結果都表明技術進步對碳排放有一定的抑制作用[11-14]；何小鋼，張耀輝基于改進的STIRPAT模型，利用動態面板數據實證研究了技術對工業碳排放的影響，結果表明技術進步并不能促進工業碳排放減少[14]。

因為數據的便利，關于歐盟國家綠色技術行業層面文獻相對較多。Costantini et al.考慮了創新作用、區域環境溢出和環境政策，來研究意大利行業環境績效的決定因素。他們的研究結果表明，創新溢出效應和環境溢出可以推動區域和部門特定的環境結果。并且指出，在確定環境績效時，溢出效應可能比創新本身更加重要[6]。Costantini， Valeria， et al.研究了27個歐盟國家14個行業不同類型的綠色技術，跨部門聯系對碳排放的影響，結果表明跨部門聯系存在，與綠色技術一起顯著減少碳排放。研究結果都一致地指出部門間溢出和跨部門聯系的存在，且對碳排放的減少有積極的作用[7]。Ghisetti Claudia和F. Quatraro按照不同的綠色技術劃分標準，研究了意大利23個行業20個地區綠色技術對環境績效的影響，實證結果表示綠色技術、行業綠色技術溢出都提高環境效率，環境效率為增加值與碳排放的比率[15]。

我國對于綠色產業間溢出較少，宿麗霞等基于對國內主要制造行業供應鏈上下游企業間綠色技術合作的數據調查，研究顯示供應鏈上下游企業間的依賴關系對供應鏈上下游企業間的綠色技術合作具有較大影響[16]。對此我們可以參照一般技術的產業間溢出。張建東利用1999年-2008年我國制造業各行業的面板數據，對產業內貿易的跨行業技術溢出進行了回歸，結果表明產業內貿易在制造業各行業間存在技術溢出[17]。大量文獻支持產業間技術溢出的存在，并就溢出量化提出多種合理的方法。相對成熟的有：根據投入產出表建立權重[18，19]，產業相似度矩陣為權數[20]，考慮跟隨商品貿易的技術溢出多選用投入產出表建立權重，因此本文通過投入產出表建立權重衡量產業間溢出。

總結以上，我們可以發現綠色技術相關研究有限，尤其是行業層面，主要原因為數據的可獲得性差，為此經查閱文獻，我們找到可以進行行業劃分的方法，從而能夠進行行業分析，綠色技術產業間溢出我們參照普通技術的衡量方法來構建，使實證研究成為可能。

二、實證模型的設定

STIRPAT（Stochastic Impacts by Regression on Population， Affluence and Technology）模型是在IPAT模型基礎上改進的，STIRPAT模型能更好地解決IPAT模型嚴格要求變量單調、線性的缺點。模型如下：

其中a為模型系數，I代表環境影響（Impact），P代表人口（population），A代表財富（Affluence），T代表科技（Technology），e表示模型誤差。STIRPAT模型應用廣泛，正是因為其良好的延展性，允許變量的替換和刪減。因此，在STIRPAT模型的基礎上，引入內生增長理論模型，將單一的技術因素進行拓展，引入模型中。

綜合以上，我們可以發現環境績效的影響因素有：人口因素、財富程度、知識存量、技術引進。前面我們提到STIRPAT模型本身具有良好的延展性，可以根據研究對象的不同對變量進行調整，由于本文研究對象為行業，具有特殊性，我們會對變量進行一定調整。

第一，表征區域規模大小的人口因素不再適用，我們將其替換為行業規模因素，用固定資本形成總額（GFCF）表示，這里我們不僅僅以固定資產來衡量行業的規模，將無形資產也考慮在內，無形資產中包括軟件、專利技術等等，也是企業的一種投資，兩者同時考慮，更加全面、精確地衡量行業規模[14，23]；

第二，衡量一個行業的財富程度，我們選擇一個行業的總增加值（GVA）來衡量，即不考慮稅收和財政補貼影響的產出與投入的差額；

第三，具體到某一行業知識存量的衡量，相關文獻采用的衡量指標有R&D以及專利技術數量等，但考慮到R&D只是研發活動的投入，尚未真正轉化為企業的技術，因此本文采用專利數據庫檢索的專利發明技術，通過計算轉化為存量來衡量一個行業自主研發所積累的知識存量，相關的計算方法，在第三部分中予以具體說明；另外，本文主要研究綠色技術的影響，并與非綠色技術作對比，因此一個行業的知識存量即為該行業的技術水平，使用綠色技術存量（GT）、非綠色技術存量來衡量（NGT）；

第四，一個地區的技術引進為區域間技術溢出，則行業間技術引進為產業間技術溢出，而產業間技術溢出又可以根據技術溢出的來源分為國內產業間技術溢出（GTdu）和國際產業間技術溢出（GTfu）；

第五，根據我國制造業行業特征，我們引入幾個影響行業碳排放的關鍵變量。首先，能源消費結構（ES），即煤炭消耗量占總能源消費的比例，能源消費結構為二氧化碳排放量的重要影響因素，煤炭消耗占比越大，二氧化碳排放量也越大，因此預期符號為正[24，25]；其次，能耗強度（ENI），單位增加值消耗的能源，耗能產業必然帶來更多的二氧化碳排放，預期符號也為正[26，27]；

最后，環境壓力因素也就是本文的被解釋變量，行業環境壓力因素我們用碳排放強度表示，即單位增加值排放的二氧化碳量（E/GVA），碳排放強度越大，行業碳排放效率越低，單位增加值排出的二氧化碳量更大。

經過仔細調整變量，最終確定碳排放強度的影響因素有：行業規模、財富程度、技術水平、技術溢出四大因素，并引入兩個控制變量，分別為能源消費結構和能耗強度。為逐步深入研究，我們首先考慮技術水平對碳排放強度的影響，暫不考慮技術溢出的影響，最后，我們再將技術溢出加入模型。因此，首先我們建立模型1，如下：

模型1：

其中，k、t分別表示行業和年份，ε為誤差項。為對比綠色技術與非綠色技術對碳排放強度的不同影響，我們采用了兩種方式。其一，我們將模型1中綠色技術存量（GTkt）替換為非綠色技術存量（NGTkt），形成模型2；其二，我們將綠色技術存量（GTkt）和非綠色技術存量（NGTkt）放入同一模型中進行比較，形成模型3。

其次，我們將技術溢出加入模型，研究綠色技術溢出對碳排放強度的影響，建立模型4，如下：

模型4：

其中，GTk，t、GTduk，t、GTfuk，t分別表示綠色技術存量、國內綠色技術產業間溢出、國際綠色技術產業間溢出，同樣地，為比較綠色技術與非綠色技術的差別，我們將非綠色技術放入同一模型中進行比較，得到模型5。

三、變量與數據處理

（一） 綠色技術存量

得到綠色技術存量，大體經過三個步驟：第一，綠色專利技術檢索，找到中國知識產權局專利檢索數據庫，選擇高級檢索，分別在624個IPC分類三級科目下，在中國發明專利技術中，按照關鍵字檢索出綠色發明專利技術，最終得到1999年-2009年每一年624個IPC三級科目下的綠色發明專利技術申請量；第二，行業分類，624個IPC三級科目分別對應不同的行業，按照行業匯總檢索結果，得到13個行業每年的綠色發明專利技術申請量；第三，存量計算，計算綠色技術存量采用永續盤存法[28]，計算公式如下：

其中，EIk，t是k行業第t年綠色技術存量；PATk，t是k行業第t年綠色技術申請量，δ指綠色技術的折舊率，參照Braun et al.提出的折舊率設定為20%[28]，g為綠色專利技術申請量自1999年-2009年平均增長率，基期為1999年，根據上述兩個公式，經過計算便可得到1999年-2009年13個行業各自的綠色技術存量。

非綠色技術存量的計算方法與綠色技術存量的計算方法相同，只是存量的計算依據非綠色發明專利技術申請量并不是直接檢索得到的，而是先得到各年各行業全部的發明專利技術申請量，剔除綠色發明專利技術申請量，得到的非綠色發明專利技術申請量。

國際綠色技術存量是根據國際綠色發明專利申請量使用同樣的計算方法得到的，在計算國際綠色技術產業間溢出時我們會用到，需要特別強調的是，國際綠色發明專利申請量為十個國家綠色發明專利申請量之和，而不是全世界綠色發明專利申請量之和，原因如下：我們根據投入產出表中的貿易流量作為技術溢出的權重，隱含的假設為貿易交易額大的綠色技術溢出相對較大，這一點也符合常識，因此我們按照貿易進口量排序，選取了十個國家作為計算國際產業間溢出的依據，更加合理。

（二） 綠色技術產業間溢出

綠色技術產業間溢出的大體思路為，按照投入產出表中中間投入占比為各行業綠色技術設計權重，權重和綠色技術存量的乘積即為產業間溢出。我國投入產出表不是每年都出，本文的投入產出表數據來自世界投入產出數據庫，簡稱WIOD，但僅提供了1999年-2009年的數據，本文研究年限也受此限制。

計算權重之前，我們需要簡單了解一下投入產出表的結構。投入產出表從橫向看是本部門提供給各部門產品，稱為中間投入，又分為國內中間投入和進口中間投入，從縱向看是本部門消耗的其他部門的產品，同樣也包含消耗本土和進口。在現實生活中，我國某一產業向下游產業提供商品，這一商品銷售額即為該產業提供給該下游產業的國內中間投入，仍是該產業，如果提供給下游產業的商品為進口自國外的，則該銷售額為該產業提供給該下游產業的國外中間投入，提供給全部下游產業的國內中間投入加總為總的國內中間投入（剔除提供給自身的），提供給全部下游產業的國外中間投入加總為總的國外中間投入（剔除提供給自身的），總的國內中間投入與總的國外中間投入之和為該行業全部的中間投入。國內上游產業提供給某一下游產業的中間投入占全部中間投入的比重，即為該上游行業溢出給下游行業的權重，乘以上游行業的國內綠色技術存量得到該上游行業對下游行業的綠色技術國內產業間溢出，具體表達式如下：

（8）

其中，GTj，t表示第t年j行業綠色技術存量，表示第t年國內j行業對k行業的中間投入，表示第t年j行業對k行業國內中間投入，表示第t年j行業對k行業全部的中間投入，GTduk，t表示第t年K行業接收的國內產業間溢出。

但如果上游產業提供給下游產業的商品為進口，則該進口額占全部中間投入的比重與國際綠色技術存量的乘積，為該上游產業對下游產業的國際產業間溢出，具體表達式如下：

（9）

其中，GTfuk，t表示第t年K行業接收的國外產業間溢出，表示第t年j行業對k行業國外中間投入，N等于10，表示10個國家綠色技術存量，即國際綠色發明專利技術存量。

（三）變量說明

本文中其他變量計算簡便，不再詳細介紹，自變量的符號表示及相關說明詳見表1。本文中固定資本形成總額、總增加值、二氧化碳排放量、煤炭消耗量、總能源消耗量等數據都來自世界投入產出數據庫，中國綠色發明專利申請量數據來自國家知識產權局專利檢索庫，是經檢索得到的，國際綠色發明專利申請量數據來自OECD數據庫。

四、實證分析

（一）碳排放強度變化趨勢

1999年-2009年行業總體碳排放強度實現了約47%的下降，也就是說單位增加值的碳排放量下降47%，但不同行業之間也有所不同，具體變化趨勢見表2。傳統的非金屬礦物制品業、造紙印刷及文教體育用品制造業碳排放強度下降百分比分別為20%、31%，低于平均水平，而通信設備、計算機及其他電子設備制造業、電氣機械及器材制造業、交通運輸設備制造業等現代生產制造業，碳排放強度下降速度較快，依次達到了67%、65%、65%。各行業平均增長率都小于零，也說明各年碳排放強度基本保持下降趨勢，碳排放效率不斷提升。

（二）實證結果分析

本文對1999年-2009年我國13個制造業行業的面板數據進行回歸，探析綠色技術及其產業間溢出對碳排放強度的影響，并比較綠色技術和非綠色技術對碳排放強度的不同影響。由于回歸方程中的個體效應與其他解釋變量存在著相關性，采用固定效應模型檢驗更能得到理論上的支持，但具體采用哪種方法，還需要進行豪斯曼檢驗，豪斯曼檢驗結果拒絕原假設則采用用固定效應模型，否則采用隨機效應模型。

1. 數據平穩性檢驗

為了防止偽回歸的現象，需要對模型變量進行數據平穩性檢驗。本文選用LLC、FisherPP 著兩種方法進行檢驗。利用eviews對數據進行平穩性檢驗，結果如表3：

表3兩種檢驗方法變量lnGFCF、lnGVA的一階差分均通過5%水平的顯著性檢驗，其他變量均滿足零階差分檢驗。嚴格意義協整的前提是同階單整，但也有寬限說法。如果變量個數多于兩個，即解釋變量個數多于一個，要求被解釋變量的單整階數不高于任何一個解釋變量的單整階數，正好滿足協整檢驗的寬限條件，因此我們進行下面協整檢驗。按照模型進行分類，按照包含變量的不同分別進行了協整檢驗，檢驗結果如表4所示，我們可以發現，所有P值都小于1%，拒絕原假設，通過了協整檢驗，說明變量之間存在著穩定的均衡關系，可以在此基礎上直接進行回歸，且回歸結果是較精確的。

2. 實證結果分析

分別對五個模型進行Hausman檢驗，P值都小于0.05，所以拒絕“隨機效應模型優于固定效應的模型”，應采用固定效用模型，樣本數據回歸采用固定效應模型。

表5為五個模型最終實證結果，模型1、模型2和模型3中暫沒有考慮技術溢出對碳排放強度的影響，旨在研究技術水平對碳排放強度的影響，模型1為綠色技術對碳排放強度的影響，模型2為非綠色技術對碳排放強度的影響，模型3將綠色技術與非綠色技術放在同一模型予以比較，模型4和模型5將產業間綠色技術溢出也納入模型，模型4中僅就綠色技術及其溢出進行了回歸，模型5則在模型4的基礎上增加了非綠色技術，比較綠色與非綠色技術的不同影響。

模型1、模型3中綠色技術都在1%的顯著性水平上與碳排放強度負相關，說明綠色技術水平的提高能夠降低碳排放強度，提高碳排放效率，但模型2中非綠色技術卻在1%顯著性水平上與碳排放強度正相關，說明非綠色技術水平的提高反而增加碳排放強度，減少碳排放效率，也就是說非綠色技術水平的提高會導致二氧化碳排放量的增長率大于增加值的增長率，由此可以發現一般技術水平的提高并不能真正帶來環境績效的提高，綠色技術水平的提高才能保證經濟增長的同時，減少二氧化碳的排放量，解開經濟增長與碳排放的耦合關系。

綜合模型1、模型2、模型3，我們可以發現財富程度、能源消耗結構、能耗強度在1%的顯著性水平上與碳排放強度正相關，行業規模在1%的顯著性水平上與碳排放強度負相關。不難理解，制造業行業一般為能耗行業，增加值的增加一般會帶來能源消耗的增加，從而增加碳排放的增加，因此行業增加值與碳排放強度顯著正相關；能源消耗結構為煤炭消耗量占總能源的比重，一直以來我國能源消費都依賴著煤炭消費，而同等標煤下每燃燒1噸煤炭產生的二氧化碳氣體比石油和天然氣多30%和70%，煤炭消耗占比越高的行業產生的二氧化碳也就越高，這一點與實證結果一致，煤炭消耗占比與碳排放強度顯著正相關；能耗結構也與碳排放強度顯著正相關，二氧化碳排放的主要來源為煤炭、石油、天然氣等能源的燃燒，因此能源消耗多的行業碳排放較多，同時也可以說明倚重能源消耗的行業產生更多的二氧化碳排放量；行業規模與碳排放強度顯著負相關，說明行業規模越大，碳排放效率越高，擴大固定資產、無形資產的投入，可以提高碳排放的效率。

模型4中包含了綠色技術存量、國內產業間綠色技術溢出和國際產業間綠色技術溢出，綠色技術存量、國際產業間溢出都與碳排放強度顯著負相關，國內產業間綠色技術溢出也與碳排放強度負相關，但P值并沒有通過檢驗。綠色技術水平和國際產業間綠色技術溢出都能減少碳排放強度，提高碳排放的效率，換言之我們不僅可以提高我國自身綠色技術水平，來提高碳排放效率，減少單位增加值二氧化碳排放量，還可以通過進口國外綠色產品、引進國外綠色技術、學習國外綠色生產流程來提高碳排放效率；此外我們還發現，國內產業間綠色技術與碳排放強度也是負相關的，說明產業間綠色技術溢出對碳排放效率的提高是正向作用的，上游產業的綠色技術發展可以提高下游產業碳排放效率。綜合國內產業間溢出和國際產業間溢出來看，這種溢出是存在的，且產業間溢出對二氧化碳排放的降低是有著積極的作用的，通俗講，其他產業中綠色技術的增加，表現在產品上即是綠色的、環保的，以中間投入的方式流入到本行業中，也降低了本行業的碳排放，產業溢出的存在支持著打造綠色產業鏈條，促進制造業整體碳排放的降低政策導向。

模型5中將非綠色技術存量、綠色技術存量、產業間綠色技術溢出包含在同一模型中進行回歸，這一回歸結果對比了綠色技術與非綠色技術對碳排放強度影響的兩個截然相反的方向，綠色技術提高碳排放效率，非綠色技術則不能，國內產業間綠色技術溢出、國際產業間綠色技術溢出能夠提高碳排放效率，且前者通過了顯著性檢驗，這一點也證實了國內上游產業綠色技術發展可以對下游產業碳排放效率的提高產生積極的影響。

綜上所述，綠色技術水平的提高對解開經濟增長和碳排放的耦合關系有積極作用，對實現“碳脫鉤”有重要作用，不僅如此，綠色技術產業間溢出，無論是國內產業間溢出還是國際產業間溢出都對“碳脫鉤”有積極作用，產業間綠色技術溢出存在并且積極碳排放效率的提高，即上游產業的綠色技術水平的提高會以貿易流通方式提高下游產業碳排放效率，減少單位增加值的二氧化碳排放量。其他因素，如煤炭消耗占比、能源消耗強度、行業增加值均與碳排放強度顯著正相關，行業規模與碳排放效率的提高顯著正相關。

五、結論與啟示

一直以來，我國工業化、城鎮化步伐不斷推進，人口數量、經濟水平不斷增長，盡管增速放緩，但數量、水平帶來的能源剛性需求還將進一步增長，這些能源的剛性消耗必然會帶來二氧化碳排放的增加，而我國減少二氧化碳排放量勢在必行，并將二氧化碳減排目標寫入規劃綱要，并計劃于2030年二氧化碳排放量達到峰值，面對經濟增長、人口增長壓力，如何實現二氧化碳排放量的減少，亟待合理減排舉措，正是基于該背景，本文就實證結果提出以下建議：

第一，提高綠色技術創新和應用能力，在創新驅動發展戰略下制定國家綠色低碳發展創新行動計劃，提高綠色科技研發力度，提升技術創新對綠色增長的產業化支撐能力，通過部門規章加大政府對環保社會組織的監管與支持力度，在資金、人才、信息等方面給予扶持，縮短綠色專利技術申請核準期限，建立各級環保部門與從事環保工作的群團組織、社會組織、社會企業、合作社等的溝通協調機制、信息共享機制、項目合作機制等，推動綠色技術的應用推廣，制定合理優惠財稅政策，鼓勵企業對綠色技術的研發、應用，也可以通過確立綠色技術創新財政補貼政策，激勵企業對綠色技術研發投入力度，為高校科研院所提供良好的科研創新環境，發揮研發優勢，推進綠色技術創新能力的提高，激發市場活力和社會創造力，創建有序競爭的綠色產業發展市場環境。

第二，重視產業間溢出，打造綠色產業鏈條，從實證回歸結果我們可以發現，無論是國內產業間溢出還是國際產業間溢出都能顯著提高碳排放效率，也就是說上游產業如果擁有較高的綠色技術能力，可以給下游企業提供綠色的產品或技術，帶動產業碳排放效率的提高，同樣地，如果下游企業擁有較高的綠色環保意識，擁有較高的綠色技術能力，在選擇上游供應商時也會考慮產品的環保性，從而提高上游產業的碳排放效率，減少上游產業二氧化碳的排放，正是基于此，綠色產業鏈條的構建對于制造業產業整體二氧化碳排放的降低有積極的作用。

第三，加快能源結構調整，降低煤炭在一次能源消費總量中的比重。在實證結果中我們發現能源消費結構與碳排放強度顯著正相關，降低煤炭消費比重可以極大提高碳排放效率，總體上減少二氧化碳的排放。對此我國相關部門也制定了相應的煤炭削減目標，如《能源發展戰略行動計劃（2014-2020年）》、《煤電節能減排升級與改造行動計劃（2014-2020年）》等政策文件，因此嚴格落實這些這些政策文件中提出的目標、計劃對總目標的實現有著重要意義。

最后，節約能源使用，提高能源利用率，這一點不言而喻，關于此方面的舉措層出不窮。我們從實證結果中也可以發現，能源消費越多，帶來二氧化碳排放量越大，不僅僅需要節約能源使用，重中之重是改變制造業對能源依賴的局面，提高制造業能源使用效率。

參考文獻

[1] Driesen D M， Popp D. Meaningful Technology Transfer for Climate Disruption[J]. Journal of International Affairs， 2010， 64.

[2] 魏巍賢， 楊芳. 技術進步對中國二氧化碳排放的影響[J]. 統計研究， 2010， 27（7）：36-44.

[3] Zhang Y J， Peng Y L， Ma C Q， et al. Can environmental innovation facilitate carbon emissions reduction？ Evidence from China[J]. Energy Policy， 2017， 100：18-28.

[4] Wang Z， Yang Z， Zhang Y， et al. Energy technology patents–CO 2， emissions nexus： An empirical analysis from China[J]. Energy Policy， 2012， 42（2）：248-260.

[5] Ding W， Gilli M， Mazzanti M， et al. Green inventions and greenhouse gas emission dynamics： a close examination of provincial Italian data[J]. Environmental Economics and Policy Studies， 2016， 18（2）：247-263.

[6] Costantini V， Mazzanti M， Montini A. Environmental performance， innovation and spillovers. Evidence from a regional NAMEA[J]. Ecological Economics， 2013， 89（4）：101-114.

[7] Costantini V， Crespi F， Marin G， et al. Eco-innovation， sustainable supply chains and environmental performance in European industries 1[J]. Journal of Cleaner Production， 2016.

[8] 吳曉波， 楊發明. 綠色技術的創新與擴散[J]. 科研管理， 1996（1）：38-41.

[9] 陳艷春， 韓伯棠， 張宏雷. 綠色技術溢出內在動力與影響因素研究[J]. 河北工業大學學報， 2013， 41（6）： 105-110.

[10] Schmoch U， Laville F， Patel P， et al. Linking Technology Areas to Industrial Sectors[C]// Final Report to the European Commission， DG Research. 2003.

[11] 潘雄鋒，舒濤，徐大偉. 中國制造業碳排放強度變動及其因素分解[J]. 中國人口.資源與環境，2011，（05）：101-105.

[12] 姚西龍，于渤. 技術進步、結構變動與工業二氧化碳排放研究[J]. 科研管理，2012，（08）：35-40.

[13] 謝守紅，王利霞，邵珠龍. 中國碳排放強度的行業差異與動因分析[J]. 環境科學研究，2013，（11）：1252-1258.

[14] 何小鋼，張耀輝. 中國工業碳排放影響因素與CKC重組效應——基于STIRPAT模型的分行業動態面板數據實證研究[J]. 中國工業經濟，2012，（01）：26-35.

[15] Ghisetti C， Quatraro F. Green Technologies and Environmental Productivity： A Cross-sectoral Analysis of Direct and Indirect Effects in Italian Regions[J]. Ecological Economics， 2017， 132：1-13.

[16] 宿麗霞， 楊忠敏， 張斌，等. 企業間綠色技術合作的影響因素：基于供應鏈角度[J]. 中國人口資源與環境， 2013， 23（6）：149-154.

[17] 張建東. 我國利用技術溢出的新貿易方式分析——基于產業內貿易的跨行業溢出[J]. 財經問題研究， 2011（9）：81-85.

[18] 關愛萍，李輝. 區際產業轉移行業間技術溢出效應研究[J]. 中國科技論壇，2013，（11）：41-47.

[19] 潘文卿，李子奈，劉強. 中國產業間的技術溢出效應：基于35個工業部門的經驗研究[J]. 經濟研究，2011，（07）：18-29. 投入產出表建立權重

[20] 張鵬，李悅明. 全球生產網絡下產業間技術溢出效應研究[J]. 中國科技論壇，2015，（01）：51-56.

[21] Aghion， P.， & Howitt， P. （1992）. A Model of Growth Through Creative Destruction. Econometrica， 60（2）， 323-351.

[22] 張海洋. R&D兩面性、外資活動與中國工業生產率增長[J]. 經濟研究， 2005（5）：107-117.

[23] 張傳平， 謝曉慧， 曹斌斌. 我國工業分行業二氧化碳排放差異及影響因素分析——基于改進的STIRPAT模型的面板數據實證分析[J]. 生態經濟（中文版）， 2012（9）：113-116.

[24] 林伯強，姚昕，劉希穎. 節能和碳排放約束下的中國能源結構戰略調整[J]. 中國社會科學，2010，（01）：58-71+222.（ES）

[25] 林伯強，蔣竺均. 中國二氧化碳的環境庫茲涅茨曲線預測及影響因素分析[J]. 管理世界，2009，（04）：27-36.

[26] Zhang Y J， Peng Y L， Ma C Q， et al. Can environmental innovation facilitate carbon emissions reduction？ Evidence from China[J]. Energy Policy， 2017， 100：18-28.

[27] 呂可文， 苗長虹， 尚文英. 工業能源消耗碳排放行業差異研究——以河南省為例[J]. 經濟地理， 2012， 32（12）：15-20.

[28] 吳延兵. R&D與生產率——基于中國制造業的實證研究[J]. 經濟研究， 2006（11）：60-71.

[29] Braun F G， Schmidtehmcke J， Zloczysti P. Innovative Activity in Wind and Solar Technology： Empirical Evidence on Knowledge Spillovers Using Patent Data[J]. Ssrn Electronic Journal， 2010， 3（993）：25-35.