湖筆品牌的知識生成與價值構建

姚丹　劉婧怡

[內容提要]通過田野調查的方法對于傳統的制作工藝進行細致整理，同時結合秦漢、三國兩晉南北朝和唐宋時期等不同階段的主要制筆技藝進行比對，以定位其品牌中所根植“工藝性”內涵的歷史價值和文化意義，揭示其制作工藝標準與文人交往溝通的必要性，從而塑造其“知識性”和“品牌性”特質。

[關鍵詞]品牌 知識生成 價值構建

一、湖筆制作的“工藝性”

傳統的“工藝性”特征需要通過每一道具體工序體現，源于從業者的協作精神和工匠態度，所以，湖筆自元以來名聞四方。

1、善璉湖筆傳統制筆工序的歷史演變

秦漢時期的制筆技藝表現為“納入式”的確立和披柱法的使用。三國兩晉南北朝時期由于制筆工藝的細化與工序的步驟化，從而形成了筆料、結頭、擇筆和裝套四大工序。進入到唐宋時期，宣州成為全國制筆中心，將精英筆工群體與文人墨客的交往帶入到毛筆歷史中，成為地域性毛筆文化內涵的核心組成部分，在制筆工序上主要表現為繼承傳統，但品種上涌現出新產品，即雞距筆和散卓筆。

直至元代湖筆興起，延續古法，在清同治時期的《湖州府志》中有關于其工藝的文字記載，相關內容還是沿用（三國·魏）韋誕《筆方》中記載，但實際情況并不如此。

湖筆在制作上，從古法中凝練出“四有”，具體說來就是一枝合格的產品必須“有被、有芯、有柱、有副”。“被”是指表面之穎，“芯”是指內里之毫，“柱”是指骨干之鋒，“副”是指筆中之兼襯。由此“四有”再結合“尖圓齊健”共同構成了湖筆的個性化特征。在工藝上又分為筆料、水盆、結頭、蒲墩、鑲嵌、裝套、擇筆和刻字八大工序，其中進一步細分為七十二道子工序（另一說是有一百二十多道）。相比于歷史上毛筆制作工序，水盆和鑲嵌工序是湖筆所獨有。究其原因如下：

其一，筆工考慮到以竹木為筆桿在水和墨長時間侵蝕下易腐朽，因此在筆頭鑲嵌進入骨質（牛角）制成的腔體內，將其另一端與筆桿聯接，這樣借耐用的材質替換掉先前易損的材質，由此可達延長毛筆使用壽命的目的；另一方面出于美觀，不同材質間的搭配，增添了視覺和觸覺上的豐富性和使用樂趣。因此，該工序是屬于對筆管材質用湘妃竹、鳳眼竹以及紅木、檀木等為筆桿材料，再用牛角等材料進行鑲嵌，具體工序分鑲頭、鑲尾兩種，鑲嵌的斗狀分為直斗、三相斗、京楂斗、葫蘆斗、喇叭斗等。

其二，水盆工藝是由“茹筆”轉化而來。“茹筆”是在制筆過程中用唾液來整治毫鋒的一道工序，也有“制筆謂之茹筆，蓋言其終日含毫也”（清粱同書《筆史》）之說，達到“擇其精粗”的效果，后來由于制筆水平的提高，被水盆工藝所取代“今制法如故，而茹筆之名隱矣”。加之湖州自然條件優越，資源豐富，適宜制筆，尤其是“為水分關系湖州苕雪之水，自天目山來源，經過城南錢山漾后，水流沉淀方清，膠合力益密，其校驗可參考湖州出產之羽毛扇，以及袁家匯菱湖所賣之豆腐可知，故筆毫自有其天然膠合性，此為第一不同之點。”故筆毫因水的膠合力而變得易于打理，使得制作效率與品質提升。另外，據實地考察得知，此工藝為清一色女性完成，可能由于筆毫細微，需要足夠的耐心和細心才能完成，故此工序女性更能勝任。

總之，湖筆工藝的進一步細化，一方面是毛筆工藝自身發展的內在需要；另一方面，則是地域特性使然，“……人性敏柔，而慧儒風盛于東南，自湖學始，急進取，善于圖利，奇巧技出焉……”。故在這兩方面共同作用下，才使得“吳興毛穎之技甲天下”。

2、傳統善璉湖筆的質量標準“尖圓齊健”

有關毛筆的質量標準是在歷史發展過程中逐漸形成并確立的，其中融合了使用者的感受和制作者與之相應的體悟，二者的互動從而促使了制筆工藝的改進與提升，最終形成所謂的“尖圓齊健”。與之相關的介紹，需要憑借（宋）蘇易簡《文房四譜》“筆譜”中的摘錄，以及（清）粱同書《筆史》中的補充，由此方能框定毛筆質量標準形成的歷史軌跡和湖筆標準的確立。

因為筆毫之“健”來自書畫家最直接的觸覺體驗，最為在意，且直接影響書寫效果的，因此文字描述豐富而具體。除對于筆毫“強壯”的基本要求以外，還有在此基礎上派生而來表現它不同程度的“輕健”、“勁健”、“軟健”和“道健”。而“圓”是筆工在制作過程中對筆頭形態的抽象概括，對于書寫者并無直接影響，故記錄的內容較少。總之，筆工對于“尖圓齊”最為看重，因為這三條是在其制作過程中可見、可觸和可感，故產生了湖筆特有的口訣要領如：水盆工序中強調“肩架齊，黑子明”和“三齊一清”（頂峰齊、肩胛齊、下根齊、鋒穎清澈）；結頭工序中“需要嚴格控制筆頭粗細均勻統一，達到不脫毛，不松底，無偏頂”；裝套工序要求“筆桿圓直，彎度不超過O.2公分，無塌皮，擠口準，無座底”；裝套工序則是“按工藝要求做到筆身外表無雜毛，尖毫蓋毛肩胛齊，勿露骨，羊毫鋒穎清秀，明澈”等內容都是直接或間接對于“尖齊圓”三要訣的反映。

在粱同書著《筆史》中記錄了有關“尖圓齊健”并列表述的內容“筆之制：妮古綠云：筆有四德銳齊健圓。考槃余事云：制筆之法，以尖齊圓健為四德。”，由此推測在明代中后期確定了毛筆制作標準，同時被《同治湖州府志》收錄，故被后世歷代湖筆工匠奉為圭臬。上世紀五六十年代，蘇州湖筆在此基礎上，還發展出“三義四德”，除“四德”（尖圓齊健）外，還派生出“精、純、美”，分別指“制作精良”、“選毫純凈”和“配料合理”。

二、湖筆中承載的“知識性”

湖筆中承載的“知識性”主要表現曾作為貢品的歷史和文人趣味的融入等信息綜合而來。

1、明清時期作為貢品的湖筆——御用氣質地疊加

湖筆的“知識性”是其經久不衰的根本屬性之一，由“工藝性”派生而來，其中包括與之相關的歷史故事和傳說，比較典型的有“弘治時，吳興筆工造筆進御，有細刻小標記云：筆匠施阿牛。孝宗見而鄙其名，內待以小名，對敕易名日：施文用，至今猶然。吳興筆工張永賢說”（《孝宗實錄》）引文中雖未直指“湖筆”，但從“吳興筆匠施阿牛”進獻所制之筆而被明孝宗賜名的故事，說明了“湖筆”被帝王所認可。還有一例，即陸穎傳人陸文豹，在沈夢麟的《贈筆生陸文俊》詩中：“嗚呼穎也收聲久，諸孫文豹昌其后。承恩玉幾天回光，懷寶東吳不輕售。”指明他所制之筆因受到皇家賞識成為御筆，而不肯輕易售賣。與湖筆相關的“御用”經歷，還有“歲半，筆料，筆管共一萬三千五百八十七筒，山羊毛一十斤五兩，兔皮一百二十八張，香貍皮九張”與之呼應，說明了除進貢御筆以外，還向宮廷提供制筆原料，間接說明當時湖筆業進入到宮廷的朝貢體系，并隨后延續至滿清（見圖一）。

另據北京故宮學者吳春燕推斷圖（圖一左圖）為“清嘉慶、道光時期，由于考據學盛行，書法風格多樣，羊毫毛筆遂因適應需求而為文人廣泛接受，并成為浙江湖州（當時全國最負盛名的制筆中心）毛筆的主要產品。清代宮廷用筆亦與社會同步變化，……。從羊毫筆的興起及清宮廷用筆的變化分析，玉筍筆應是清中期之后貢進宮廷的湖州毛筆”。在他對圖（圖一右圖）的分析中引用清人沈初著《西清筆記》記載：“浙省供御之筆……有名經天緯地者，管中藏四筆，尚可用，微嫌其鋒短少滯，其余雖飾適于用。”也呼應了先前的推測，表明清代浙省延續了前朝為宮廷提供御用之筆的傳統。

此外，創立于1830年的賀蓮青筆莊，其所制之筆因秉持“制作精良，選材考究”成為朝廷貢品，受到道光、咸豐、同治、光緒和宣統五位皇帝的青睞。現藏于故宮博物院的賀氏制筆“騰蛟起鳳”，乃是當年慈禧身為懿妃贈送給咸豐帝壽誕的禮物。至此，上述內容充實了湖筆的“知識性”內涵，同時疊加進了“御用氣質”，使其成為同類型產品中的品質代表。

2、湖筆中的文人故事

外埠筆店極力經營與當地知名文人的往來，因此無論是出于產品推廣宣傳還是迎合特定使用人群，都共同構造了屬于該產品特有的“文人故事”。

（1）“金不換”與魯迅

“金不換”是紹興卜鶴汀筆店的主打產品之一，原名“本京水”，因其選料精良，制作考究，經久耐用，倍受好評。該店由善璉人卜鶴汀創建于清同治四年（1865年），以售賣湖筆聞名，位于紹興城內水澄橋北首東側。此款產品以狼毫為主，紫毫為輔兼毫筆，適寫小楷。在此基礎上進一步優化為“金不換”，借意于《墨經》：“凡墨日日用之，一歲才減半分，如是者萬金不換”從而得名。

“金不換”聲名鵲起則是因為實惠好用受到大文學家魯迅先生的青睞，稱贊其為“每枝五分的便宜筆”。后據周建人先生回憶，魯迅先生離家以后，無論去哪里都用它，在此筆下誕生了眾多作品，并伴隨其一身。他本人也因此留下“我并無大刀，只有一枝筆，名日金不換”的名句。因此，“金不換”成為該店名品。

（2）“王一品”產品名稱中的文人字號

“王一品”是湖州當地的一家百年老字號，據傳由一位王姓筆工創店于清乾隆六年（1741年）。該店的特色之一，便是在部分產品名稱中用文人字號，命名不僅雅致獨特，而且背后還有“故事”。其中典型產品有“精品鼎堂遺愛”（實為長峰白云筆，“鼎堂”為大文學家郭沫若先生字號）和“元白鋒”（“元白”為大書法家啟功先生字號，該筆為仿宋麻毛筆）。前者反映出郭老對該品牌的喜愛，曾多次為該店留下墨寶。如在1961年王一品齋筆莊創立220周年之際便賦七律詩歌一首：“湖筆爭傳王一品，書來墨跡助堂堂。蓼灘碧浪流新韻，空谷幽蘭送遠香。垂統以還二百二，求精當作強中強。宏文今日超秦漢，妙手千家寫文章。”另一首名為“鐵畫銀勾——題湖州筆店一品齋《湖州穎譜》”（銀鉤鐵畫，剛出于柔。何況刀筆，紙是石頭。陰陽辟闔，岳峙風流。以贊湖穎，詢足千秋）；有關后者的來歷，據王一品齋筆莊的副經理許劍鋒回憶，1993年在啟功先生的委托下研制這種宋代就已失傳“摻之以麻”的毛筆，通過“掌門人”許阿喬與筆工朱亞琴師傅的共同努力下，歷經3個月終獲成功。后來該筆榮獲“1994年獲亞太國際貿易博覽會金獎”，因其杰出的書寫性能成為了啟功先生的至愛，也成為了“王一品”的代表性產品。此外，該店還有“石獾”和國畫家潘天壽先生，以及“苕雪流芳”和著名作家沈雁冰之間的故事。

湖州筆工在與文人交往的過程中將其“名號”或故事巧妙地植入到湖筆具體產品名稱之中，不僅顯現出各地湖筆品牌價值中的差異性，也強化和豐富了湖筆的“知識性”內涵。

三、湖筆經營中的“品牌性”

湖筆經營中的“品牌性”是在其商品化程度增高以后得以強化的。因此，在民國初期的文獻資料中，除湖筆店之間存在“品牌”之爭以外，還有非湖州籍的筆店倚仗“湖筆”之名做大，由此強化了湖州籍筆商的“品牌性”維權意識。

民國時期外埠湖筆店林立，同行業競爭日益激烈，以“前店后坊”的制售形式再難以為繼，因此逐漸形成從原產地善璉采購半成品或成品以供其不足的情況，商家借助廣告以說明之：

本店自制湖筆徽墨：店一地也，物又一地也，美其名曰“自制”，是不啻自供，其欺偽為，或曰不然。售貨在此，工場在彼也，推是說，以求之以一工場。由湖州而跨徽州可謂世界第一大制造廠矣。或曰不然，彼兩地工場各一也，是說也頗足以飾其欺然以吾觀焉，實不僅此彼柜臺以內之第三工場出貨，當較多耳。

（特別招牌匯志：本店自制湖筆徽墨，娛閑錄[J].四川公報增刊，1914（10）：42）

從引文可知，該店以制售湖筆徽墨為主要經營項目，通過報紙廣告說明為何稱為“自制”，交待出制作地與銷售地各在一地，以示誠信。民國時期的筆商憑借報刊媒介進行品牌宣傳的案例屢見不鮮，還有江西籍筆工成立的上海周虎臣筆莊，也主打“湖筆”牌（見圖二）。

另由上世紀30年代在上海周虎臣分店做過擇筆工的92歲湖筆名匠吳堯臣回憶，江西文港雖然也是毛筆產地之一，但湖筆聲名在外，銷量佳。因此“周虎臣”請善璉筆工制售湖筆，從而使得生意興隆。隨后，從蘇州發展到上海，最終由善璉人掌門1。然而，在其成長發展過程中尤其注重自身品牌的維護，從下例可見：

“實業部訴愿決定書訴字第二八七號

訴愿人周虎臣筆墨莊傅錦云，年五十八，男江西臨川人，筆商，住上海法租界興圣街第六十八號。

代理人王亢侯律師，住在上海法租界愛多亞路第三九號。

右訴愿人因不服商標局對于“周虎臣”商標再核駁之審定，提起訴愿，茲依法決定如左：

主文

商標局第二五七九號核駁審定書及第二四九號再核駁審定書撤銷之。

……

理由

本案爭執關鍵，在于自己之商號名稱能否作為商標呈請注冊之一點。查有他人之商標名稱者，不得作為商標，呈請注冊，但已得其承諾時，不在此限。為商標法第二條第八款所明定。是以他人之商號稱為商標，只須其承諾，即得呈請注冊。則以自己之商號名稱為商標。依法當然得呈請注冊，毫無疑義。至同法第十四條法意，系謂以自己之商號為商標，有無專用效力，應視其使用方法是否普通以為斷。并非謂自己之商號，不得作為商標呈請注冊專用。尤為明顯。本案訴愿人以自己商號“周虎臣”名稱為商標，尚非以普通使用方法表示者。即非普通使用方法，依法自應準予注冊專用。商標局一再核駁，認為該商標文字，為自己商號名稱，該項字體，又無特別構造，違反商標法第一條第二項特別顯著之規定、殊嫌誤解。

依上論結，訴愿人之訴愿為有理由，爰依法決定如主文。

實業部部長吳鼎昌

中華民國二十六年三月二日”

（商標公報：1937，135：13-1）

同類事件還發生在上海李鼎和筆墨莊（該店創始人也是湖州善璉人），該店初創之時，以創辦人姓名命名為店號，“李鼎和”因無字體上的特殊處理，有悖于民國時期的“商標法”，由此產生糾紛，在此例中，店主通過代理律師王亢侯多次與商標局交涉。（實業公報.1937，322：75-764）

不僅如此，在1940年的雜志《醫藥之聲》（7期，50頁）中載：“本社服務部，特向上海老周虎臣，辦到各項筆墨，在社發售，又向該號主人約定，用上等原料，加工監制，新式毛筆兩種，一為‘杏林花放，一為‘橘井泉香極適合醫生藥店之用，筆桿上皆刻有本社督制字樣，其他狼毫，羊毫，徽墨，莫不應有盡有，按周虎臣筆墨，早經國內外馳名，市場所賣，真貨固多，假冒者亦難避免，故用者每生懷疑，本社服務部，除向該正號特約選料精致者外，其他字號概不兼辦，故敢力保無偽，而為用者所樂購云。”說明上海老周虎臣名聲響亮，深受各界人士喜愛，故該號尋求法律途徑極力維護其品牌。

由于李鼎和、周虎臣多次向商標局申訴無果，只能依法調整，故周虎臣最終申報“周虎臣錦云氏”（如圖三）

而“李鼎和”則以“鼎牌”注冊，早在1907年李維清撰《上海鄉土志》（上海古籍出版社，1989：101）中載“吾邑商務頗盛，就其最著者言之，則有陸翔熊之鞋，陳天一、老萬泰之帽，李鼎和之筆，曹素功之墨……”已揚名滬上，可見后來數十年間品牌維護之不易，故有“李鼎和筆墨莊同心一德守成信約”流世。其中核心觀點就是，因祖輩創業艱難，其傳人不得隨意再以“李鼎和”或“鼎和”名義在本埠另設筆莊，如要以此名增設支店必須得到全體傳人的同意（見圖四）。

因此，才產生了后來蘇州周虎臣的“虎牌”，杭州邵芝巖的“芝蘭牌”，上海李鼎和的“鼎牌”和楊振華的“如意牌”等。

以上內容是關于相關湖筆品牌在民國時期依法申辦的經過，下文中將引用兩段藏于蘇州市檔案館的歷史資料，以說明在清末的蘇州湖筆筆店因品牌間產生的法律糾紛及其申訴經過。

檔號114-001-0022-024歸檔年度1911文件題名：楊二林堂請究華經魁昌刻筆枝案責任者：蘇州商務總會成文時間：1911-10-17保管期限永久

八月二十六日

一件楊二林堂請究華經魁冒刻筆枝案

主席吳似村

理案員蔡柏候蔡健安鄧椿如

據二林堂呈驗二林第一支及京水兩種均刻二林字樣并x華經魁業票一X請究罰等因據華榮福在桃花塢開設筆店牌號華經魁未故冒牌

想系伙徒私做惟業票XX是真以后不做再有此種二林筆枝刻售求寬免罰等情查華經魁業票既真所刻第一枝京水筆不應冒用二林字樣再三勸令晷認罰款據華榮福情愿罰洋四元充作賑款嗣后如再查出冒牌等情情愿X憑按照商律究辦改造均各位遂簽字以據

宣統三年八月

二林堂楊二林堂

執事錢鳳詳押

被華榮福押

證唐鼎茂押

檔號114-001-0184-002歸檔年度1911文件題名：關于楊二林堂和伺二林齊店糾紛議案責任者：蘇州商會成文時間：1911-09-05保管期限永久

楊二林堂以何文卿冒刻二林第一枝及仿古京莊筆支隱戤牌號請為禁止茲據何文卿稱渠店牌號系屬伺二林齋并非戤牌所呈仿古京莊筆支并非伊店所制惟二林第一枝確與楊二林堂所制無甚區別嗣后情愿于筆支上改刻第一枝三字下旁刻明何二林齋字樣此外各種花色筆枝均于筆名下旁刻明何二林齋字樣所有前X制成之筆一律補刻何姓字樣以示區別至招牌門面橫披本系伺二林齋筆墨鋪字樣惟短掛系二林齋筆墨鋪字樣應請免再重換等情當經詢據楊二林堂執事錢鳳祥等和平勸理X愿遵允各無異言日后如有不照以上所稱情形查有各種筆枝并為加刻伺二林齋字樣應按商律議罰兩造均各簽字承認存會為按

宣統三年七月十三日商會議案

楊二林堂代表執事錢鳳祥X

伺二林堂齋店主伺文卿趙以中

上文說明的內容是在清末蘇州筆店“楊二林堂”（由湖州籍筆工創辦），因“伺二林齋”（非湖州籍筆工創辦）未經其許可擅將“二林”刻在所售筆桿上，侵犯了前者的權益，經過法院審判勝訴，要求后者在侵權產品上補刻“伺二林齋”四字以作區別。

四小結

湖筆在歷史發展過程中，形成了獨特的湖筆文化，由其傳統制作工藝、筆工與社會上層文人間的交往以及筆商對湖筆品牌的苦心經營等綜合構建而來。

（特邀編輯：練春海）