希臘主權債務危機成因分析

劉璐

摘 要：希臘主權債務危機的爆發，曾迅速將恐慌蔓延至整個歐洲，使從金融危機中復蘇的歐洲經濟又遭受新的挑戰。本文回顧希臘主權債務危機，從希臘社會、經濟、政府政策以及歐元區乃至全球的視角詳細分析并揭示希臘主權債務危機形成的原因。通過深入剖析希臘主權債務危機的內因外患，本文認為，產業結構不合理、高福利與人口老齡化雙面夾擊、政府財政政策松散、經濟模式選擇問題、私人和公共部門大舉借債和希臘的國民惰性是促成希臘主權債務危機的自身因素；單一貨幣制度、財政紀律松散、危機救援機制欠缺和廉價資金的易獲性為危機提供了歐元區內環境；而金融危機的沖擊和投機者的推波助瀾是希臘主權債務危機爆發的全球性因素。

關鍵詞：希臘主權債務危機；成因；財政收支

中圖分類號：F81 文獻標識碼：A 文章編號：2095-7866 （2017） 04-084-05

引言

2010年希臘主權債務危機的爆發，希臘政府宣布其財政赤字占GDP的比重上升至約13%，公債則漲至GDP的1.2倍。歐盟的《穩定與增長公約》曾規定，歐盟成員國的財政赤字和公債占GDP比重的上限分別為3%和60%。顯然，希臘財政收支狀況已日趨惡化，且遠遠超出了歐盟的公約規定。隨著財政問題的暴露，三大國際信用評級機構聞訊接二連三地對希臘的主權信用評級進行下調，使得市場規避風險之勢日益抬頭。隨后，希臘主權債務危機迅速蔓延至歐元區其他成員國，歐洲經濟的復蘇出現了新的絆腳石，這引發了世界對歐元及歐元區經濟發展前景的擔憂。希臘，這個看似與曾爆發過主權債務危機的發展中國家各方面條件都大為不同的歐洲國家，經濟發展狀況為何糟糕至其政府需要大舉借債維持國家經濟運轉？到底是哪些因素共同促成了希臘主權債務危機的爆發？可以肯定的是，主權債務危機選擇希臘這個歐洲小國，絕非偶然。該場危機對希臘本國和歐洲大陸的沖擊都不容小覷，有必要對這場危機的爆發進行回顧，全方位深入研究其成因，以得出相關財政政策的制定和實施、風險防范及應對措施的相關警示。

一、希臘主權債務危機概況

主權債務指的是某主權國家以主權為擔保向其他國家或組織（世界銀行、IMF等）的借款。主權信用危機是導致主權債務危機爆發的主要原因，換言之，此時該國處于無法按時還清借款的狀態[1]。同2008年金融危機一樣攪亂了國際市場，引發金融動蕩的還有相繼爆發的希臘主權債務危機。希臘，一個占地面積不足15萬平方公里，人口還不及中國一個省，在歐盟里不起眼的一個小國就此成為了備受關注的全球焦點。

二、希臘主權債務危機的成因分析

對國內、外多層次成因的深入分析，有助于我們對希臘主權債務危機的爆發進行回顧的同時，總結教訓防患于未然。

（一）希臘本國內因分析

1. 經濟基礎薄弱，產業結構不理想

在加入歐共體前，相較于歐共體的其余成員國， 希臘經濟發展程度較為落后；而加入共同體之后，希臘并未對其產業結構進行調整，新興產業更是未能新建，受經濟波動影響較大的周期性行業依舊是希臘賴以生存的行業。由于資源環境的限制越來越嚴峻，生產要素成本上漲壓力增長，現存的傳統行業無法參與到國際經濟的核心競爭當中，國內生產總值增長疲軟。

具體來說，希臘經濟嚴重依賴的產業比重占到20%以上的海運業和旅游業是其賺得外匯收入的主要途徑。然而，這兩種行業同屬周期性行業，極易遭到經濟波動和外部沖擊的負面影響。當貿易保護主義由于金融危機的爆發再次抬頭，國際貿易因此大幅縮減時，希臘的海運業便遭受重創，而旅游業也進入了低迷的冬天。此外，希臘還長期依賴農業，但其沒有高附加值的初級農產品無法進入到品質優良的高端農產品市場，競爭力依舊不容樂視。希臘這種對周期性產業的嚴重依賴直接造成了希臘政府財政收入的銳減，失業率上升，通貨膨脹率居高不下，經常項目逆差位于歐元區之首。

2. 高福利遇上人口老齡化

為維護公平公正，歐洲國家在二戰后建立的社會保障制度的主要特征便是“高福利”。經濟發展相對落后的諸如希臘等“南方國家”很快便學習了這種高福利社保制度，將居民福利水平大幅提升，向歐洲那些發達國家看齊。然而，其經濟發展水平并未跟上，高檔的社會福利已嚴重超過了經濟發展所能承受的負荷。“棘輪效應”和“工資剛性”使得歷屆政府不愿背負民眾罵名，對不合理的社保制度進行改革和調整，哪怕高昂的社保福利轉移支付不斷惡化著希臘政府的財政收支。希臘民眾則因為“先進”的社保制度帶來的高福利日漸高枕無憂地滋生了懶惰，結構性失業問題越發嚴重。另一方面，歐洲日趨嚴重的人口老齡化也蔓延至希臘，養老負擔巨大，各項社保開支與日俱增。在面臨著高福利和人口老齡化的雙面夾擊下，希臘政府的巨額財政支出只能依靠不斷地借債，以債養債。

3. 財政治理水平低，財政政策松散

希臘財政存著著嚴重的問題，財政松散、治理水平的低下都促成了其債務危機的爆發。首先，希臘政府對其經濟增長判斷失誤，誤以為短期高速增長的經濟為其提供了足夠的財政支出保障，卻并未認清其經濟內部結構存在的嚴重失調。其次，希臘政府對財政收入的管理不力，偷、漏稅問題使其流失了大量的財政收入，其占希臘GDP的比重甚至高達4%。最后，低效率低水平的統計工作也在一定程度上蒙蔽了希臘政府，使其無法及時發現財政問題的嚴重程度。

4. 采用新自由主義經濟社會發展模式

受新自由主義經濟政策的影響，與采用社會市場經濟模式的德國等北歐福利國家不同[2]，希臘等國的宏觀經濟政策并不以經濟增長、增加就業、穩定物價和保持國際收支平衡等作為多維政策目標，而是錨定“經濟增長”這一唯一目標，除了通過貨幣政策使大量廉價資本流入，還試圖不斷通過財政赤字促進經濟增長。這樣日積月累的財政赤字將希臘政府債務推向了前所未有的高度，為希臘信用危機和主權債務危機的日后爆發埋下了隱患。

5. 帶著隱患進入歐元區

希臘順利進入歐元區是帶著債務危機隱患的。為加入歐元區，希臘與高盛集團聯手操作，通過金融衍生工具粉飾掩蓋了希臘政府的債務風險。但是，當希臘出現了債務危機的苗頭時，高盛集團落井下石，將倉內所有希臘債全部賣掉，以確保自己在危機爆發時全身而退。隨著歐洲金融市場的劇烈波動，希臘主權債務危機被大肆炒作，希臘國債遭到大量拋售，希臘隨之被推入了萬劫不復的債務危機泥潭無法自拔。

6. 私人和公共部門均大舉借債

由于無法使用貨幣政策對國民經濟進行應有的調節，希臘的經濟競爭力自從加入了歐元區后更加被削弱。再加上高福利和工資剛性等因素，高昂的生產成本使希臘日益增加的內需轉而投向了進口，又由于希臘國內出現了成本推動型通貨膨脹，出口競爭力也大幅削弱，從而導致了希臘經常項目逆差的出現和日益加劇。加之希臘國內較低的儲蓄率，導致希臘政府和個人只能通過大舉借債來維持自身正常的運轉，將自身最薄軟環節全部暴露給外來資本，陷入受外來資本牽制的尷尬狀況之中。

7. 希臘人悠閑抑或慵懶

倫敦市長約翰遜曾在某報刊專欄里說道：“希臘人若是能夠像德國人一樣勤勞和節儉，改變其國民惰性，這場災難將能夠被扭轉。”希臘國民的享樂主義和高消費生活方式，助力了這場災難的發生。陽光和沙灘是希臘人民享有的得天獨厚的自然地理環境，沒有嚴酷的生存環境的威脅，自古便沒有危機感和憂患意識。此外，由于歷史文化因素，希臘人認為“從前我們為世界奉獻的太多，現在我們理所應當享用這一切”。這種處世哲學進一步助長了希臘人的慵懶。最后，希臘政府一貫的高福利社會保障也無形中助長了人們的閑散享樂主義生活方式，消磨了希臘人的進取精神。

（二）歐元區原因分析

1. 單一貨幣制度的先天缺陷——一條腿走路

貨幣政策和財政政策是一個主權國家實現內外均衡目標的最主要政策工具，是一個人的左膀右臂。抑制通脹、維持幣值穩定是貨幣政策的主要目標，促進經濟增長和穩定就業則是財政政策的主要目標，兩者理應協同配合共同服務于一國經濟。然而，在歐元區，貨幣和財政政策的行使者是割裂的——貨幣政策由歐洲央行統一制定，財政政策則由歐元區各國政府各自為政[3]。誠然，統一的貨幣制度有著極大的優勢，諸如降低政策成本、促進歐元區經濟一體化和降低貿易壁壘燈。但僅剩下財政政策這一個政策工具的情況下，各國在應對金融危機時便喪失了更多的政策主動權，加大財政支出成為各國唯一能夠依賴的政策選擇，財政收支狀況惡化就成了必然后果。

2. 財政約束相對松弛

為維系經濟穩定，歐盟《穩定與增長公約》規定了3%赤字/GDP比例和60%債務/GDP比例兩個財政關鍵約束指標[4]。 然而，歐盟并未在其指標的執行上進行強制約束，缺乏相應的懲罰措施，對各成員國呈報的統計數據的有力監督更是存在缺失。其次，成員國歷來的赤字和債務超標并未得到歐盟的重視，兩個約束指標形同虛設。金融危機爆發后，歐盟更是對各成員國的舉債行為采取姑息默許之態度，對約束指標置若罔聞，絲毫不采取監督和懲戒措施，從另一個方面助長了希臘主權債務危機的爆發。

3. 缺乏危機救援措施，經濟體間矛盾多多

危機到來之時，歐元區國家并未成立相關機構進行協調處理， “不救助條款” 甚至明文出現在了《馬斯特里赫特條約》，導致歐元區各國各自為政，不愿引火上身，均采取隔岸觀火的態度，對希臘政府的救助過程表現出嚴重的事不關己的心態，各國自身利益為大的分歧暴露無遺。例如，原先積極力挺對希臘進行救援的國家出于自身的經濟下行狀況和來自國內的反對壓力轉而開始游移不定，歐元區其他小國則更是采取觀望態度各自盤算其中的利害關系。歐元區各成員國之間的矛盾不斷激化，步調越發不協調，致使歐洲央行在危機救助時貨幣政策的制定左右為難眾口難調，使希臘主權債務危機雪上加霜，危機加速蔓延。

4. 廉價資金易獲性

希臘政府財政收支狀況堪憂的同時，國內個人儲蓄不足的狀況亦不容忽視。由于公共和私人的儲蓄共同構成了一國的儲蓄，希臘不盡人意的儲蓄通過一系列傳導將導致經常項目逆差，且惡性循環。具體而言，由于工資剛性和高福利，希臘的勞動生產要素成本高昂，生產者通過提高產品和服務的價格將成本壓力間接轉嫁給消費者即普通老百姓。物價水平普遍上漲誘發成本型通貨膨脹，隨之而來的便是凈出口的減少（進口增加+出口減少），也即出現經常項目逆差。經常項目的逆差需要資本項目進行平衡，希臘為維持國際收支平衡必然將進行海外融資。由于處于歐元區，貨幣政策由歐洲央行統一執行，希臘雖然國內經濟狀況糟糕，卻也能夠按照歐元區內統一的借款利率進行融資。這種處于歐元區而帶來的廉價資金的易獲性，看似填補了希臘巨大的融資需求，滿足了其公共債務和私人債務的資金可得性，但另一方面這反而為希臘本就嚴峻的財政收支問題推波助瀾，助長了希臘政府依靠借債維持國家運轉的僥幸心理。

（三）全球性外部原因分析

1. 全球性金融危機的沖擊

次貸危機導致全球經濟衰退，歐洲經濟在所難免地隨著金融危機的沖擊大走下坡路。歐洲各國日積月累的政府債務風險再也隱藏不住。然而，為了挽救本國經濟于系統性風險，各國政府不得不繼續通過加大財政支出進行救市，試圖抵御危機的席卷。各國財政支出猛增，財政赤字嚴重，政府債務激增，希臘等國債務危機的爆發便不足為奇。

2. 評級機構推波助瀾和投機資本趁火打劫

在希臘危機中，高盛等跨國銀行的投機炒作行為和信用評級機構的落井下石起到了推波助瀾的作用。由于經濟發展落后，產業結構單一，財政狀況糟糕，希臘被投機者借機進行炒作并落井下石。最開始，高盛集團通過貨幣掉期業務等金融衍生產品幫助希臘政府掩蓋債務風險，為債務危機埋下“炸藥”。 希臘主權債務危機爆發后，國際信用評級機構調低希臘主權債務評級落井下石，大幅調低希臘的主權信用評級，這又進一步使希臘的借貸成本飆升，股市遭到重挫，經濟雪上加霜[5]。國際市場避險情緒大幅升溫，高盛則故意誘導市場、看空希臘政府的償債信譽，以期從中漁利；國際炒家更是興風作浪、推波助瀾，乘希臘之危，做空希臘國債，成為危機惡化的直接推手[6]。

參考文獻

[1] 張鵬 梁波.迪拜和希臘主權債務危機的對比分析[J] .經濟視角2010（11）：54-56

[2] 秦愛華.兼顧效率與公平--歐洲向社會市場經濟的轉型[J]. 當代世界.2015（8）：49-51

[3] 錢穎超.希臘主權債務危機綜評[J].當代世界，2011（12）：48-49

[4] 李欣.歐洲主權債務危機對中國的影響和啟示[J].市場經濟與價格，2011（07）：38-41

[5] 蔡秀娟.淺談歐洲債務危機[J].時代金融2013（01）：254-255

[6] 余永定.歐洲主權債危機和歐元的前景[J].和平與發展.2010（5）：P29—P33