沸騰之外，誰該關注羅爾“賣文救女”事件的倫理議題？

時值初雪寒冬，我們卻毫無涼意。為何？只因當下羅爾“賣文救女”事件所激起的全民大討論的滾滾熱浪來襲，讓輿論沸騰，讓人心涌動。羅爾（后文稱羅父）因身患白血病的5歲女兒（后文稱羅女）于11月23日第二次住進重癥監護室，面對治療費用增加的壓力，其拒絕公益基金會主動籌款的幫助，選擇與深圳小銅人公司合作，其合作規則為由羅爾自撰《羅某某，你給我站住》文章于11月25日在小銅人所屬公眾號“P2P觀察”推送，讀者每轉發一次由小銅人向羅爾定向捐贈1元，捐贈金額下限為2萬元，上限為50萬元（資料來源：搜狗百科）。據12月1日羅爾與劉俠鳳聯名的《關于“羅某某”的聯合聲明》透露，截止11月30日24時經由小銅人公眾號推送的《耶穌，請別讓我做你的敵人》共獲10萬打賞金，《羅某某，你給我站住》共收207萬賞金，外加上小銅人定向捐贈的50萬，共計獲得267萬元捐贈（資料來源：羅爾公眾號）。12月2日微信官方聲明將會在3天內原路將全部捐款退回（資料來源：鳳凰視屏公眾號），然而輿論并未就此銷匿而是繼續發酵。為何這一事件如此備受關注呢？想來與其獨特的募捐方式，巨額的籌款數額，暗藏的商業營銷動機，反轉的信息披露有著高度的關聯性。

作為普通的公眾，在遠離事件中心和發生現場，僅僅依憑新聞媒體與自媒體的選擇性報道與傳播，很難做到在信息對稱的條件下作出正確與合理的判斷與評價。換句話說，在大數據時代的信息多流與多元環境下，普通公眾的情緒和判斷極易在“從眾”與“從眾”效應下受到復雜輿論的影響而難以作出接近事件真相的反應。筆者認為在此事件中，過度苛責當事人并不能解公眾“心頭之悔恨”與“受騙之感”，也于當事人及其女兒“于事無補”反可能走向“由善至惡”。我們應該從“出離的憤怒”與“漫天的批評”中回歸到理性觀察與冷靜反思中，從制度設計與公民教育上去做更深入的努力，尤其是加強公益慈善事業相關的公益慈善學、社會工作學、法學、倫理學等學科方面的跨學科整合性研究和制度創新性建言獻策更顯形勢迫切和意重大。眾所周知，“法律是最低的道德”，而倫理是人之間關系的道德規范。因而在這事件所引起的輿論批評核心在于是否“違法”和是否“有維道德”。從事件發生的過程來看，專業人員和普通大眾都未足夠重視其中暗含的倫理問題。因而，筆者試圖從社會工作學科視角討論該事件背后仍未引起公眾足夠重視的幾個倫理議題，以期引起我們的關注和反思。人的社會性決定了人類行為與社會環境的互動性，因而這一事件所牽涉的倫理議題可以放置與“人在情境中”的框架下從兒童、家長、小銅人公司、媒體與公眾等多個層面做系統性討論分析。

一問羅女“最佳利益”為何？1989年《聯合國兒童權利公約》倡導“應道首要考慮兒童的優先利益”，這一兒童“最佳利益”原則被許多國家用于處理兒童保護與兒童監護問題的首要原則。比如說飛機在飛行中將僅有的少量牛奶優先分發給兒童即是使用這原則的例子。在本事件中，羅女作為一個5歲的小女孩及其罹患重病是經多方查證而毋庸置疑的事實，而羅父因羅女入院治療而費用負擔有所增加也是可查的事實。如今羅女昏睡在重癥監護室中，她將面臨什么風險呢？一是正在的經受疾病折磨與治療之苦；二是面臨隨時可能的生命危險；三是面臨親屬照顧與親情陪護問題；四是面臨家庭治療費用負擔與保障問題；五是面臨輿論對其治療期間的身心影響問題；六是面臨該事件對其今后成長與社會生活影響問題。這幾個問題是我們都無從回避的與羅女利益直接相關的議題，那么誰該關心又該誰來保障小女孩的利益呢？想來是家庭、政府、社會與公眾共同的責任。我們首要關注的是如何讓小女孩的生命得以保障并能有充足資源支持下康復和回歸正常生活，而非偏離這一價值核心之外的諸如責任追究等其他議題。也即是說“保護生命”、“最小傷害”與“隱私保密”的幾個倫理原則是值得所有人為小女孩作為完整兒童主體而遵循的。

二問羅爾錯在何處？有關羅爾的批評主要聚焦在“法律追責”和“道德譴責”上。12月1日《南都觀察》公眾號推出的《羅爾事件法律疑云，金錦萍詳解六大問題》一文中，北京大學非盈利組織中心金錦萍教授分析認為《慈善法》不適用于羅爾“賣文救女”事件，其行為屬于個人求助且適用《合同法》，而其與小銅人公司的定向捐贈行為也不屬于公益營銷。同日《中青在線》推出《羅爾事件留下的六大法律問題》中，北京師范大學《中國非營利評論》執行主編馬劍銀分析分為羅爾行為屬于個人求助行為，且其行為不符合詐騙罪構成要件而無需刑法介入。可見，對于羅爾事件的“法律追責”可能性較小，而事件本身的更大意義是啟示我們需要對當前慈善政策立法與執行層面作出更多努力。那么羅爾又為何成為“眾矢之的”呢？筆者認為我國網絡捐贈平臺試水初期的不成熟和公眾對“羅文”判斷不足有所影響，而責任也在于羅爾自身的道德敏感度的不足。其一，據查公開網絡資料，羅爾曾任《新故事》主編，為深圳媒體人。那么作為媒體人應該清楚自身的公眾影響力，警醒自身的網絡發文的可能影響力和可能不可控因素。在該事件中，微信公眾號所推送羅爾的兩篇文章，經過羅爾作為媒體人的職業寫手所生產的惹人心動的文采與極富描述性的故事，是觸發公眾善心和引導公眾打賞與捐款的主要動源。其二，羅爾需要在面臨危機的情況下，對自身處境和資源進行分析與審視以找尋“賣文”之外的其他解困之道，并咨詢相關專業人士后再選擇行動策略，以規避可能的發法律與道德風險。其三是羅爾需要反思“重男輕女”的家庭倫理問題。12月4日《環球網》公眾號推出的《羅某某，你爸這段采訪顯得你更可憐！》一文所附視頻中，羅爾在接受深圳都市頻道采訪時對于網友質疑其有三套房子為何還要募捐，其解釋為三套房子分別要留給兒子，預備自己養老及存于妻子名下而不能賣。這一回應必然無可避免地引起新一輪的網絡輿論熱浪，而輿論的焦點無疑會聚焦于對其其薄弱的道德底線的質疑和批評。筆者認為這中間值得警醒的是深扎于羅爾腦中的“性別不平等”的父權思想。

三問小銅人“善行”何樣？小銅人在此事件中有否利用公益之名行商業營銷之實，有待法律認定。然而從《深圳市慈善會》公眾號12月4日推送的《小銅人公司：“羅某某事件”捐款情況說明》一文來看，小銅人承認自身幫助羅家的公益初衷和捐款運作的考慮不周全并向公眾致歉。從改時間處理過程來看，小銅人表現出較積極地承擔責任的態度，包括其公司的承認失責，致歉公眾，情況說明，協助退款等細節，這些是企業的社會責任的一種體現，也是值得肯定的。小銅人的負責人劉鳳霞與事件主角羅爾是多年好友，這種夾雜企業公益責任與私人感情關系的慈善活動有其獨特性和復雜性。但其作為商業組織，在參與公益時需要充分考慮和評估“善意”、“善行”與“善果”之間的影響因素和行動邏輯。在此次事件中，其所采用的定向打賞配捐并非新鮮方式，而是一種常見的商業組織與公益慈善組織合作的方式，但其未盡責在募捐之初向公眾澄清羅家的真實困境，求助目標，合約內容，經費用途等，一定程度上損害了公眾的“知情同意”權，不利于公眾針對羅文作出合理的回應。二是未盡咨詢其他專業意見的責任。小銅人如果在啟動這次公益之時充分咨詢其他網絡公益人，法律人士，公益慈善從業者，社會工作者等專業人員的意見，或許可以避免這種偏離目標的募款走向。三是未盡責建立第三方監管機制。在該事件中，如果小銅人公司募款初始就能與具有公信力的專業公益慈善組織或民政部門合作建立第三方監督機制，重點監督募款過程，資金用途，信息通報等環節，那么騰訊微信bug問題，公眾質疑羅家詐捐詐騙問題等或可規避，而確保“有善心亦有善果”。

四問公眾為何易“上當”？這一事件中，很是受傷的自然不能忽略廣大善心滿滿卻不明真相的公眾，尤其是那些見到文章就義無反顧地自掏腰包打賞文章或網絡捐款且內心深處滿滿祈禱羅女早日康復的善良人們。這一事件中所呈現的公眾的慈善之心與公益之舉的高漲和擴展趨勢，應值得生活于社會福利制度尚處殘補型的當下社會的我們每個民眾欣喜和鼓舞的。該事件所透露出來的不足，一是公眾對慈善法等法律缺乏足夠的了解與認知，難以依據既有的法律規范來指導自身的慈善行為。若公眾能依據自身的法律素養和生活經驗識別或判斷羅爾“賣文救女”事件中的法律問題，那么公眾對羅爾及小銅人公司在“違法”方面的過度猜測或不當判斷會消減很多。二是公眾的理性慈善行動意識與能力有待提升，個人捐款的本質仍然是社會財富與資源的分配問題，其牽涉的是分配正義問題。到底如何捐？捐給誰是最值得的呢？這是一個個人較少關注而政府與社會卻必須考慮的價值問題。當前隨著自媒體與大數據時代的來臨，各類求助信息涌入微信聊天群，微信朋友圈，微信公眾號等集聚平面性、動態性與多流性的媒介上，穿行于熟人到陌生的網絡虛擬社會，公眾只能見到呈現于自己瀏覽到的或他人推薦而來的求助信息并施以援手，卻難以見到那些未曾入自己法眼或從未被披露或無從有任何網路求助機會的弱勢家庭、貧困地區、邊緣山區的更迫切需要幫助的求助者。比如我們所熟悉的城市街頭乞討問題，公眾的善心與善意的非理性一定程度上助長了職業乞討的長存不滅現象，另一方面可能讓自己的善意流入非真實困境需要的人手中而導致社會資源配置不公或浪費。三是公眾的慈善理念應與時俱進。“守望相助”是農業鄉土社會所培養出來的一種公益慈善品質，在我們今天日漸走向原子化的工業化社會中顯得彌足珍貴，我們應該繼承和傳揚這種理念。誠如費孝通先生所提出的“美人之美，各美其美，美美與共，天下大同”的思想一樣，人與人之間樹立一種至善至美的信念，那么我們離富有健康感、安全感以及幸福感的社會又近一步。人們到底在何時可以求助？這是這一事件帶給我們的思考？這不是標準之爭？而是價值之爭？人得以受助的目標是不至于陷入極度困境而無尊嚴地活著或死去。

五問媒體何處欠考慮？于丹在12月3日在山西運城學院所作《網絡時代中國倫理價值體系的重建》報告中指出引起社會聚焦的負面輿情事件達到73%，其中與倫理有關的負面性輿情事件最易引起關注（引自《首都文化智庫》公眾號）。羅爾“賣文救女”事件無疑碰觸到公眾的倫理敏感地帶，在媒體與自媒體的推波助瀾之下很快發酵成熱點。正面來看，媒體的參與促使這一暗礁浮于水面，有利于各方吸取教訓從制度、服務、監管、技術、人才等多個層面進行改進和創新，以優化和構建更為科學、有序、專業的網絡公益環境。我國《未成年人保護法》第39條明確規定“任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私”，那么這就意味著未經許可公開兒童的姓名、肖像、住址和電話等可能觸犯這一法律。那么，我們反觀這一事件的發展過程，羅爾女兒的名字在網絡媒體和自媒體上滿地飛，或者夸張地說時下“羅某某”（羅爾女兒的名字）已經成為世人無不熟知的符號，而這符號所標簽的意涵也定是耐人尋味。而讓人瞠目結舌的是“羅某某”已赫然入住“百度百科”，其照片、出生、家庭背景、家庭成員、所涉事件非常詳盡地被披露。此外，媒體及媒體人在新聞創作與傳播過程值得考慮個人價值、社會價值與自身專業倫理之間的沖突與處置議題。在現代社會中，媒體及媒體人將扮演針砭時弊，社會倡導以及監督社會行為，維護社會正義，促進社會公平重要社會角色。因而媒體人在新聞資訊的收集與剪裁上要注重其真實性、完整性與動態性，而避免時下常見的選擇性、碎片性、靜態性的新聞資訊處理方式，以提升新聞資訊的可信度以幫助公眾作出正確的判斷和回應。另外一個重要問題是需要媒體與媒體人警醒“輿論霸權”的問題，熱點輿論能聚焦公眾注意力與膨脹社會情緒而形成強大的社會輿論壓力，這種壓力既有助于提升社會透明度和促進社會事件的有效處理，但同時也可能導致事件處理與決策偏離正確方向。

總歸起來，筆者想提醒的是維護和實現“兒童權利”是全社會的責任與目標，而非僅僅是家庭與政府的責任。羅爾事件風波終究會消退于更新更大的社會新聞事件而迅速淡出人們的視野和記憶。當我們從時下沸騰的輿論中冷靜下來觀察與思考，會發現羅爾一家已然不幸，而在輿論漩渦中再添新傷，甚或在道德受譴責外還需面臨法律糾責，這必然非羅爾所想，亦非小銅人所想，也于公眾心有不忍。羅爾事件或許是面向個人、家庭、企業、社會組織與政府的一堂生動的公益慈善教育課，讓我們在公益慈善發展的前路上更懂得如何履行各方責任，保障各方權益，構建健康、永續、活潑、參與、共贏的公益慈善氛圍。