爭奪夷陵則暗于天下

許軍

摘要：三國夷陵之戰(zhàn)，是蜀漢集團(tuán)對(duì)東吳集團(tuán)發(fā)動(dòng)的軍事反撲，結(jié)果劉備慘敗，蜀漢一蹶不振，東吳也因聯(lián)盟破裂陷入戰(zhàn)略收縮。夷陵東連荊州，西通巴蜀，在形勢(shì)上極為敏感，但其戰(zhàn)略意義需要根據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)才能判斷：巴蜀勢(shì)力單獨(dú)走夷陵掃蕩長江流域，無不因戰(zhàn)線過長、補(bǔ)給艱難，陷入困境；而經(jīng)夷陵仰攻略川，若無他路兵力分散川內(nèi)力量，也易陷入死局；但若北方勢(shì)力進(jìn)入川內(nèi)，整合兩部資源，再經(jīng)夷陵經(jīng)略長江流域，往往能收勢(shì)如破竹之效。

關(guān)鍵詞：夷陵；三國；戰(zhàn)爭

中圖分類號(hào)：K205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-1332（2017）03-0001-07

夷陵之戰(zhàn)又稱猇亭之戰(zhàn)，是三國時(shí)期蜀漢對(duì)東吳發(fā)動(dòng)的軍事反撲。關(guān)于其作戰(zhàn)得失、敘事虛實(shí)、地理考證乃至民間傳說，學(xué)界都有精彩論述。而對(duì)夷陵戰(zhàn)略地位的分析，[1]5-9似有繼續(xù)探討之必要。

夷陵，今屬宜昌，地枕長江上游與中游交界，位處巴蜀與荊襄之三角。三峽浪疾山深，出南津關(guān)則險(xiǎn)勢(shì)立減，“水至此而夷，山至此而陵”，[2]54故名夷陵；其地“上控巴夔，下引荊襄”，[2]57可謂三峽門戶，川鄂咽喉。因?yàn)榈靥幟舾校牧隇楸页幹兀?/p>

因考戰(zhàn)爭之際，遠(yuǎn)不具述，秦漢而下，公孫馳馬，白起焚城，皆以此為要地。他如諸葛、孫權(quán)、桓溫、劉毅、朱齡石、劉光義等，悉擁舟師西指，溯江叩關(guān)，麾城斬邑，必欲先得夷陵也。……前明立營設(shè)屯以備防衛(wèi)，迨我朝定鼎，添設(shè)重鎮(zhèn)駐兵彈壓。康熙甲寅，殄滅滇藩；雍正乙卯，蕩平土司。[2]57-58

筆者以為，夷陵易得亦易失，只是出入巴蜀之要道、謀取荊州之前哨，其軍事價(jià)值更多體現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)層面，而在戰(zhàn)略上，爭奪夷陵者往往暗于天下。

一、劉備入川之失

東漢大亂，群雄并起。劉備起兵，勢(shì)單力薄，一直為爭奪一塊根據(jù)地而拼命，這一作戰(zhàn)模式影響了他的軍事思維，導(dǎo)致其形成類似袁紹的多謀寡斷。[3]95建安元年，徐州牧陶謙死，遺言劉備領(lǐng)徐州牧；不久，呂布來襲，劉備敗走。此后降呂布、投曹操，皆為爭此一塊土。終因曹操威脅，劉備轉(zhuǎn)而依附荊州劉表。劉表死，劉備領(lǐng)荊州刺史。不久曹操來襲，劉備率眾南渡江陵。因難以存身，結(jié)盟東吳于赤壁僥幸戰(zhàn)勝曹操。劉備遂南征四郡，得以喘息。

而早在此前，魯肅曾勸孫權(quán)經(jīng)營南國，劃江而治：“惟有鼎足江東，以觀天下之釁，……剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王，以圖天下，此高帝之業(yè)也。”[4]3281但劉備突然奔入，牽引背后曹操追來，有掃蕩殘余、長驅(qū)直入之勢(shì)，孫權(quán)不得不聯(lián)劉拒曹。赤壁戰(zhàn)后，劉備乘亂占據(jù)荊州，而孫吳領(lǐng)地企圖已大打折扣。此時(shí)，孫、劉雙方急需擴(kuò)充地盤，不約而同關(guān)注巴蜀，但孫權(quán)再次受到抑制：

權(quán)遣使云欲共取蜀，或以為宜報(bào)聽許，吳終不能越荊有蜀，蜀地可為己有。荊州主簿殷觀進(jìn)曰：“若為吳先驅(qū)，進(jìn)未能克蜀，退為吳所乘，即事去矣。今但可然贊其伐蜀，而自說新?lián)T郡，未可興動(dòng)，吳必不敢越我而獨(dú)取蜀。如此進(jìn)退之計(jì)，可以收吳、蜀之利。”……（孫權(quán)）遣孫瑜率水軍住夏口。備不聽軍過，謂瑜曰：“汝欲取蜀，吾當(dāng)被發(fā)入山，不失信於天下也。”使關(guān)羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮據(jù)南郡，備自住孱陵。權(quán)知備意，因召瑜還。[4]2353-2354

建安十三年（208），益州牧劉璋畏懼曹操進(jìn)攻，請(qǐng)求劉備幫助。如此開門揖請(qǐng)機(jī)會(huì)，劉備立即抓住：“先主留諸葛亮、關(guān)羽等據(jù)荊州，將步卒數(shù)萬人入益州。”隨后，劉備借機(jī)略川，“諸葛亮、張飛、趙云等將兵溯流定白帝、江州、江陽，惟關(guān)羽留鎮(zhèn)荊州。”[4]2357-2359此后，劉備又略得漢中。但其格局，也已基本被限于川內(nèi)。

《三國志》載，曹操為守關(guān)中，主動(dòng)放棄巴蜀：

既至漢中，山峻難登，軍食頗乏。太祖曰：“此妖妄之國耳，何能為有無？吾軍少食，不如速還。”便自引歸，令曄督后諸軍，使以次出。曄策魯可克，加糧道不繼，雖出，軍猶不能皆全，馳白太祖：“不如致攻。”遂進(jìn)兵，多出弩以射其營。魯奔走，漢中遂平。曄進(jìn)曰：“明公以步卒五千，將誅董卓，北破袁紹，南征劉表，九州百郡，十并其八，威震天下，勢(shì)慴海外。今舉漢中，蜀人望風(fēng)，破膽失守，推此而前，蜀可傳檄而定。劉備，人杰也，有度而遲，得蜀日淺，蜀人未恃也。今破漢中，蜀人震恐，其勢(shì)自傾。以公之神明，因其傾而壓之，無不克也。若小緩之，諸葛亮明於治而為相，關(guān)羽、張飛勇冠三軍而為將，蜀民既定，據(jù)險(xiǎn)守要，則不可犯矣。今不取，必為后憂。”太祖不從。

傅子曰：居七日，蜀降者說：“蜀中一日數(shù)十驚，備雖斬之而不能安也。”太祖延問曄曰：“今尚可擊不？”曄曰：“今已小定，未可擊也。”大軍遂還。[4]1310-1311

曹操之引歸，劉曄之威壓，前提都是不愿在川內(nèi)用力過猛。張魯投降后，張既即勸說曹操遷移漢中百姓數(shù)萬戶，以充實(shí)長安及三輔。可見，即使曹魏集團(tuán)其時(shí)得到漢中與巴蜀，也將因自身力量限制，不能不作出守衛(wèi)關(guān)中與放棄巴蜀的抉擇。法正認(rèn)為：“曹操一舉而降張魯，定漢中，不因此勢(shì)以圖巴、蜀，而留夏侯淵、張郃屯守，身遽北還，此非其智不逮而力不足也，必將內(nèi)有憂逼故耳。”[4]2559曹操對(duì)奪取巴蜀與經(jīng)營天下的戰(zhàn)略抉擇，其眼界格局遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出于劉備。

唐庚認(rèn)為，劉備奪取益州，必將失去荊州，可謂得不償失：“荊州在山前，距蜀五千余里，而蜀從山后有之，其勢(shì)實(shí)難。非獨(dú)不能有荊州也，雖得秦川亦不能守。何者？梁益險(xiǎn)絕，蓋自守之國，而不可以兼并。凡物之在山外者，尺寸不能有。此高祖所以棄漢中而取三秦也。”[5]8此說之核心要素，乃是夷陵出入川中，相隔千里僅一線相連，無論是溯流而上還是順流而下，都因山河險(xiǎn)峻，存在行軍困難、后勤補(bǔ)給不足等問題。

劉備入川后，孫權(quán)立即抓住機(jī)會(huì)，前后兩次搶奪荊州。建安二十年（215），“孫權(quán)以先主已得益州，使使報(bào)欲得荊州。”劉備當(dāng)然不會(huì)同意，于是孫權(quán)“乃遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡。”劉備領(lǐng)蜀兵五萬反撲。“曹公定漢中，張魯遁走巴西。先主聞之，與權(quán)連和，分荊州、江夏、長沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬，引軍還江州。”[4]2364

對(duì)此次行動(dòng)，唐庚以為，劉備喪失戰(zhàn)機(jī)：“曹公征漢中，先主聞之，與吳連和，分荊州是矣，引軍還蜀非也。是時(shí)蜀有南郡之地，而先主以蜀兵五萬居公安，若進(jìn)據(jù)襄陽，而羽師五萬之眾以襲許，卷甲疾趨，五日而可至，事成則天下未可量，不成則漢中之師不攻而自退。此兵法所謂攻其所必救者。初曹公征柳城，備勸表以襲許，及備據(jù)荊州，亦不能辨此，信天命有在焉。”[5]11

劉備勸襲許昌，事在建安十二年（207），“曹公北征烏丸，先主說表襲許，表不能用。”等曹操戰(zhàn)勝歸來，劉表后悔，劉備勸他：“今天下分裂，日尋干戈，事會(huì)之來，豈有終極乎？若能應(yīng)之於后者，則此未足為恨也。”[4]759筆者以為，劉備之勸劉表弄險(xiǎn)，實(shí)屬自身寄居，遠(yuǎn)離利害，推拉自如。一旦得了四川，又生吞并漢中之心，曹操來攻，劉備自然瞻前顧后。若襲取許昌稍有失利，后有孫權(quán)虎視眈眈，關(guān)羽麥城慘敗可能提前上演，而川內(nèi)振動(dòng)亦使巢穴易失，是以利淺禍深，不能不立即還蜀。

當(dāng)此前后，魏與吳有濡須之戰(zhàn)，魏與蜀有漢中之爭，蜀與吳有荊州之爭，三家都有兩線作戰(zhàn)的窘境，無論哪一方都不能用力過猛，以免第三方坐收漁利。比如，即便荊州歸吳，關(guān)羽危殆，曹魏集團(tuán)也不愿追擊，而留之為孫權(quán)禍害。因此劉備的退縮姿勢(shì)，也是正常反應(yīng)。

但劉備并非沒有經(jīng)營天下的野心，相反，劉備正因這野心過于膨脹招致重挫。建安二十四年（219），劉備進(jìn)攻漢中。曹操來攻，劉備“斂眾拒險(xiǎn)，終不交鋒，積月不拔，亡者日多，”[4]2367迫使曹操撤退。但荊州后方，遠(yuǎn)離主力，長期暴露于敵，前因力量不足已遭割讓，此時(shí)更易被劫。關(guān)羽卻乘此銳氣，出擊襄陽，致荊州守衛(wèi)更加空虛。關(guān)羽之出擊，正循諸葛亮當(dāng)年為劉備制定的戰(zhàn)略意圖：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”，[4]2443可惜這一意圖發(fā)起過早，不適時(shí)宜。

劉備一系列戰(zhàn)略擴(kuò)充，也刺激孫權(quán)野心膨脹。孫權(quán)既無法越過劉備得到四川，于是奪取荊州之心日益迫切。呂蒙與孫權(quán)謀劃，與其奪取徐州，不如奪取荊州：“今操遠(yuǎn)在河北，新破諸袁，撫集幽、冀，未暇東顧。徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢(shì)陸通，驍騎所騁，至尊今日得徐州，操后旬必來爭，雖以七八萬人守之，猶當(dāng)懷憂。不如取羽，全據(jù)長江，形勢(shì)益張。”[4]3301加上曹魏主動(dòng)誘勸，于是蜀漢面對(duì)曹魏的鉗形攻勢(shì)被東吳瓦解。

這年十月，“權(quán)征羽，先遣呂蒙襲公安，獲將軍士仁。蒙到南郡，南郡太守麋芳以城降。蒙據(jù)江陵，撫其老弱，釋于禁之囚。陸遜別取宜都，獲秭歸、枝江、夷陵，還屯夷陵，守峽口，以備蜀。”[4]2901夷陵道口被堵，蜀中救援不及，關(guān)羽父子遂插翅難逃。

劉備入川，意圖橫跨荊、益，卻因力量不足立即被迫割讓荊州一半給東吳，于立足未穩(wěn)之際又要鉗形攻擊曹魏，倉促之間千里用兵，終遭挫敗。究其核心要素，夷陵一線千里，荊、益物資人員調(diào)配不能暢通，兩地于夷陵折斷是必然之事。天下未亂蜀已亂，天下未安蜀先安，蜀中軍事、政治的滯后，皆因其地理阻隔：

夷陵東道，當(dāng)由車御，至赤岸乃得渡沮，西道當(dāng)出箭谿口，乃趣平土，皆山險(xiǎn)狹，竹木叢蔚，卒有要害，弩馬不陳。……昔子午之役，兵行數(shù)百里而值霖雨，橋閣破壞，后糧腐敗，前軍縣乏。姜維深入，不待輜重，士眾饑餓，覆軍上邽。文欽、唐咨，舉吳重兵，昧利壽春，身沒不反。此皆近事之鑒戒也。嘉平以來，累有內(nèi)難。當(dāng)今之宜，當(dāng)鎮(zhèn)安社稷，撫寧上下，力農(nóng)務(wù)本，懷柔百姓，未宜動(dòng)眾以求外利也。得之未足為多，失之傷損威重。[4]2008-2009

但川內(nèi)資源有限，出川轉(zhuǎn)運(yùn)艱難，蜀漢政權(quán)從此鮮有光輝。諸葛亮六出祁山，就有三次因糧草不繼而撤兵。從夷陵之戰(zhàn)開始，蜀漢都是愈戰(zhàn)愈虧。不僅如此，蜀漢集團(tuán)一旦坐穩(wěn)成都，也會(huì)逐漸喪失進(jìn)取中原的銳氣，膨脹出盆地文化坐井觀天的怠惰。劉備入川，奪得一塊旱澇保收的根據(jù)地，但也因此陷入巴蜀政權(quán)邊緣化的宿命。

二、劉備出川之失

三國時(shí)，荊州地名含義不一。初平中劉表為荊州刺史，治所襄陽；魏初承襲，后徙新野。孫吳所立荊州，位居南郡（今湖北江陵）。[6]337魏、吳兩家荊州，地名相同，位置接壤，又為中國南北腹心的交界，雙方激戰(zhàn)吞并之心，一望而知。而夷陵又是荊州與巴蜀的交接點(diǎn)，吳、蜀雙方在此沖突也在所難免。

孫、劉爭奪荊州之意，在赤壁之戰(zhàn)后即已萌發(fā)。但以魯肅聯(lián)盟之意，東吳隱而未發(fā)。劉備甫一入川，孫權(quán)即爭奪荊州，結(jié)果劉備迫于曹魏壓力，加以鞭長莫及，不得不勉強(qiáng)分割荊州。建安二十二年（217），曹魏進(jìn)攻濡須口，孫權(quán)不惜遣使請(qǐng)降，重結(jié)姻親，其欲全力吞并荊州之心非常突出。劉備在川內(nèi)攻克漢中，勢(shì)力趨于穩(wěn)固，卻沒有先規(guī)劃奪回荊州，或者至少做足荊州防守，卻要鉗形攻擊曹魏，結(jié)果徹底失去荊州。面臨兩次戰(zhàn)略誤判，劉備會(huì)不會(huì)吸取教訓(xùn)，謹(jǐn)慎從事？曹魏君臣議論紛紛，而劉曄判斷其必攻孫權(quán)：

蜀雖狹弱，而備之謀，欲以威武自強(qiáng)，勢(shì)必用眾，以示其有馀。且關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子。羽死不能為興軍報(bào)敵，于終始之分不足。[4]1313

劉備發(fā)動(dòng)夷陵之戰(zhàn)，既為奪回荊州，不甘被困在四川，也為報(bào)復(fù)東吳襲殺關(guān)羽。荊州為東吳門戶，失去則北開于魏，西開于蜀，因此吳亦志在必得。雙方激戰(zhàn)，必致兩敗俱傷，令曹魏坐收漁人之利。劉備先因疏忽而失去荊州，又因憤怒而忘記大敵，在戰(zhàn)略上可謂步步皆錯(cuò)：

（趙）云諫曰：“國賊是曹操，非孫權(quán)也。且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當(dāng)因眾心，早圖關(guān)中，居河、渭上流，以討兇逆，關(guān)東義士，必裹糧策馬以迎王師。必應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn)。兵勢(shì)一交，不得卒解也。”先主不聽，遂東征。[4]2531

由于三家鼎立，相互掣肘，吳、蜀弱小，更需抱團(tuán)，劉備既要提防曹魏，就不能對(duì)東吳窮追猛打。東吳集團(tuán)同樣存在這一忌憚。為全力抗蜀，孫權(quán)乃于八月遣使至魏，送還于禁，奉獻(xiàn)方物，卑辭請(qǐng)降：

孫權(quán)遣使求降，帝以問曄。曄對(duì)曰：“權(quán)無故求降，必內(nèi)有急。權(quán)前襲殺關(guān)羽，取荊州四郡，備怒，必大興師伐之。外有強(qiáng)寇，眾心不安，又恐中國承其釁而伐之，故委地求降，一以卻中國之兵，二則假中國之援，以強(qiáng)其眾而疑敵人。權(quán)善用兵，見策知變，其計(jì)必出於此。今天下三分，中國十有其八。吳、蜀各保一州，阻山依水，有急相救，此小國之利也。今還自相攻，天亡之也。宜大興師，徑渡江襲其內(nèi)。蜀攻其外，我襲其內(nèi)，吳之亡不出旬月矣。吳亡則蜀孤。若割吳半，蜀固不能久存，況蜀得其外，我得其內(nèi)乎！”帝曰：“人稱臣降而伐之，疑天下欲來者心，必以為懼，其殆不可！孤何不且受吳降，而襲蜀之后乎？”對(duì)曰：“蜀遠(yuǎn)吳近，又聞中國伐之，便還軍，不能止也。今備已怒，故興兵擊吳，聞我伐吳，知吳必亡，必喜而進(jìn)與我爭割吳地，必不改計(jì)抑怒救吳，必然之勢(shì)也。”帝不聽，遂受吳降。[4]1314

可見，劉備奪取荊州，若進(jìn)兵受阻，戰(zhàn)事膠著，曹魏集團(tuán)必定聞風(fēng)而動(dòng)。若曹魏進(jìn)攻劉備，則劉備雖能迅速回撤，也要白白遭受用兵損失。若曹魏進(jìn)攻孫權(quán)，則劉備為曹魏前驅(qū)，先滅吳后被滅。劉備若進(jìn)攻順利，勢(shì)必乘勢(shì)東下，則將遭遇曹魏尾隨的局面，形成軍事上的推拉門效果，在兩線作戰(zhàn)中潰敗。后來陸遜退兵，也是畏懼曹魏躡足尾隨，并非如演義所說遭遇諸葛亮八陣圖云云。

因此吳、蜀相爭，只會(huì)曹魏得利。夷陵之戰(zhàn)，無論蜀勝還是吳勝，都將削弱同盟，向曹魏敞開入侵大門。對(duì)劉備而言，莫若暫舍荊州，結(jié)好孫權(quán)，等待局勢(shì)變化。但劉備一意孤行，諸葛亮、趙云等皆因諫勸而被留后方。為免于兩線作戰(zhàn)，孫吳在謀荊州之先，不惜卑辭降魏；夷陵戰(zhàn)后，曹魏南攻，孫權(quán)立即與蜀修好。其戰(zhàn)略靈活性，遠(yuǎn)勝爭戰(zhàn)夷陵的劉備。

從戰(zhàn)術(shù)上來說，劉備也犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。劉備出川，仍沿入川原路東下，奪取夷陵，指向荊州。從其行動(dòng)特點(diǎn)上看，劉備此時(shí)并無經(jīng)略江南的野心，只是為了奪回失去的荊州根據(jù)地。乍看來勢(shì)洶洶，其實(shí)步步為營，所謂聯(lián)營七百里，暴露了劉備狹窄的軍事思維。

其時(shí)，劉備占據(jù)地理上游，水陸并進(jìn)，幾乎空國前來，但卻失敗。其原因即在于：劉備一生，軍事行動(dòng)都是步步為營式，用兵方式都是兵來將擋型，幾乎沒有過大兵團(tuán)、遠(yuǎn)距離的運(yùn)動(dòng)作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，缺少打破縱深、長途奔襲的戰(zhàn)略視野；且背靠四川，防守心態(tài)牢固，既想防守地盤，也想守住補(bǔ)給線，處處設(shè)營，反而力量分散。

正是在此心態(tài)下，劉備一方面舍棄水軍，變水陸并進(jìn)為陸軍獨(dú)進(jìn)，不僅失去上游優(yōu)勢(shì)，還使大軍被江流一分為二，形如自損；另一方面，劉備改進(jìn)攻為防守，結(jié)營對(duì)峙，不僅丟掉為關(guān)、張報(bào)仇的進(jìn)攻銳氣，而且陷自身于后勤不繼的困境。曹丕聽聞聯(lián)營七百里，立斷劉備將敗：

初，帝聞備兵東下，與權(quán)交戰(zhàn)，樹柵連營七百馀里。謂群臣曰：“備不曉兵，豈有七百里營，可以拒敵者乎！苞原隰險(xiǎn)阻而為軍者，為敵所禽，此兵忌也。孫權(quán)上事今至矣。”后七日，破備書到。[4]307

劉備七百里聯(lián)營被劫，很多人以為是因?yàn)殛戇d狡猾，施行火攻，導(dǎo)致劉備挫敗。事實(shí)上，即使沒有火攻，這種步步為營的做法也是要不得的。毛澤東曾批評(píng)改柵欄營寨為土石營寨就可避免火攻的想法：“土石為之，亦不能久，糧不足也。宜出澧水流域，直出湘水以西，因糧于敵，打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，使敵分散，應(yīng)接不暇，可以各個(gè)擊破。”[7]141領(lǐng)袖評(píng)點(diǎn)，正是劉備在戰(zhàn)術(shù)上的致命短處。只有從心理上丟掉保守心思，才能全力進(jìn)攻，打敗強(qiáng)敵。如白起攻楚，燒絕橋梁、毀壞船只，示士卒必死之意，一戰(zhàn)而勝；項(xiàng)羽攻秦，士卒過河，即破釜沉舟，遂一以當(dāng)十，大破秦軍。而因糧于敵，不爭城池土地而重殺戮，既能在運(yùn)動(dòng)中消滅敵人，也能高效消耗敵方資源。

在三國混亂局勢(shì)中，曹魏對(duì)蜀、對(duì)吳都形成壓倒性的優(yōu)勢(shì)，吳、蜀要想生存，必須抱團(tuán)取暖。諸葛亮隆中對(duì)策，魯肅建議聯(lián)劉抗曹，都是遠(yuǎn)見卓識(shí)。蜀漢政權(quán)經(jīng)營荊州地盤，應(yīng)以和好東吳為第一要?jiǎng)?wù)。豈料關(guān)羽先以倨傲、后以托大，致荊州兩次為人劫奪。而劉備既空國來爭，卻不能放手一搏，結(jié)果一蹶不振。吳、蜀兩國，既國力弱小，又鷸蚌相爭，終于不免殘破。所以，夷陵之戰(zhàn)，無論戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)，劉備都犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤。

三、曹魏爭天下之得失

大國爭戰(zhàn)，首重綜合實(shí)力。曹魏集團(tuán)（包括司馬氏）欲得天下，發(fā)展生產(chǎn)為第一要?jiǎng)?wù)。漢末黃巾暴動(dòng)與董卓叛亂，對(duì)生產(chǎn)影響極大：“中國蕭條，或百里無煙，城邑空虛，道饉相望。”[4]3356比如，董卓之亂，“時(shí)三輔民尚數(shù)十萬戶，……二年間，相啖食略盡”。[4]656“天子入洛陽，宮室燒盡，街陌荒蕪，百官披荊棘，依丘墻間。……饑窮稍甚，尚書郎以下自出樵采，或饑死墻壁間。”[4]666“長安中盜賊不禁，白日虜掠，……人相食啖，白骨委積，臭穢滿路”。[8]2336“二、三年間，關(guān)中無復(fù)人跡。”[8]2341三國時(shí)，“魏奄有十州之地，而承喪亂之弊，計(jì)其戶口，不如往昔一州之民。”[4]1425其時(shí)北方，“魏武定霸，三方鼎立，生靈板蕩，關(guān)洛荒蕪。”[9]407而百姓交易，多以谷帛作貨幣。[10]19學(xué)者統(tǒng)計(jì)，晉武帝太康元年，與東漢順帝永和五年相比較，“這一百四十年中，全國損失了四分之三的戶數(shù)和三分之二的口數(shù)”。[11]31由于人口南遷，“這時(shí)期長江流域及其以南各地和黃河流域及其附近各地，人口的比例……上升到三分之二了。” [11]34但當(dāng)時(shí)全中國的總?cè)丝冢瑥墓?56年的5007萬，至公元208年赤壁之戰(zhàn)后降至140萬，至公元221年降至90萬。[12]因此糧食與人口的生產(chǎn)是三國爭霸天下的核心要素。

曹魏占據(jù)黃河流域，相比長江流域的吳、蜀兩國，不僅耕地廣袤，而且人口眾多，若能糧足人多，自然根本牢固。此即得中原者得天下的含義。鑒于此，建安元年，曹操以棗祗為屯田都尉，任峻為屯田中郎將，發(fā)布屯田令：“夫定國之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食。秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯天定西域。此先代之良式也。”當(dāng)年屯田許昌，“得谷百萬斛。于是州郡例置田官，所在積谷。”[4]61魏武之初，即“歲有數(shù)千萬斛，以充兵戎之用。”[9]782曹魏集團(tuán)此后統(tǒng)一北方，兼并西涼，乃至吞并吳、蜀，都得益于這一以農(nóng)養(yǎng)戰(zhàn)的國策。“憑借三大優(yōu)越條件——軍事上擁有30萬青州兵，政治上'挾天子以令諸侯'，財(cái)政經(jīng)濟(jì)方面實(shí)行屯田，曹操在軍閥混戰(zhàn)中取得一連串的勝利。”[13]137

但曹魏集團(tuán)與吳、蜀混戰(zhàn)，長期未能得手，既因?qū)嵙Σ蛔悖惨驊?zhàn)略失誤。曹魏身處北方，侵入夷陵、荊州一帶，形如插入楔子。荊州形勢(shì)，東聯(lián)吳、會(huì)，西通巴蜀，攻守兼宜。荊州一旦被曹魏據(jù)守，南方割據(jù)勢(shì)力勢(shì)必迫于壓力，無所作為。赤壁之戰(zhàn)前，賈詡與荀彧?jiǎng)癫懿佟跋嚷暫髮?shí)”，一手威壓，一手用兵，用巧勁逼迫南方投降：

明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠(yuǎn)著，軍勢(shì)既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業(yè)，則可不勞眾而江東稽服矣。[4]486

但曹操因勢(shì)力膨脹心生驕傲，企圖以重兵收戰(zhàn)場(chǎng)之效，結(jié)果遭遇火攻，一敗涂地。裴松之對(duì)此建議則不以為然：

詡之此謀，未合當(dāng)時(shí)之宜。于時(shí)韓、馬之徒尚狼顧關(guān)右，魏武不得安坐郢都以威懷吳會(huì)，亦已明矣。彼荊州者，孫、劉之所必爭也。荊人服劉主之雄姿，憚孫權(quán)之武略，為日既久，誠非曹氏諸將所能抗御。故曹仁守江陵，敗不旋踵，何撫安之得行，稽服之可期？將此既新平江、漢，威懾?fù)P、越，資劉表水戰(zhàn)之具，藉荊楚楫棹之手，實(shí)震蕩之良會(huì)，廓定之大機(jī)。不乘此取吳，將安俟哉？至於赤壁之?dāng)。w有運(yùn)數(shù)。實(shí)由疾疫大興，以損凌厲之鋒，凱風(fēng)自南，用成焚如之勢(shì)。天實(shí)為之，豈人事哉？然則魏武之東下，非失算也。詡之此規(guī)，為無當(dāng)矣。魏武后克平張魯，蜀中一日數(shù)十驚，劉備雖斬之而不能止，由不用劉曄之計(jì)，以失席卷之會(huì)，斤石既差，悔無所及，即亦此事之類也。世咸謂劉計(jì)為是，即愈見賈言之非也。[4]1057-1058

裴松之敏銳地看出，曹魏集團(tuán)有一重大缺陷，曹操手下缺乏獨(dú)當(dāng)一面的將領(lǐng)，導(dǎo)致曹操不能不四處親征，疲于奔命。可能出于這一考慮，曹操用兵過急，導(dǎo)致偶發(fā)因素下的大敗。但裴松之的看法也有缺陷：曹軍馬乏草料，軍士多病，舍步騎而為水戰(zhàn)，身后尚有馬超、韓遂，連續(xù)長途奔襲，主帥難免顛蹶。

曹操于赤壁大敗，大將曹洪與東吳甘寧在夷陵?duì)帄Z，終因缺乏依托，曹洪敗走。而荊州土地最后盡入劉備之手，夷陵當(dāng)然不能獨(dú)存。夷陵得失皆易，看似敏感，實(shí)為雞肋。

曹操死后，曹丕智能不足，曹魏集團(tuán)進(jìn)攻吳、蜀，形如試探。曹丕先從長江下游的濡須（無為）進(jìn)攻孫吳，未能成功。隨后，曹魏改變路線，走陽平關(guān)從上游進(jìn)攻巴中，陷入膠著狀態(tài)，最終退走。建安二十四年（219），曹魏于長江中游與關(guān)羽纏斗，關(guān)羽敗走麥城，孫吳火中取栗，劫走荊州，曹魏未獲寸土。直至吳、蜀夷陵大戰(zhàn)，曹魏集團(tuán)竟放棄此絕好時(shí)機(jī)，作壁上觀。此后，司馬氏集團(tuán)采用先攻蜀、后滅吳的戰(zhàn)略大回環(huán)，才成功實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略企圖。因此，曹魏集團(tuán)經(jīng)營天下過程中，盡管發(fā)生數(shù)次爭奪，夷陵的戰(zhàn)略價(jià)值基本闕如。

四、歷代爭奪夷陵之得失

歷來爭奪夷陵，多發(fā)生在兩種情況下：

一是掃蕩天下，乘勢(shì)入川。東漢政權(quán)謀求西部地區(qū)時(shí)，分兵兩部，一走夷陵，一走隴右。建武三年（27），劉秀命岑彭南擊秦豐，大破之；又大破田戎，“遂拔夷陵，追至秭歸。”岑彭以“將伐蜀漢，而夾川谷少，水險(xiǎn)難漕運(yùn)”，不得不停軍休整。建武八年，劉秀親征隴右隗囂。劉秀回洛陽前，給岑彭留言：“兩城（西城、上邽）若下，便可將兵南擊蜀虜。人苦不知足，既平隴，復(fù)望蜀。”結(jié)果軍糧不繼，岑彭撤軍。建武九年，蜀中公孫述派兵攻克夷道（今湖北宜都）、夷陵，水軍在江面立浮橋，水下立攢柱，而陸軍則據(jù)山防守。岑彭進(jìn)攻不利。建武十一年（35），劉秀合岑彭、吳漢兩軍，集荊州錢糧，謀平巴蜀。岑彭召死士燒毀浮橋、攢柱，時(shí)“天風(fēng)狂急”，于是戰(zhàn)船順勢(shì)溯流，僥幸攻入蜀地。入川之后，因糧于敵，遂勢(shì)如破竹。[8]656-662

在此期間，夷陵得失，既不足為巴蜀之患，也不足為荊州之患。而平蜀路徑，夷陵并非首選。建武三年（27），來歙勸劉秀招降隴右，再謀平巴蜀：“臣愿得奉威命，開以丹青之信，囂必束手自歸，則述自亡之執(zhí)，不足圖也。”但這次勸降未能成功。建武八年（32），來歙又勸劉秀乘隴右新勝之威，揮師入蜀：“公孫述以隴右西、天水為藩蔽，故得延命假息。今二郡平蕩，則述智計(jì)窮矣。宜益選兵馬，儲(chǔ)積資糧。”“帝然之。……詔歙率征西大將軍馮異、建威大將軍耿弇、虎牙大將軍蓋延、揚(yáng)武將軍馬成、武威將軍劉尚入天水”。建武十一年（35），來歙掃平隴右后，揮師攻蜀，“蜀人大懼”，于是派出刺客。[8]585-589來歙被殺，這支陸路進(jìn)攻力量事實(shí)上被停滯。所以，劉秀由夷陵入蜀成功，部分應(yīng)屬僥幸。

近代以來戰(zhàn)爭歷史，也顯示由夷陵入蜀絕非上策。抗戰(zhàn)期間，日軍企圖由宜昌入川。時(shí)人回憶，（日寇）“無論是‘南進(jìn)或‘北進(jìn)，不會(huì)放棄‘西進(jìn)的陰謀”，而“宜昌是入蜀的咽喉，荊楚的屏障。”[14]21然而，奪取宜昌暴露了日軍的重大戰(zhàn)略失誤。

日本為海島國家，缺乏大陸作戰(zhàn)縱橫捭闔的眼界，因而其侵華戰(zhàn)爭呈現(xiàn)臨時(shí)起意的姿態(tài)，作戰(zhàn)中時(shí)常出現(xiàn)不斷添兵的致命傷。1937年，日軍發(fā)起盧溝橋事變，事實(shí)上打通了日本——朝鮮——滿洲——北京——山東的戰(zhàn)略運(yùn)輸線，其戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)占據(jù)極大優(yōu)勢(shì)。其時(shí)，如果蔣介石揮師北上，千里運(yùn)兵，以當(dāng)時(shí)中國的交通運(yùn)輸能力和戰(zhàn)爭動(dòng)員能力，那將是一場(chǎng)民族災(zāi)難。不僅如此，一旦日軍在北方完成大規(guī)模集結(jié)，然后分兵兩路，一路揮師陜甘然后入川，一路由山東南下，構(gòu)建鉗形攻勢(shì)，則元軍滅掉南宋的一幕將不可避免。蔣介石于是發(fā)動(dòng)淞滬會(huì)戰(zhàn)，誘導(dǎo)日軍改陸路為主的戰(zhàn)略運(yùn)輸線為海路為主，改由北向南進(jìn)攻為由東向西進(jìn)攻，由此陷日軍于補(bǔ)給困難、仰攻費(fèi)力的致命失誤中。此后，日軍為打通津浦線，又發(fā)動(dòng)徐州會(huì)戰(zhàn)。后徐州失守，日軍南北終于連成一線。蔣介石又冒著千古罵名，掘開花園口，阻滯并最終切斷日軍南進(jìn)路線。由此，日軍攻打中國的路線就由從北向南、鉗形攻勢(shì)改為由東向西、單兵獨(dú)進(jìn)的拙劣態(tài)勢(shì)。

此時(shí)，宜昌不過是日軍由東向西的一個(gè)必經(jīng)攻擊點(diǎn)。蔣介石背靠四川，戰(zhàn)斗準(zhǔn)備相對(duì)充足，將士退無可退，以高視下，憑險(xiǎn)據(jù)守，往日種種軍事劣勢(shì)一變而為占據(jù)優(yōu)勢(shì)。日軍攻占宜昌后，面臨平原作戰(zhàn)向山地作戰(zhàn)的轉(zhuǎn)型，加之運(yùn)輸不便，飛機(jī)、火炮助攻無能，必然困難重重，最終果然在石牌慘敗。此后，日軍拼命攻打滇緬，妄圖切斷美軍輸送，并由南向北，重開鉗形攻勢(shì)，可惜大勢(shì)已去了。

1949年7月，毛澤東指示劉、鄧入川，先在秦嶺佯攻，釘死胡宗南主力，又以大迂回、大包圍戰(zhàn)略，由云南入川，構(gòu)成南北推動(dòng)，川東門限形如廢置。到11月1日，包圍勢(shì)成，遂在北起鄂西巴東、南至黔東天桂寬約500公里的斷面同時(shí)發(fā)起進(jìn)攻，于是四川解放。而夷陵在此戰(zhàn)中的位置，形如懸置。

劉鄧大軍挺進(jìn)大西南，既沒有走秦嶺入川的老路，也沒有選日軍宜昌西進(jìn)之路，而是由黔入川，進(jìn)軍方略與日軍滇緬企圖頗有類似。在此次戰(zhàn)役中，無論蔣介石還是劉鄧，都相對(duì)忽略宜昌西進(jìn)之路。足見，宜昌得失，對(duì)經(jīng)略四川的戰(zhàn)略意義不大，對(duì)經(jīng)略中國的戰(zhàn)略意義更小。

二是底定四川，揮師東下。其發(fā)起者，需要憑借北方資源，再借助四川跳板，掃蕩長江中下游。蜀國與巴國爭鋒，司馬錯(cuò)勸秦王滅蜀，他意味深長地說：“得蜀則得楚。楚亡，則天下并矣。”[15]126秦王心領(lǐng)神會(huì)，派兵從陜西經(jīng)金牛道入蜀。滅蜀后，順手滅掉求救的巴國。從此，秦?fù)?jù)巴蜀上游，對(duì)楚構(gòu)成戰(zhàn)略上以高視下的凌逼高壓。

此后，秦攻打楚，燒楚國先王在夷陵的墓，夷陵之名始見于史冊(cè)：“白起攻楚，拔鄢、鄧五城。其明年，攻楚，拔郢，燒夷陵，遂東至竟陵。楚王亡去郢，東走徙陳。秦以郢為南郡。白起遷為武安君。武安君因取楚，定巫、黔中郡。” [16]2331秦楚夷陵之戰(zhàn)更多像是心理戰(zhàn)，亦所謂“得之未足為多，失之傷損威重”，對(duì)總體戰(zhàn)略走向影響不大。

《晉書》載司馬懿隨曹操討張魯，曾進(jìn)言說：“劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附，而遠(yuǎn)征江陵，此機(jī)不可失也。今若曜威漢中，益州震動(dòng)，進(jìn)兵臨之，勢(shì)必瓦解。”結(jié)果曹操拒絕：“人苦無足。既得隴右，復(fù)欲得蜀？”[9]2呂思勉認(rèn)為，“此皆附會(huì)之辭。”[17]378筆者以為，此說即使為后人推論，也是依據(jù)司馬氏立國歷史，不全為虛擬。若曹操聽從司馬懿的勸告，越過秦嶺，尾追劉備，就會(huì)構(gòu)成推拉門效果，陷劉備于腹背受敵的困境之中。而一旦曹魏集團(tuán)平定蜀國，則孫吳勢(shì)力將難逃覆滅。

值得注意的是，即使是川內(nèi)勢(shì)力，走夷陵一線進(jìn)攻荊州，依然有著很多困難。清康熙十三年（1674），大將勒爾錦駐扎荊州。“吳三桂兵陷沅州、常德，分兵抵巴東，逼襄陽，……三月，三桂將劉之復(fù)率舟師犯彝陵，夾江立五營，遣護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)額司泰等水陸并擊，大敗之。四月，三桂將陶繼智復(fù)自宜都來犯，又?jǐn)≈！柩裕骸當(dāng)潮埔土辏娭鄱啵?qǐng)益戰(zhàn)艦以斷運(yùn)道。上從之。”[18]8991吳三桂數(shù)次進(jìn)攻，兵指夷陵，都未能成功。這固然因?yàn)闈M清設(shè)重兵堵截，但更主要的還是吳軍不夠機(jī)動(dòng)，步步為營，并致后勤艱難，不免重蹈劉備覆轍。

五、結(jié)論

劉備發(fā)動(dòng)夷陵之戰(zhàn)，雖為著名戰(zhàn)例，但戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)嚴(yán)重失誤，可為兵家鑒戒。戰(zhàn)爭史顯示，夷陵易得亦易失，其戰(zhàn)略意義視戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)而別：經(jīng)夷陵仰攻略川，若無他路兵力分散川內(nèi)力量，則易陷入死局；巴蜀勢(shì)力單獨(dú)走夷陵掃蕩長江流域，將因戰(zhàn)線過長、補(bǔ)給艱難，陷入困境；若北方勢(shì)力進(jìn)入川內(nèi)，整合兩部資源，再經(jīng)夷陵經(jīng)略長江流域，往往能收勢(shì)如破竹之效。今日高科技時(shí)代，地理阻遏效果早已大打折扣，甚至可以人為改寫地理風(fēng)貌。而因三峽大壩，宜昌戰(zhàn)略地位凸顯，戰(zhàn)時(shí)若處理不當(dāng)，恐影響深遠(yuǎn)。希引起各方關(guān)注。

注 釋：

[1] 王前程、楊愛麗：《三國爭霸，爭在夷陵：簡論三國時(shí)期宜昌地區(qū)的軍事戰(zhàn)略價(jià)值》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008年第5期。

[2] 王伯心：《東湖縣志》，臺(tái)灣成文出版社，1975年。

[3] 邸延生：《歷史的借鑒 毛澤東評(píng)述中國歷代帝王》，新華出版社，2013年。

[4]（晉）陳壽：《三國志集解》，（南朝宋）裴松之注，上海古籍出版社，2009年。

[5]（宋）唐庚：《三國雜事》，中華書局，1985年。

[6] 沈伯俊、談良嘯編著：《三國演義大辭典》，中華書局，2007年。

[7] 董志新：《毛澤東品<孫子兵法>》，沈陽萬卷出版公司，2015年。

[8]（宋）范曄：《后漢書》，中華書局，1965年。

[9]（唐）房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年。

[10] 全漢升：《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，臺(tái)北稻鄉(xiāng)出版社，1991年。

[11] 史念海：《中國歷史人口地理與歷史經(jīng)濟(jì)地理》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1991年。

[12] 于希賢：《近四千來中國地理環(huán)境幾次突發(fā)變異及其后果的初步研究》，《中國歷史地理論叢》，1995年第2期。

[13] 《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》編輯委員會(huì)：《中國農(nóng)民負(fù)擔(dān)史（第一卷）》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1991年。

[14] 杜長寰：《宜昌保衛(wèi)戰(zhàn)參加記》，《黃埔》，1941年第14-15期。

[15] 任乃強(qiáng)校注：《華陽國志校補(bǔ)圖注》，上海古籍出版社，1987年。

[16]（漢）司馬遷：《史記》，中華書局，1963年。

[17] 呂思勉：《秦漢史（上）》，北京聯(lián)合出版公司，2014年。

[18] 趙爾巽等：《清史稿》，中華書局，1977年。

責(zé)任編輯：王作新

文字校對(duì)：向華武