嚴復傳統文化觀探究

林潤華

摘 要： 嚴復在中國近代社會救國救民的斗爭中，對中國近代文化的去向和構建發揮了重要作用。嚴復傳統文化觀致力于傳統文化和儒家思想的時代認同與價值取向，尤其是努力引介西學，學習西方文化知識和觀念變革，有的放矢地改造落后的封建傳統文化和陳腐的思想觀念，促進了中西文化交流融合、擇優互補的歷史進程，構建了中國社會發展所需要的新文化。

關鍵詞：嚴復；文化觀；傳統文化；儒家思想

中圖分類號：G09 文獻標識碼：A 文章編號：2095-7394（2017）03-0031-04

文化的創新與發展，是一個民族對于自身文化的理性思考和總結提升，是民族進步和復興的向征。多年來學術界關注文化研究，從多角度、跨時空，深入探究傳統文化和儒學思想的廣袤內涵和價值取向，闡析各時期非凡人物的思想主張，汲取其中有益的歷史借鑒，具有重要的歷史意義和現實作用。回顧和演繹嚴復對中華民族傳統文化和儒家思想的認同與取向，則可略窺見一斑。在中國近代社會風云際會的動蕩歲月中，作為杰出的啟蒙思想家，嚴復對中國近代文化的取向和構建，發揮了重要的先鋒作用。

一

甲午戰后，中國海疆洞開，列強虎視鷹瞵 ，士大夫抱殘守缺，國家民族危如累卵。目睹國家民族深重災難和中西文化激烈碰撞的嚴峻現實，嚴復努力掃除封建思想障礙，引介西方先進的思想文化，第一次既系統而又有選擇地傳播進化論，以喚醒國人，抵御外侮、救亡圖存。

嚴復首先批判“中體西用”的陳腐論說。從1840年鴉片戰爭爆發，關于“中體西用”，一般人都說是洋務派的舉足輕重人物張之洞所發明。這說法未必準確，因為早在張之洞之前的馮桂芬、鄭觀應和孫家鼐等有識之士都曾述及“以中學為本，輔以西學”的言論，那其間多少都含有“中體西用”的論調，而沈壽康講得更明確：“為華人計，宜以中學為體，西學為用”①。當然，論述更多更 明確的是這以后的張之洞。他在《勸學篇》中闡明：“新舊兼學……舊學為體，新學為用。”因為張之洞在當時有權有勢，是個頗有影響的人物，所以人們常把他作為“中體西 用”的首倡者 。

洋務派提倡“中體西用”口號，當時人們有不同的評論，頑固派對此橫加攻擊，說這會使中國“變而從夷”，那自是因為他們害怕新事物，害怕變革；更多的人則是看到西學也有本和末，批評洋務派逐末忘本，遺本求用。其中，作為啟蒙思想家嚴復的批評最為有力，且打中要害。

嚴復著眼中國傳統的思維方法，指出：體和用乃是一個整體，即事物本身是統一不可分割的，“體用一源”，“體用不二”，那是說用依存于體，體即在用中，沒有離開用的體，有什么樣的體就有什么樣的用。中學和西學是不同的兩種事物，自有其不同的體和用，而“中體西用”把不同的體和用硬扯在一塊，猶如說牛體馬用，自是說不通的，因為牛之體有負重之用，馬之體有致遠之用，“未聞以牛為體，以馬為用也。”嚴復說，“中學有中學之體用，西學有西學之體用，分之則兩立，合之則兩亡”。[1]在嚴復看來，洋務派在中國辦洋務，引進西方先進的技術設備，想讓中國富強起來，可沒達到預期目的。他們任意把體和用分割、對立更是混淆是非，阻礙了中國早期現代化的進程。

“中體西用”，可以說是洋務派尊己卑人心理的表述，既從避害意識角度來對待西方文化，也從西方文明的功利主義來考慮問題。張之洞曾說：中國學術、綱常名教、經世大法無不畢具，這里僅取西人制造之長，“補我不逮足矣”。在洋務派眼里，可學習西方先進生產技術（制造之長），但整個西方文明絕不是中國學習的對象。這因為他們要維護中國封建的倫理綱常。洋務派根本不愿正視這樣事實；西方的先進，主要在于生產方式和政體方面，制造之長云云，只是其細枝末節。洋務派的長短錯位，把中國的短視為長，把西方長視為短，拒絕學習和引進西方之長，而只學其短技。所以嚴復批評他們是“盜西法之虛聲，而沿中土之實弊”。[2]48

嚴復對西方文化的理解與引介，主要著眼先進的文化思想，重在意識形態領域思想觀念的改革。他認為，西方文化的先進表現，主要在于提倡“人人各得自由，國國各得自由”，“侵人自由者，斯為逆天理，賊人道”，“侵人自由，雖國君不能”[2]53。這才是導致西方位居先進的根本原因。基于上述認識，嚴復大力宣傳提倡以“自由為體，民主為用”，取代洋務派的“中學為體，西學為用”。他不但意識到自由是評判各種文化價值的標尺，而且看到自由是西方文化先進的內在動力，是西方在多方面領先封建中國的根本原因所在。嚴復認為，一個國家民族的衰敗，與軍事、經濟等國力有關，但與民眾精神是否振作關系更大，而民眾精神振作如何跟自由與否又有密切相關。在嚴復看來，“民之自由，天之所畀也”[2]35 中國封建社會落后、專制，其根本原因就在于民眾不自由。要改變中國這種落后、專制的狀態，必須給予民眾的天賦自由。事實上，嚴復在致力引介西學時，高度重視把西方的自由觀念一并融入。嚴譯西方八大名著中，即有專門詳析自由的論著——《群己權界論》。這猶如漫漫長夜射進一道光芒，洞開了中國知識分子的眼界，使他們耳目一新，不為古訓所惑，不為權勢屈。從而沖突封建專制主義的思想樊籬，促進維新運動 和新思想的發展。

為了正視中西文化交流，提倡維新變革，促進中國邁向近代化，戊戌維新時期，嚴復致力抨擊維護封建君主專制統治的儒家陳腐觀念。他勇敢地把文化思想批判的矛頭，直指維護封建專制統治的衛道士朱熹、陸九淵、王陽明的理學思想。朱熹的理學認為，理是先于物而存在的，人們要認識它，需要對具體事物進行觀察，即所謂的格物致知。格物不過是使心中所固有的良知都明白而已，目的并不在于“物”，這與研究自然科學完全是兩碼事。一些拒絕西方科學的頑固派竟然發生了幼稚可笑的誤解，將西方的物理、化學等自然科學稱之為格致之學，并借用陸九淵、王陽明對朱熹格物致知論的批評，企圖達到反對學習西方格致之學的目的。物質是第一性還是精神是第一性，歷來是唯物主義和唯心主義斗爭的基本問題。嚴復針對朱熹的唯心論世界觀提出詰難：“朱子主理居氣先之說，然無氣又何以見理？”沒有天地萬物，連人類都沒有，哪來的三綱五常？嚴復在《辟韓》中選擇唐朝的韓愈作為批判的靶子，這不是他隨意取決的。韓愈自命于儒家大統繼承人，君主專制制度的捍衛者，他在《原道》中闡述了君、臣、民的所謂職責，為封建統治者披上了有情有理的外衣。嚴復對韓愈有的放矢的批判，戳穿了韓愈作為封建衛道士的險惡用心，從而大大降低了封建君主專制的權威。

二

辛亥革命后嚴復更加關注傳統文化和儒家思想的發掘和宣揚。以孫中山為首的資產階級革命派領導的辛亥革命，以摧枯拉朽之勢，滌蕩著舊中國社會遺留的污泥濁水。隨著革命潮流滾向前，統道德觀念受到猛烈沖擊。各種社會思潮紛呈，五光十色，而且難免泥沙俱下，魚目混珠，是非難辯。嚴復仍不忘從思想文化方面，發揮自己的專長，以匡正謬誤，弘揚中華民族優秀文化。

嚴復有的放矢地評點我國傳統文化集大

者——莊子。他指出：“晚近歐西平等自由之旨，莊生往往發之，詳玩其說，皆可見也。”[3]莊子主張“治國宜聽民之自由，自化”，“凡可以聽民自為自由者，應一切聽其自為自由，而后國民得各盡其天職，各自奮于義務，而民生始有進化之可期。” 盡天職、奮義務為國民之美德，要具備這種美德，其前提是人民應能自由、自化。盡天職包括殺身成仁、舍生取義之事，這是最高的美德。嚴復借鑒《莊子》一書，闡發其中精辟的思想言論，而且更加豐富《莊子》的思想論點。

同時，嚴復認為，墨子的“兼愛”之說是正確的。在社會腐敗不可救藥之時，一定需要多數人有墨子的思想，社會才有可能得到拯救。墨子的兼愛說是視人我如一體。這是性善的出發點，嚴復認為這是值得國人提倡和效法 。

直至晚年，嚴復更多地回顧我國傳統道德觀念，希望能取其精華，結合西方道德，創造出一種不中不西、亦中亦西的新道德觀念。儒家道德觀和德治思想的兩重性。儒家的道德雖然是封建道德，其德治思想也是奴隸主、地主階級治理國家經驗的總結，但由于它們反映了一些道德修養、道德考察、道德發展的規律；治國的規律；就使它們具有兩重性，既有封建性的糟粕；也有人民性的精華。如德才兼備的用人觀，重視言行一致，從行動上考察人、影響人的思想，“聽其言，觀其行”，“其身正不令而行”，“知過必改”，“不貳過”等名言，明顯的有其積極因素，今天看來還值得繼承和借鑒。這樣的道德觀和思想認識，自然有其繼續存在和發生影響的理由。即使人們一向認為是消極的命題，例如孟子關于“不必言利，亦有仁義而已矣”；朱熹“存天理，滅人欲”的命題，仔細剖析亦還有它的積極因素。

《孟子》載：“孟子見梁惠王，王曰叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子對曰：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰：‘何以利吾國？大夫曰：‘何以利吾家？士庶人曰：‘何以利吾身？上下交征利而國危矣”（《孟子》梁惠王）。這是一段很著名的話，人們往往拿它作為儒家義利觀的代表，作為儒家不言利，只講仁義的證據，影響所及，后世有一些儒者亦確有恥于言利的情況。也就是說它對后代確實產生過把義利對立起來，只敢談仁義，不敢講利的消極影響。但如果我們全面分析一下孟軻這段話，立刻就會發現，把它概括為治國者可以不必言利，是不確切的。

三

民國時期嚴復尊孔與崇儒的思想主張，是對前期新民德觀念的補充與深化，是調適中國國情需求和學術思想趨向的發展。這可視作嚴復學術文化和思想觀點的提升表現，并非其信從的思想價值觀的倒退或叛離。

嚴復一貫重視國民素質的培育，提倡“鼓民力”“開民智”“新民德”。他認為這是中國近代化改革成功的必由之路和先決條件。嚴復關于民力與民智的提升，所涉及的文化內容與知識內容，其前后期的主張大致改變不大，獨涉及民德所包含的文化內容與儒家思想價值的判識與提倡，與前相比有所變化。大抵前期（1895年前后）嚴復推崇西方道德價值，尤以自由平等為要義。

到了后期（1913—1914前后）嚴復則強調中華民族傳統道德，力主讀經、尊孔、重儒、并以傳統的儒家道德觀念，如：忠、孝、節、義等，作為修身養性之教本。但這絕不是簡單地復古，或全盤西化，而是為了更好地融合古今中外的文化之長，弘揚中華民族優良的傳統文化，努力改造傳統的道德觀念，并賦予新的詮釋，用以塑造中國人特有的民族性格，培育近代國民的道德精神，從而凝聚團結國民，建立強固的中華民族愛國主義精神紐帶。

“時間是人類發展的空間”。中華優秀傳統文化是中華民族生生不息的文化基因，深深植根于每個中國人的內心世界，潛移默化地影響著人們的言行，孕育著當代社會所需要的核心價值觀的思想精髓。自古至今炎黃子孫不忘始祖，以民族大義為念，以家國天下為重，涌現出一批又一批仁人志士。他們不畏艱難困苦，不怕流血犧牲，把個人追求與社會目標相統一，把個人前途與國家命運相維系，前赴后繼，慷慨赴義，留下大量寶貴的精神財富。諸如，孟子“民貴君輕”、賈誼“國而忘家，公而忘私”、諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”、范仲淹“先天下之憂而憂”、顧炎武“天下興亡，匹夫有責”、 林則徐“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”。如此中華民族文化精神的歷史積淀，是中華民族生生不息的內在基因和思想精華，成為全社會共同認可的核心價值觀。 嚴復長期致力啟蒙救國，做出了振聾發聵的巨大作用。在他臨終“力疾書”的遺囑中，仍諄諄告誡后代：“須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛。須知人要樂生，以身體健康爲第一要義。須勤於所業，知光陰時日機會之不復更來。須勤思，而加條理。須學問，增知能，知做人分量，不易圓滿。事遇羣己對待之時，須念已輕羣重，更切毋造孽。”②這也是他努力求索的文化精神和人生準則，飽含著強烈的憂患意識和匡扶天下的濟世情懷，足以彪炳千秋，激勵后人。

在中國近代社會救亡圖存的危急時刻，面臨近代中國社會中西文化激烈碰撞和歷史抉擇，嚴復滿腔熱忱地站在時代斗爭的前列，以中華民族的興衰榮辱為己任，關切廣大炎黃子孫的前途命運。他順應時代潮流，提出不同歷史時期的文化思想建設主張，闡明自己對傳統文化和儒家思想的獨到認識與價值取向，從而有的放矢、揚長避短地改造封建傳統的陳腐觀念，取舍儒家思想和道德觀念，以弘揚民族正氣，增強中華民族牢固的愛國主義精神紐帶。尤其是，嚴復努力引介西學，注入嶄新的文化思想內容，啟蒙國人，借鑒西方文化和觀念變革的有益之處，促進中西文化雙向交流、擇優互補的歷史進程，構建適合中國社會發展所需要的新文化和價值取向。這不僅傳承了中華民族優秀傳統文化，而且蘊藏著社會主義核心價值觀的合理內涵 。歷史證明，作為一個動態的演進過程，文化的傳承與發展，必須面臨生產力和科學技術發展的沖擊，反映社會政治、經濟制度的變革，迎合世界多元文化的挑戰，通過雙向交流選擇，而不斷融合發展。

注釋：

① 沈壽康1986年4月在《匡時策》一文中提出。

② 據嚴群先生抄件，書于1921年10月3日。

參考文獻：

[1] 王栻.嚴復集（三）[M].北京：中華書局，1986：559.

[2] 王栻.嚴復集（一）[M].北京：中華書局，1986.

[3] 嚴復.《莊子 寓言》評語[M].伍杰.嚴復書評.石家莊：河北人民出版社，2001.