影響高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的若干維度

彭恩勝 鄢文強

摘 要：切實抓好高校黨風廉政建設責任制，黨委負主體責任，紀委負監督責任。高校黨委紀委“兩個責任”能否協同推進，關乎黨的生死存亡。然而就目前而言，高校黨風廉政建設“兩個責任”協同仍存在不足：責任協同的思想認識不深刻，責任協同的制度構建不完善，責任協同的執行落實不到位，等等。因此，對這些因素必須進行深入分析，為尋找高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的對策提供前提條件。

關鍵詞：高校黨風廉政建設；兩個責任；協同；影響因素

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）23-0046-03

Abstract： To implement the "upright Party and clean government" responsibility system， the Party committee undertakes the main responsibility， while the commission of discipline Inspection assumes supervisory responsibilities. Whether the two responsibilities can be promoted together is related to the survival of the Party. However， there is still a lack of coordination between the "two responsibilities" in the construction of the party's clean government： the understanding of the responsibility synergy is not deep， the system construction of the responsibility synergy is not perfect， the implementation of the responsibility synergy is not in place， and so on. Therefore， these factors must be analyzed in depth to provide preconditions for seeking the "two responsibilities" coordination in construction of honest administration of Party in universities.

Keywords： construction of the Party and government in universities； "two responsibilities"； coordination； influencing factors

黨的十八屆三中全會指出，落實黨風廉政建設責任制，黨委負主體責任，紀委負監督責任。那么黨委的主體責任和紀委的監督責任分別是什么？對于高校而言，黨委的主體責任可以理解為包括但不限于以下幾個方面：“營造高校清正廉潔風氣；黨委主要負責同志率先垂范；討論研究制定高校反腐倡廉具體制度；領導、支持和配合高校紀檢機關的工作。”[1]這種主體責任是政治責任、直接責任、分內責任、全面領導責任。同理，紀委的監督責任可以理解為包括但不限于以下幾個方面：協助黨委強化黨風廉政建設，查處高校腐敗事項、上傳下達黨風廉政建設文件精神。高校紀委這種監督責任是協助責任、協調責任、督促責任、執紀責任。由此，黨委主體責任和紀委監督責任的協同推進成為當前從嚴治黨、制度治黨的著力點。但是，高校黨風廉政建設中黨委主體責任紀委監督責任這“兩個責任”協同仍存在一些困境，因此，科學分析影響高校黨委和紀委“兩個責任”協同效能的因素，是落實高校黨委紀委“兩個責任”協同的前提條件。

一、高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的思想認識不深刻

高校黨風廉政建設“兩個責任”協同能否推進，很大程度上取決于高校黨委和紀委協同的思想認識程度，但部分高校對黨風廉政建設“兩個責任”協同的認識存在偏差，不夠深刻。

落實高校黨風廉政建設責任制，就必須強化“兩個責任”的協同作用。高校黨委在黨風廉政建設中，必須負主體責任，但這并不意味著要取代紀委的監督責任，而是為紀委履行職責創造條件；高校紀委負有監督責任，但這不是要削弱黨委的領導作用，而是厘清紀委理應承擔的職責，給紀委行使哪些權力，具有哪些義務提供遵循，為高校黨委主體責任的承擔奠定基礎。高校黨委紀委“兩個責任”的協同推進，有助于全面從嚴治黨在高校的落實，也有助于高校黨風廉政建設工作向縱深延伸。但是，從目前高校黨風廉政建設協同推進來看，一些高校黨委和紀委對“兩個責任”協同工作的重視程度不同，產生了在黨風廉政建設中的不平衡，甚至不協調的問題。個別高校黨委和紀委對什么是高校黨風廉政建設“兩個責任”的協同存在主觀偏見，對高校黨風廉政建設責任制、“一崗雙責”的內涵、實質和基本要求存在不了解、不關心甚至不認同的情況，對“兩個責任”協同責任制的落實停留在講個話、表個態而已；對于落實黨委紀委“兩個責任”協同作用的理解僅停留在“知曉”的程度上，沒有深刻把握黨委紀委“兩個責任”協同的具體內容，對于為什么要協同、協同什么、如何協同，心中無數、充滿惆悵；對分管領域的高校黨風廉政建設工作的部署、落實、檢查等不夠主動，不夠積極，推一步走一步，不推就原地不動；對怎樣去協同推進“兩個責任”的思考不多、方式不新、消極被動等。有些高校黨委紀委協同推進的意識不到位，將“兩個責任”協同推進的“經”給念歪了，存在對高校黨風廉政建設“兩個責任”理解不到位的現象，認為教學科研是高校工作的中心任務，行政后勤都需要服務于教學科研中心工作，學校的改革發展事業是學校的“主業”，而黨風廉政建設是“輔業”，高校黨風廉政建設應為高校爭創“雙一流”騰路讓道，出現犯“偏癱癥”“敷衍病”“甩手病”“軟骨病”，把高校黨風廉政建設與學校教學工作、科研發展等割裂開來，甚至對立起來，嚴重影響了高校黨風廉政建設“兩個責任”的協同效應。

目前仍有一些高校黨委和紀委，有協同意識，但重表輕里，沒有真正落實好“主體責任”和“監督責任”，沒有把“兩個責任”協同起來。有的高校黨委紀委領導干部滿足于舊的思維或傳統的工作方法解決發展中的問題，滿足于知識儲備和實踐經驗的“半桶水”狀態，雖然偶爾提出“新口號”，創出“新形式”，總結“新提法”，但是站位不高，缺乏長遠和系統觀念；有的高校黨委紀委領導干部不愿擔當、不敢擔當、也不會擔當，瞻前顧后，畏手畏腳。還有些高校的黨委紀委干部精神乏力、作風不扎實、工作不投入，脫離實際、脫離群眾，不接“地氣”，只是按照上級黨委或紀委及相關部門精神，對高校黨風廉政建設“兩個責任”協同工作制定計劃、提出要求、作出書面考核，對高校黨風廉政建設責任制的安排還只停留在一般部署和號召上，或只停留在工作例會和年度總結中，而在高校黨建的日常工作中很少提及，也談不上貫徹落實，于是導致高校黨風廉政建設“兩個責任”協同工作說起來重要，做起來次要，考核時不要；有些高校黨委紀委在落實“兩個責任”協同過程中，重形式輕實效、重計劃輕實踐、重檢查輕督促等問題。有的高校黨委紀委在“兩個責任”協同中，存在責任落實層層遞減，不能久久為功的問題。有的高校沒有建立起高校黨委紀委“兩個責任”協同相適應的資源投入保障機制，這嚴重影響了推進高校黨風廉政建設“兩個責任”的協同效能。

二、高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的制度構建不完善

高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的制度構建是否科學、是否完善，是高校黨風廉政建設“兩個責任”貫徹落實的基石。就目前總體情況來看，高校黨風廉政建設“兩個責任”協同制度建設取得長足進展，但仍然不夠完善。

目前，許多高校雖然都制訂了許多黨風廉政建設的相關制度，但這些制度相互之間缺少聯系，不能構成完整閉合的制度體系。也就是說，有些高校黨風廉政建設方面在制度上沒有形成制度設計與具體操作的無縫對接。在制度設計中，高校黨風廉政建設制度中諸如責任落實制、檢查督促制、考核反饋制等配套的機制方面還存在空檔等問題。一些高校根據中央黨風廉政建設的相關要求，出臺了高校黨風廉政建設“兩個責任”協同推進的實施意見，規定了“兩個責任”的具體內容。在很大程度上來講，這些制度、條例、實施方案較為清晰，內容也較為詳實，邏輯也較為嚴謹，但仍有一些單位沒有形成健全的“兩個責任”順暢的工作機制。還有一些高校及二級學院沒有根據實際情況制定相應的實施細則，對“兩個責任”的責任清單比較模糊，責任區別細化硬化較籠統，責任追究規定過于粗略。此外，在高校黨風廉政建設實際操作層面，一些高校還僅僅是依靠紀委部門開展動作，在問責層面，仍局限于紀委問責的范圍內。而在高校黨風廉政建設中“兩個責任”協同配合的體系不健全，在制度設計上均未作出明確規定，缺乏相應的操作細則，沒有形成多元化、網絡化的問責格局，導致大多數師生根本無法參與，也造就了一些高校黨風廉政建設的“吃瓜群眾”。高校目前這種問責形式雖然執行了中央相關文件精神，在高校黨風廉政建設中也起到不可忽視的突出作用，但這種既當“運動員”又當“裁判員”的制度安排，也容易消弱高校廉政建設制度的公信力。

習近平同志在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上指出：“制度不在多，而在于精，在于務實管用，突出針對性和指導性。如果空洞乏力，起不到應有的作用，再多的制度也會流于形式。”[2]然而，大多數高校黨風廉政建設“兩個責任”協同方面的制度較多，但是部分高校在落實“兩個責任”協同推進時，對中央和省委的主要精神理解不到位，依據上級文件規定、制度辦法、實施意見要求依葫蘆畫瓢，照抄、照搬、照轉，責任條款不細致，責任范圍不具體，責任內容不明確，缺乏權威性和強制力。同時，對高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的目標、具體職責也缺乏進一步的細分，在具體操作過程中難以取得理想的效果。在部分高校中，“兩個責任”協同制度原則要求多，程序規定缺，有的條款過于抽象，可操作性不強；在相關的制度規定中，僅僅提出幾條原則性的要求，責任條款比較籠統，既沒有細化和量化，也沒有追究的形式和程序，實效性不夠。有些高校二級學院在對黨風責任制分解時，還沒有根據不同領域、不同特點，形成更具體、細化的指導性意見，與高校實際結合不緊密，與本職工作結合不緊密，與二級學院特色結合不緊密，完全沒有根據部門實際，立足崗位分類定制，都是依據上級部門文件或借鑒其他高校相關文件制定的，責任條款不夠細，缺乏可操作性。按照上級文件精神，黨員教師都必須簽訂責任書，并作出相關承諾，但是，部分高校黨員干部簽訂的責任書，都是模板化，千篇一律；責任書的內容沒有區別級別、沒有區別不同崗位，即沒有細化分出針對性強的細則，也沒有體現每個黨員教工在不同學科領域里，不同崗位中應該履行何種責任，哪些問題上需要承擔責任，承擔的是主要責任還是次要責任，是直接責任還是間接責任。所以形式上看起來，高校黨員每年都簽訂了責任書，但這種形式化的做法無助于高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的落實。

個別高校“兩個責任”協同制度存在虛化的問題。從高校黨風廉政建設“兩個責任”協同落實的總體情況來看，一些高校“兩個責任”協同的方案由紀委起草，組織落實由紀委具體承接，督促考核由紀委推進實施，黨風廉政建設變成了紀委的事，黨委主體責任變成了紀委的職責，而紀委協助、協調黨委的黨風廉政建設工作，實際上成了主抓部門，“兩個”責任的協同作用得不到真正落實。同時，一些高校把黨風廉政建設“兩個責任”落實與高校的中心任務對立起來，把黨風廉政建設孤立于日常管理工作之外。在分解黨委和紀委職責的時候，較為原則化、過于宏觀化，沒有與高校黨委紀委主要負責人、具體負責人的工作相對接，“一崗雙責”到底什么是雙責？包括哪些具體的、明確的職責？如此種種，都沒有細化硬化，導致黨風廉政建設方面出現問題后責任難以分清，責任追究也就不了了之。此外，黨風廉政建設“兩個責任”協同也過于原則化。在2011年頒布的《教育部關于執行黨風廉政建設責任制的實施辦法》（教黨【2011】40號）、2014年下發的《中共教育部黨組關于落實黨風廉政建設監督責任的實施意見》（教黨【2014】50號）中雖對各層級領導班子和黨員領導干部的責任做了一些劃分，但這些責任、職責仍然大多都體現在原則性的要求。但是，在高校黨風廉政建設的實踐中，哪個層級有怎樣的職責，哪個層級該負多大的直接或間接責任，都不夠具體，不夠細化，這種模棱兩可或交叉重疊的高校黨風廉政建設“兩個責任”協同內容，形成了一些真空地帶，影響了高校黨風廉政建設“兩個責任”的協同效應。

三、高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的執行落實不到位

執行力是高校黨風廉政建設“兩個責任”能否協同的關鍵要素。從“兩個責任”協同的執行來看，大多高校黨風廉政建設“兩個責任”協同取得一定成效，但個別高校“兩個責任”協同落實方面的有效性不足。

高校黨風廉政建設“兩個責任”協同效力的高低在很大程度上取決于“兩個責任”協同的執行力度。沒有制度可怕，有了制度不執行更可怕，高校中一些黨風廉政建設方面比較突出問題的發生并不是壞在制度上，而是壞在制度上的不執行上。習近平總書記指出：“要從源頭上有效防治腐敗，加強對典型案例的剖析，從中找出規律性的東西，深化腐敗問題多發領域和環節的改革，最大限度減少體制障礙和制度漏洞。要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。”[3]目前，許多高校根據全面從嚴治黨的基本要求，把思想建黨與制度治黨結合起來，將高校黨委主體責任和紀委監督責任如何開展協同工作從制度上進行了探索，并制定出了一些配套的具體制度，從制度上明確規定了“兩個責任”協同作用在職權范圍內所必須承擔的高校黨風廉政建設的職責所在。習近平同志在黨的十八屆二中全會上曾指出：要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里。習近平同志在省部級主要領導干部學習貫徹十八屆四中全會精神專題班時強調，把權力關進制度的籠子里，就是要依法設定權力、規范權力、制約權力、監督權力。從這個意義上來講，高校黨風廉政建設“兩個責任”協同制度既是一種規約，也是一種導向；既是一種監督，也是一種鞭策。高校要發揮黨委主體責任和紀委監督責任的協同作用，就應該以抓鐵有痕、踏石留印的韌勁，以久久為功、馳而不自的恒力，將“兩個責任”協同制度落實到位、執行到位、貫徹到位。但是，仍舊有個別高校黨風廉政建設“兩個責任”主體在制定制度與執行制度兩個方面存在著一手硬、一手軟的現象，重在“兩個”責任協同制度的建立，輕在“兩個責任”協同制度的執行，執行協同制度不嚴，落實協同制度不實，導致黨風廉政建設“兩個責任”協同效能的減弱。

目前，在如何量化高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的效果時，沒有統一的標準，但大多高校都停留在“開了多少次廉政工作會議”“書記下基層調研多少次”“進行了多少次廉政教育理論學習”“約談了多少人”“撰寫了多少次自查自糾報告”等數量方面。眾所周知，做好高校黨風廉政建設“兩個責任”協同工作，固然需要有黨風廉政建設方面工作數量方面的要求，但協同的執行落實有效性顯得尤為重要。目前一些高校黨風廉政建設“兩個責任”協同出臺文件快、制定制度多，但具體實施少、效果不明顯。幾乎所有高校黨委都有出臺了落實黨風廉政建設“兩個責任”協同的文件、意見及其建議，并制定了相應的實施方案。但是也有一部分高校認為“兩個責任”協同工作較難開展，部分師生黨員對此并不十分重視，同時很難根據具體實踐確定具體的量化考核標準。這就導致使一些高校黨委或二級學院黨委（黨總支、黨支部）就是召集全校或全院黨員干部開會、學習、討論、觀摩、體驗、寫材料，寫完材料就結束了，至于高校黨風廉政建設“兩個責任”協同落實的實際效果，很少專門去考評。即使每年都有上級組織對高校黨風廉政建設“兩個責任”的協同問題進行考核，但是一些上級組織對此考核監督流于形式，往往就是就高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的基本情況看看材料、聽聽匯報，不深入一線、不開展調研，很難真正掌握高校黨風廉政建設的實際情況；在聽取一線教師或基層黨員的意見時，也只是開會時發發言、評議時畫畫鉤，走走過場做做樣子，實際上并不能全面準確反映高校黨風廉政建設“兩個責任”協同的執行落實真實情況。

參考文獻：

[1]程同順.黨風廉政建設主體責任論[J].人民論壇，2015（4）：8-10.

[2]習近平.在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上的講話[N].人民日報，2014-10-09.

[3]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2014：136.

[4]羅明惠.高校落實黨風廉政建設“兩個責任”的對策研究[J].市場論壇，2016（3）：81-83.

[5]陳剛.和諧校園視角下的高校黨風廉政建設研討[J].高教學刊，2016（12）：188-189.

[6]王寧.高校教育文化遺產在廉政文化建設中的功能及其實現[J].高教學刊，2015（12）：18-19+21.

[7]張占奇.關于對高校抓基層黨建工作的幾點思考[J].高教學刊，2016（19）：209-210.