基于SEEQ問卷的教師教學效果調查

馮素珍

摘 要：在專業人才培養方案的執行過程中，課程建設作為整個教學的運行過程的核心，其效果需要各關鍵環節的質量標準和規范來保障。課堂教學作為其中的重要環節，也離不開“學生評價、同行評價、教師自我評價”等多主體參與的教學評價。文章通過SEEQ問卷對我校會計院學生對所學部分專業課程的親身感受進行了調查與分析，并以“以學生為主體”對教師課堂教學效果進行科學有效地評價，并提出有可行的建議或措施，從而保障課堂教學質量的進一步優化。

關鍵詞：教學效果；SEEQ；信度分析

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）21-0005-05

Abstract： In the course of the implementation of professional training program， curriculum construction， as the core of the whole teaching process， needs to be guaranteed by the quality standards and norms of each key link. Teaching evaluation including student evaluation， peer evaluation and self-evaluation is a necessary part of classroom teaching. The author made SEEQ questionnaire about students from School of Accounting how they feel about some specialized courses of their major and then the author made analysis according to the feedback. Scientific and efficient evaluation was made on the effect of classroom teaching from the perspective of students. The author also proposed some feasible suggestions and measures to promote further improvement of the quality of classroom teaching.

Keywords： teaching effect； SEEQ； reliability analysis

隨著高等教育體制改革的不斷深化，高等教育逐漸向培養應用型人才為主的多元化教育轉變。但是，大部分本科院校的教學效果卻并不理想，教學質量亟待提升。而實施有效性教學的學生評價是提升教學質量的有力保障之一。因此，為解決這一問題，本文以學生為調查對象，通過對教學工作中影響教學效果等多方面的因素進行抽樣調查，進而分析各種影響教學效果的重要因素，以便提出針對性的意見或建議。

SEEQ是歐美廣泛應用的教學效果評價問卷之一，是Marsh經過多年研究編制的教學效果問卷，是目前學生的教學評價工具中發展得最為廣泛、全面和科學的問卷。

一、樣本選取及變量選取

（一）樣本選取

為對教學效果進行評價，本文在調查中選取了不同年級、專業的學生為測試對象，使用Student's Evaluations of Educational Quality（簡稱SEEQ）問卷的中譯本對教師的教學效果進行評價。該問卷共有32個項目組成。每個評估項目的最高分為5分，最低分1分。該問卷完全面向學生，完全從學生的角度來提出問題并進行評價教師的課堂教學效果。

本次調查重點面向本科專業的不同年級、不同專業的學生發放調查問卷1100份，回收后剔除答案不完整的以及答案完全是一個選項的問卷，整理出有效問卷874份，回收率達85%。問卷采用5分制Likert量表進行。（非常不重要或非常不滿意=1，比較不重要或比較不滿意=2，一般重要或一般滿意=3，比較重要或比較滿意=4，非常重要或非常滿意=5）

（二）變量選取

1. 被解釋變量——教學效果

本次調查所研究的問題是哪些因素會對教學效果產生影響，因此模型的被解釋變量是教師的課堂教學效果。我們以接受調查的眾多學生的總體評價分數高低作為衡量教學效果的標準。劃分標準如下：

4.5以上為非常好；3.5-4.5分為教學效果較好；2.5-3.5分教學效果一般；1.5-2.5以下教學效果不太好，1.5以下教學效果非常不好。

2. 解釋變量

影響教學效果的因素有很多，對教學的影響程度各不相同。我們選取了32個影響因互素，分別以S1.S2……S32表示（具體見相關調查表）。

（三）數據處理

數據處理全部數據采用 SPSS22.0 for windows 軟件包進行處理。

二、問卷信度分析

問卷應具有良好的信度和效度，才能保證問卷調查結果的準確性以及結論的科學性。信度即可靠性，是指采用同樣的方法對同一對象重復測量時所得結果的一致性程度。信度分析的方法有多種，目前最常用的是克隆巴赫信度系數（Cronbach's α系數），其公式為：

其中n為問卷包含題項的總數，Si2，為答卷者在第i題得分的題內方差，SX2為各個為答卷者測試題項總得分的方差。

信度系數越大，表明測試的可信程度越大。通常說，問卷的在0.8以上，表示該問卷的信度可以接受，具有使用價值。信度系數在0.85以上，表明該問卷的信度良好。

另外，折半信度法常用于意見式問卷的信度分析。在不可能進行重復調查的情況下，將全部題項按奇偶或前后分為兩部分，計算二者各自的信度及相關系數，相關性高則認為信度好。

（一）克隆巴赫信度系數

利用 SPSS 22.0系統中Reliability Analysis模塊，得出Cronbach's α 系數為0.944，split-half reliability 分半信度為0.864，表明此問卷可靠性較高。見表1。

由于信度分析應重點考察每個評估對象個體內的總變差部分，而非個體間的變差，即每個人評估的項目得分的變差。為此，將評估項目作為控制變量（32個控制水平），將所有評估對象在某項上的得分看做某控制水平上的不同觀測值。

（二）F檢驗統計量

表2是重復測量的方差分析結果。由不同評估項目解釋的變差為3131.832，其余變差為10733.043，視為個體間隨機變動導致的。F檢驗統計量的觀測值為15.519（101.027/0.397），對應的概率P值接近于0，因此應拒絕F檢驗的零假設，認為各項目的均值在總體上存在顯著差異，各項評分不全部相等，也即有一些評估項目與其他項目存在不一致和不相關性。32個評估項目平均分的均值為4.2039。

（三）傅萊德曼卡方檢驗

表3是傅萊德曼卡方檢驗結果。Friedman平均秩檢驗的卡方觀測值為6120.059，對應概率的P值接近于0，應拒絕其零假設。因為各項目的均值總體上存在顯著差異，其中存在不相關的項目。同時，協調系數W為0.148，由于顯著性小于1，因此認為評估者個體間的分數的相關性較弱，該評價體系能夠對評估者加以區分。

通過以上幾個方面的分析，該評價體系總體上是可以接受的。

三、教學效果評價因素檢驗結果與分析

（一）各項目的得分情況

對所獲得的數據進行了描述性統計，統計結果如表4所示。

從表4 中可以看到，絕大多數項目的標準差都比較小，表明學生在評價教師的教學時意見比較一致。

我們可以看到表中前 5 項依次為：S21教師對每一個學生都很友善；S16教師對課程內容作了精心的準備和仔細解釋；S4教師鼓勵學生表達自己的觀點和對教師提出質疑；S22老師能比較各種相關理論的內涵；S10教師鼓勵學生提出問題并且能給予學生有意義的回答。

這表明授課老師師德觀念較強，對教學工作不敷衍，教學態度好，授課前做了充分的備課準備。

我們可以看到表中后5 項依次為：S13上了這門課，提高了對課程和的興趣；S3教師的講授有助于學生作筆記；S2教師的講授方式能讓學生在課堂上保持興趣；S5辦公時間內或課后，教師與學生有充分的接觸；S1學生學會并掌握了教師所教授的內容；S30為促進教學，教師所教課程的難度；S31為促進教學，教師布置的功課量；S32為促進教學，教師所教課程的進度。

上述結果表明，我校授課教師不夠重視提高學生的學習興趣和培養正確的學習方法，在一定程度上影響了教師的教學效果。另外教師知識寬度和深度方面的不足也是突出問題，教學呆板，教學內容不夠開闊，不能更好地激發學生的學習興趣。

（二）業界教師與校內教師在不同項目之間差異分析

為了解業界教師與校內教師的教學效果是否存在差異，我們將材料進行了分類，進行了兩類教師整體比較、不同教師分項比較以及不同項目比較。

1. 整體情況比較。見表5。

2. 不同教師得分情況比較。見表6。

在表6教師排名來看，業界專家得分在前5位之中，且高于平均得分4.2039。

3. 各項目得分情況比較。見圖1。

從業界專家與校內教師的得分的均值比較來看，業界專家在大部分項目的得分均值均高于校內教師。這說明業界專家的教學效果要高于校內教師。但是也存在個別項目低于校內教師的情況。

4. 不同課程間的教學效果對比。

從調查的10門課程來看，業界專家所承擔《高級財務會計》《內部審計學》兩門課程得分排名分別在第二位與第六位。

結合不同課程與不同項目得分情況來看（見表8），校內教師在以下幾個方面得分最高，依次為：S6老師能充分介紹課程的最新發展趨勢，S11預定的教學目標與實際的講授相吻合，且學生了解課程的進展情況；S15教師在教本課程時充滿活力和精力；S16教師對課程內容作了精心的準備和仔細解釋；S17教師邀請學生發表及共享他們的見解和知識；S18無論課堂內外，我感到教師歡迎向他尋求幫助和理解；S23教師在考試或評定作業上所給的反饋很有價值；S24教師所指定的閱讀材料或參考資料有價值。

與校內教師有區別的是，業界專家在以下幾個方面在同類項目中得分最高。依次為：S4教師鼓勵學生表達自己的觀點和對教師提出質疑；S10教師鼓勵學生提出問題并且能給予學生有意義的回答；S13上了這門課，提高了對課程和的興趣；S20教師用來評價學生表現的方法公平恰當；S22教師能比較各種相關理論的內涵；S26教師講課在智力上激發學生，有啟發和激勵性。S27教師對教學很熱情。S28教師的解釋很清楚、講解示范清楚明白。

（三）其他情況比較

從不同年級情況來看，處于大學一年級學生的綜合得分相對大學二年級、大學三年級的學生高一些。通過調查發現，2016級學生存在個人學習目的不是很明確，學習態度不是很認真等情況，個人的學習期望相對較低等現象。從不同專業情況來看，審計學專業的綜合評價得分較高，其次是財務管理、會計，進一步分析發現，本科專業的綜合評價得分高于專科專業。

總之，本研究首先檢驗了問卷的信度與效度，其次對各個項目的平均數和標準差，以及不同類型教師、不同課程等方面的得分情況進行了分析，找出影響課堂教學效果因素。同時，通過為同類型教師得分情況的比較，也為現有師資能力的進一步優化提供的一定的解決思路。

參考文獻：

[1]劉郁.高校心理健康與教育公共課教學效果評估研究[J].教育文化論壇，2014（1）：83-88.

[2]高艷霞，彭小寧.地方本科院校公共計算機基礎課程教學效果評價研究[J].計算機教育，2013（3）：37-41.

[3]肖小蘭，盧謝峰.地方本科院校教師教學效果評價及其影響因素[J].衡陽師范學院學報，2012（1）：139-141.

[4]楊振東，吳遐，許長勇.大學教師教學效果評價因素研究與分析──以河北工業大學管理學院為例[J].海外英語，2010（2）：75-76， 80.

[5]劉郁，孟慶茂.高校教師教學效果的多因素模型的驗證性分析[J].教育文化論壇，2009（1）：63-66.

[6]周曉東，藍漢林.工科院校學生評價教師教學效果的研究[J].現代教育科學，2005（9）：56-59.

[7]梁育汝，韋小畢，巫標初，等.基于學生對課堂互動教學問卷調查、教學效果的評價與分析[J].高教學刊，2016（15）：108-109.