地方本科院校教學實驗室績效評價體系的構建

楊曉斌

摘 要：通過對地方本科院校實驗室的調研，確定了地方本科院校教學型實驗室管理要素，構建地方本科院校教學型實驗室管理績效評價體系，使用層次分析法確定各指標權重。最終得出一套針對地方本科院校教學型實驗室管理的評價指標體系，其中一級指標5個，二級指標24個，可為地方本科院校教學型實驗室管理提供決策參考。

關鍵詞：地方本科院校；教學型實驗室；層次分析法

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）20-0049-03

Abstract： Based on the research of laboratory in local undergraduate universities， this paper formulates management factors and performance review system for teaching-focus laboratory in these universities. Besides， this paper determines weight of each target on the basis of Analytic Hierarchy Process（AHP）. Moreover， a set of evaluation system that includes five one-class target and twenty-four secondary target is presented as it seeks to provide reference for teaching-focus laboratory management in local undergraduate universities.

Keywords： local undergraduate universities； teaching-focus laboratory； analytic Hierarchy process （AHP）

隨著地方本科院校招生規模不斷擴大及科研經費的不斷投入，一大批教學實驗室得以建設，迅速改善了實驗教學條件。實驗室規模快速發展的同時也存在一些急需解決的問題，如實驗室有效利用率低，人才培養效益發揮不充分，實驗室安全隱患突出等，這些問題與地方本科院校實驗室管理與評價的滯后有密切的關系。地方本科院校實驗室管理的發展有其自身的特點，因此實驗室管理評價體系就應該根據本身的特點來制訂，才能確保實驗室管理評價能夠促進實驗室管理的發展，但目前關于地方本科院校教學型實驗室管理績效評價體系的研究并不多，更多研究主要還是地方本科院校實驗室的建設和管理問題。文獻[1]、[2]從實驗室建設存在的管理意識缺乏、管理滯后、資源配置不合理等問題來進行探討，從而提出要從中心化、規范化、人性化、效益化等方面進行整改，提高實驗室的建設管理。文獻[3]、[4]、[5]從現有地方本科院校實驗室管理模式和體制存在的專業技術人員缺乏、開放運行機制落后、考核機制不健全等等方面進行分析，提出實驗室模式改革和健全考核機制的建議。筆者根據地方本科院校實驗室管理的工作實際，對實驗室管理績效評價體系進行思考，并對指標體系的構建進行深入的探討。

一、地方本科院校教學型實驗室管理績效評價體系的思考

（一）績效評價體系應要有針對性

地方本科院校實驗室多數都是教學型實驗室，也有部分是科研型實驗室，那么對于教學型實驗室的管理績效評價體系的設計就應該以教學目標為出發點，其教學效益和管理效益要高于科研型實驗室，科研型實驗室更多是傾向于科研成果和社會效益，因此不同的評價目的其評價指標的選用也不同，相同指標的權重也會有所區分。

（二）績效評價體系的評價體系既要有全面性又要突出關鍵指標

實驗室管理績效評價的指標有很多，比如實驗室組成人員、人員的素質、組織管理關系、設備數量、設備管理使用情況、實驗室制度、實驗室運作程序、實驗場地等等，我們在制定比較全面的評價指標的同時，要選取最具代表性、最能反映實驗室情況的關鍵指標，如目前很多地方本科院校實驗室運行效益不高主要是運行機制不協調、實驗教學安排不合理、實驗室隊伍建設滯后、實驗室資源配置不均衡等原因，因此我們在制定評價體系時就要將這些關鍵的影響因素納入到指標體系中來，才能準確的評價實驗室管理績效。

（三）績效評價體系指標權重的確定要準確

權重就是評價指標重要程度的定量分配，通過確定各個因素的權重值，可以準確地反映出各因素對總體評價結果的影響程度。績效評價指標權重確定得準確與否直接決定了評價結果的信度和效度。確定權重的方法有很多，如專家評議法、德爾菲法以及層次分析法等。考慮到方法的實用性和指標處理的便利性，本文采用定性與定量相結合的層次分析法來確定評價指標權重。

二、構建科學的教學型實驗室管理績效評價指標體系

（一）指標體系的構建

根據前期對地方本科院校實驗管理的調研并結合文獻[6-9]研究，本文從實驗室運行機理和影響因素兩方面出發確定教學型實驗室管理指標的構成，并從實驗室管理部門和工作人員中選取了5 位專家對擬構建的指標體系進行了篩選和分析，最終確定由資產管理、實驗教學管理、制度管理、人員管理和安全與環境管理等5個一級指標和24個二級指標組成地方本科院校教學型實驗室管理績效評價體系框架，如圖1所示。

（二）層次分析法計算指標的權重[10]

本文選擇層次分析法來計算指標的權重，它的原理是通過對研究的復雜問題的多個影響因素進行分析，并將問題層次化，構建一個多層次的結構模型，然后請專家對各層次因素進行兩兩比較分析判斷它們的相對重要性，利用1～9標度法構造兩兩判斷矩陣，建立數學模型。標度Cij的定義如下表1所示：

1. 層次分析法的步驟

（1）以各層級指標為基本要素，建立評價指標集U={U1，U2， U3，……Un}（n個指標）。

（2）構造兩兩比較判斷矩陣A=（Cij），Cij表示要素i與要素j相比的重要程度。

（3）用求根法計算同一層次上各因素的相對權重。

計算判斷矩陣每一行元素的乘積Wi

計算Wi的n次方根。

（4）對向量Wi=（W1，W2，…，Wn）T作歸一化處理，求出矩陣中各要素的權重Wi

（5）一致性檢驗：計算判斷矩陣的最大特征根λmax。

中（AW）i表示向量AW的第i個元素。

于專家對因素之間的比較判斷所產生的誤差會使特征向量有偏差，所以要通過檢驗它的一致性，對不一致的判斷進行調整直到規定的一致性為止，公式如下：

CR=CI/RI（6）

式中CR為判斷矩陣的隨機一致性比率；CI為判斷矩陣一致性指標，可以由下式求出：

RI為判斷矩陣平均隨機一致性指標可以從表2查出。

一般認為CR≤0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權數分配是合理的；否則，就需要對判斷矩陣重新修正，直到取得滿意的一致性為止。

2. 群組指標權重的計算。為了使指標的權重能夠結合多個專家的意見，更加客觀合理，本文利用基于CR值構建專家權重法[11]來計算群組指標的權重，主要原理是鑒于層次分析法中所構造的判斷矩陣要求一致性比率小于0.10，因此，如果有n個專家構造的判斷矩陣符合一致性要求，其一致性的比率分別為CR1，CR2，…CRn，則第i個專家權重系數表達式為：

通過專家給出判斷矩陣的一致性比率CR，利用公式（8）計算出每個專家打分得出的每個指標權重的系數P，再利用公式（2）～（9）計算出權重向量，這時得到的就是所有指標的權重系數。

W=WoP=[W1，W2，…，Wn ]×[P1，P2，…，Pn]T （9）

Wo為n個專家對某一個指標判斷得出的權重矩陣。

以“人員管理U4”這項指標對應的3個二級指標為例，請5位專家來進行打分，根據公式（8）計算出每位專家打分的3個指標的權重系數矩陣

P=[P1，P2，P3]T=[0.1971，0.1845，0.2127，0.2133，0.1924]T

對于“實驗專業人員配置U41”這一項指標，5位專家判斷得出的權重構造的矩陣為Wo=[0.6370，0.6892，0.702

6，0.6456，0.6646]。

根據公式（9）計算出“實驗專業人員配置U41”這一項指標的群組指標權重為W=WoP=0.6677。

同理可以計算出指標體系其他各項指標的群組權重，如表3所示。

三、結束語

通過對地方本科院校教學型實驗室的調研，建立地方本科院校教學型實驗室管理績效評價指標體系。遵循層次分析法計算指標權重的步驟，邀請專家構造判斷矩陣，最終確定的指標權重，較好地取代依據個人經驗直接賦權的方法。本文構造的地方本科院校教學型實驗室管理績效評價體系，可給地方本科院校實驗室管理提供參考。

參考文獻：

[1]戴克林.新建地方高校實驗室建設淺議[J].實驗室研究與探索，2013，32（10）：473-476.

[2]譚甲凡，岳舟.新建地方本科院校實驗室建設的優化改造研究[J].湖南人文科技學院學報，2014（6）：117-119.

[3]戴克林，龔兵麗.新建地方高校實驗室管理模式改革研究[J].實驗室研究與探索，2014（12）.

[4]葉永華，曹石珠.地方本科院校實驗室管理體制的改革與探索[J].湘南學院學報，2014，35（5）：90-92.

[5]王向陽.新建本科院校實驗室管理探索與實踐[J].陜西學前師范學院學報，2014，30（1）：43-45.

[6]李成，范曉蓉.高校實驗室績效評價系統研究[J].實驗室研究與探索，2010，29（3）：166-169.

[7]單永明.高校普通實驗室績效評價指標體系的探討[J].合肥工業大學學報（社會科學版），2011，25（3）：143-147.

[8]趙晶.高校教學實驗室績效評價體系研究[J].實驗科學與技術，2011，9（2）：146-147.

[9]宋國利，蓋功琪，蘇冬妹.開放式實驗教學模式的研究與實踐[J].實驗室研究與探索，2010，29（2）：91-93，132.

[10]鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，42（7）.

[11]吳凡.高校教學型實驗室評估體系研究[D].南京：南京理工大學，2009.