“親親相隱”及其當代價值

摘 要：自古以來，中國社會就是一個極端注重倫常綱紀的社會，“親親相隱”或“親屬容隱”的規定在中國古代歷朝的法律中均有體現。本文試追根溯源，以期對我國刑法提出幾點補充意見。

關鍵詞：親親相隱；立法建議

一、“親親相隱”：歷史的選擇

中國古代法律思想史上，儒家法的思想基本居于主流地位。春秋戰國時期，禮崩樂壞，以孔子為代表的儒家學說提倡“親親”原則，以親親為人之本，“人人親其親，長其長，而天下平。”《論語？子路》記載：葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直躬異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”孔子的這句話成為親親相隱制度的基石。

事實上，歷朝歷代法律規定強迫血親相證犯罪也是犯罪。以《大清律例》為例，子告父，若所告不實，即父無子所告之罪行，子當處絞刑；若所告屬實，即父確有子所告之罪行，子亦須受杖一百、徒三年之罰。妻告夫，或告翁姑（夫之雙親），同子告父之情況處理。

綜觀中國幾千年親親相隱的發展歷史，其范圍呈擴大之勢，從“父子相隱”到“親親相隱”到“同居相隱”。從行為的本質看，相隱行為由一種法律義務逐漸轉變為一種法定權利。

二、國外求證：中西法的暗合

從橫向來看，我國臺灣、日本、韓國、德國、法國刑法中均有“親親相隱”的類似規定。范忠信在《中西法傳統的暗合》中指出：“在通常被人們認為最代表中國封建法制的宗法主義特色的重大問題上，西方法律傳統也存在著相同或類似的規定。也就是說，在依據‘親親尊尊原則處理親屬相犯案件時強調刑事責任‘親疏有別、‘尊卑有別方面，西方法律傳統特別是近代西方法律與中國傳統法律不謀而合。”

我國臺灣地區的“刑法”分則第九章規定了“藏匿人犯及湮滅證據罪”。其中164條規定的是“藏匿人犯罪”，165條規定的是“湮滅證據罪”。167條規定：“配偶、五親等內之血親或三等內之姻親圖利犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，而犯164.165條之罪者，減輕或免除處罰。”

《法國刑法典》第434-1條第1款規定：“任何人了解某一重罪，在其尚有可能防止該罪發生或可以限制其后果時，或者在罪犯有可能實行新的重罪，但可予制止時，卻不將此種情況告知司法當局或行政當局的，處3年監禁并科30萬法郎罰金。”第2款規定：“除針對不滿15歲之未成年實行的重罪外，下列人員不屬于前款規定之列：1.重罪之正犯或共犯的直系親屬、兄弟姐妹以及這些人的配偶；2.重罪之正犯或共犯的配偶或者眾所周知同其一起姘居的人。”

三、現行刑法規定：人性的缺失

我國刑法第310條規定了窩藏、包庇罪：明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的。根據該規定，只要行為人實施了窩藏、包庇行為，不論其與被窩藏、包庇的犯罪分子有何身份關系，都一律予以同樣的定罪量刑。這一規定，從維護國家司法權有效行使的角度而言，無疑是完全必要的，任何公民實施了違法犯罪行為，其他公民都有義務加以檢舉、揭發。

但是過分強調公權力和國家本位，必然導致公民個人沒有自己的獨立生存空間，最終結果就是極權專制。“文革”時期的中國，任何人都必須向組織匯報自己的履歷和思想，并且無條件無保留地配合對他人的調查，朋友、父母、夫婦、兄弟、同事等，許多人為保自己一時能夠脫身而拋棄自己的親朋好友。出身剝削階級家庭的子女必須同父母劃清界限，甚至斷絕關系；夫妻一方犯了錯誤，或者有政治、歷史問題，另一方必須站穩立場，甚至離婚。人們習慣了傷害別人也習慣了被人所傷害，形成一種普遍的、無信任和親情的、人人自危的恐怖氣氛。在這樣一個人性扭曲、道德淪喪的社會，正義與人權又何從談起。

試想，如何讓一個母親明知自己的子女會坐牢甚至判死刑，仍然深明大義的將他交出來？我們的法律對這種行為進行制裁，從親倫關系的角度而言，這合理嗎？“親親相隱”這種看似悖謬的法律規定，恰恰反映出先哲們深厚的人文底蘊和思考-對任何社會都居極少數的犯罪人群的懲治，絕不能以大多數人的良心淪喪為代價。陳興良學者有一句話讓人記憶深刻：法治的最大特征應當是使人成其為人，成為一個大寫的人。因此，無論是基于對我國傳統法律文化的合理借鑒，還是對西方法律的移植，“親親相隱”原則在當代中國法律體系中都具有現實意義。

四、立法建議

基于上述比較分析，我國刑法中應毫不猶豫地引進“親親相隱”制度。當然，現在所講的親親相隱不是春秋時期或唐宋時期的照搬照抄，而是批判的繼承，同時借鑒西方國家的法律規定。

以下是對刑法修改的幾點建議：

（一）對親屬的范圍予以限制。以近親屬為限：包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

（二）免除近親屬作證的義務；對近親屬實施的窩藏、包庇行為，只要沒有故意誣告、陷害第三人，可以免除其刑事責任。

（三）對故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒等嚴懲危害社會秩序的，不容相隱。

（四）不得適用于職務行為。把純屬個人的行為與利用執行公務實施的包庇行為區別開來，如果把親親相隱延伸到國家公務活動領域，必然造成政治黑暗、官場腐敗。因此，利用公務實施的包庇行為，不在減免之列。

作者簡介

李楠，女，漢族，1993年6月，山西呂梁人，研究生，貴州民族大學。 研究方向：憲法以及行政法。

（作者單位：貴州民族大學法學院）