我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測算及地區(qū)差異分析

劉偉?

摘要：本文采用非導(dǎo)向的SBM模型，對2015年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)和2014年各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算。研究發(fā)現(xiàn)，目前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率仍舊不高，在相對無效的細(xì)分行業(yè)中，除信息化學(xué)品制造和計算機(jī)零部件制造行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率稍高于平均水平外，其他細(xì)分行業(yè)均低于平均水平且偏低；無論是綜合技術(shù)效率還是純技術(shù)效率，東部地區(qū)相對有效的省份最多，西部次之，中部最少。同時，三大地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)都較高。東部地區(qū)綜合技術(shù)效率較高的主要原因是純技術(shù)效率高，而中部、西部地區(qū)純技術(shù)效率都偏低。根據(jù)研究結(jié)論，就如何提升我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及縮小相應(yīng)的地區(qū)間差距給出了部分建議。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新效率；地區(qū)差異；非導(dǎo)向SBM模型

中圖分類號： F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

Measurement on Technology Innovation Efficiency of Chinas High-tech Industries and Regional Difference Analysis：

Based on Non-oriented SBM Model

LIU Wei

（Faculty of Management and Economics， Kunming University of Science and Technology， Kunming 650093，China）

Abstract： This paper Used Non-oriented SBM model to calculate technology innovation efficiency of Chinas high technology industry sub sectors in 2015 and technology innovation efficiency of provinces high technology industry in 2014. The study found that technology innovation efficiency of China's high technology industry is still not high at the present， the relatively ineffective segments of the industry， in addition to technology innovation efficiency of information chemical and computer manufacturing industry is slightly higher than the average level， other industry segments were lower than the average level and lower； No matter comprehensive technical efficiency and pure technical efficiency， the relative effectiveness of provinces， the most is eastern， Which followed by the western and middle area. At the same time， the scale effect of high technology industry are high in three areas. The reason for relatively higher of comprehensive technical efficiency in eastern area is that relatively higher pure technical efficiency， while the pure technical efficiency are relatively low in middle and western area. According to the conclusion of the study， giving some suggestions on how to enhance the innovation efficiency of high tech industries and narrow the regional gap.

Key Words： High-tech Industry； Technology Innovation Efficiency； Regional Difference； Non-oriented SBM Model

引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、推動經(jīng)濟(jì)增長和協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展方面具有重要的作用，其開發(fā)和生產(chǎn)的產(chǎn)品附加值高，經(jīng)濟(jì)效益好，同時高技術(shù)產(chǎn)業(yè)又屬于技術(shù)和知識密集型的產(chǎn)業(yè)，需要大量的科研人員以及經(jīng)費的投入。為此，我國政府在這方面設(shè)立和制定了不少的項目和計劃，并給予大量的財政支持，這有效地促進(jìn)了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的開展。但目前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平究竟如何，地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率差距有多大？這仍然是學(xué)術(shù)上的一個研究重要方向。學(xué)者們關(guān)于我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的研究，往往因視角的不同、模型的設(shè)定以及變量指標(biāo)的選取存在差異，具體的研究結(jié)論也存在著差別。多數(shù)研究認(rèn)為，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率低下，行業(yè)間存在差距，地區(qū)間存在不平衡問題。單春霞[1]（2011）在研究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)五類行業(yè)的技術(shù)效率時，得出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)效率偏低，這主要是受純技術(shù)效率低的影響的結(jié)論。嚴(yán)夏、安慶賢[2]（2014）測算了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D活動效率，認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)約70%行業(yè)的R&D活動效率較低，同時存在各行業(yè)發(fā)展不均衡的問題。尹偉華[3]（2012）在研究我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異時，將技術(shù)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個子過程。研究發(fā)現(xiàn)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的整體效率和兩個子過程都偏低，省級差異也明顯。劉偉、李星星[4]（2013）認(rèn)為東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率最高，西部次之，中部最小，同時東部和中部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模效率較大，而純技術(shù)效率較小。

就目前來分析，這種狀況是否依然存在，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率是否有所提高以及相應(yīng)的區(qū)域不平衡問題是否有所改善？我們并不清楚，因此，本文利用我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的投入、產(chǎn)出變量的數(shù)據(jù)，結(jié)合非導(dǎo)向的SBM模型，對2015年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)和2014年各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算，并對模型結(jié)果進(jìn)行分析，同時針對如何提高我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率和縮小相應(yīng)的地區(qū)間差距提出一些建議，這對加快我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的意義。

一、研究方法及模型的簡單介紹

SBM模型是基于松弛變量測度的DEA模型，由Tone Kaoru[5]（2001）提出。屬于非徑向DEA模型，與傳統(tǒng)的徑向DEA模型——C2R、BC2模型相比，SBM模型同時考慮投入和產(chǎn)出的松弛程度，采用各項投入（產(chǎn)出）縮減（增加）的平均比例來衡量決策單元的非有效程度，模型中的非有效決策單元不必遵循射線方向進(jìn)行同比例改進(jìn)，所以SBM模型可以最大程度的提高投入和產(chǎn)出的改進(jìn)程度。非導(dǎo)向的SBM模型的非線性規(guī)劃模型表示為：

目標(biāo)函數(shù)：

約束條件： ， ， 。 （1）

其中，目標(biāo)函數(shù)中的 、 分別表示每個決策單元都有 種投入， 種產(chǎn)出； 、 分別表示第 個決策單元的第 種投入和第 種產(chǎn)出； 和 分別表示第 種投入的松弛

變量（冗余）和第 種產(chǎn)出的松弛變量（不足）； 、 分別表示第 種投入、第 種產(chǎn)出的非有效水平； 、 分別表示 種投入的平均非有效水平和 種產(chǎn)出的平均非有效水平。約束條件中的 和 分別表示第 個決策單元的投入和產(chǎn)出； 表示調(diào)整矩陣； 、 分別表示前沿生產(chǎn)線上的投入和產(chǎn)出； 和 分別表示投入

和產(chǎn)出的松弛變量。

非導(dǎo)向的SBM模型的求解，若令 ，則非線性規(guī)劃模型（1）可化為線性規(guī)劃模型。

目標(biāo)函數(shù)：

約束條件： ， ，

， 。 （2）

若再令 ， ， 。進(jìn)一步得到：

目標(biāo)函數(shù)：

約束條件： ， ，

， 。 （3）

若線性規(guī)劃模型（3）的最優(yōu)解為 ，那么非線性規(guī)劃模型（1）的最優(yōu)解為： ， ， ， 。

當(dāng)且僅當(dāng) 時， 。即當(dāng)投入不存在冗余和產(chǎn)出不存在不足時，被評價的決策單元處在生產(chǎn)前沿線上。當(dāng) 時， 。表明被評價的決策單元非有效，可以通過減少投入和增加產(chǎn)出提高其效率值，且被評價的決策單元的投入和產(chǎn)出的目標(biāo)值（在生產(chǎn)前沿線上的投影值）分別為 ， 。

SBM模型中的規(guī)模效率值雖然采用與徑向模型中的規(guī)模效率值同樣的方法求得，即由綜合技術(shù)效率（CRS效率）與純技術(shù)效率（VRS效率）之比得到，但一般稱之為規(guī)模效應(yīng)。另外，SBM模型中被評價的決策單元的投影點（目標(biāo)值）是距離生產(chǎn)前沿線上最遠(yuǎn)的點，這與模型中的目標(biāo)函數(shù)要求效率值最小化的目標(biāo)相反，這也是SBM模型存在的不足之處。盡管如此，與傳統(tǒng)的徑向模型相比，其在測算效率上仍具有一定的優(yōu)勢 。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率測算

按照國家統(tǒng)計局公布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》標(biāo)準(zhǔn)，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要包括八大行業(yè)，但學(xué)者們在研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)問題時，一般考慮其中的五大行業(yè)，分別是醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。本文選取的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)除這五大行業(yè)外還包括信息化學(xué)品制造業(yè)，同時按照行業(yè)細(xì)分，這六大行業(yè)又可以分為不同的小行業(yè)，本文選取的細(xì)分行業(yè)為19個。其中，信息化學(xué)品制造業(yè)1個，醫(yī)藥制造業(yè)3個，航空航天器制造業(yè)2個，電子及通信設(shè)備制造業(yè)7個，計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)4個，醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)2個。這些高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)將作為SBM模型中被評價的決策單元。

依據(jù)DEA模型對投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取原則[7]，被評價的決策單元數(shù)量不應(yīng)少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積，同時不少于投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的3倍，并根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的實際投入和產(chǎn)出，同時參考其他學(xué)者的研究，本文選取的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)有4個，包括：（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員全時當(dāng)量（人/年）；（2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費支出（萬元）；（3）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)（項）；（4）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出（萬元）。其中，（1）表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的人員投入；（2）、（4）表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金投入；（3）表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動情況。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)有2個，包括：（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利數(shù)（件）；（2）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入（萬元）。其中，（1）表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的直接產(chǎn)出；（2）表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)總量。以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于2015年《中國統(tǒng)計年鑒》 。

對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，大部分行業(yè)應(yīng)處于規(guī)模收益可變的情況，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出并非隨著技術(shù)創(chuàng)新投入的增加而同比例增加[6]。因此，這里測算的是規(guī)模收益可變情況下2015年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)19個細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，具體得到的創(chuàng)新效率值如表1所示。

根據(jù)表1可以看出：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)中的中成藥生產(chǎn)、航天器制造、通信設(shè)備制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造、計算機(jī)整機(jī)制造、計算機(jī)外圍設(shè)備制造、辦公設(shè)備制造的技術(shù)創(chuàng)新效率值均為1，表明這些細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新都相對有效。同時，本文所選取的19個細(xì)分行業(yè)平均效率為0.6356，可以看出，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率不高，處于一般水平。在相對無效的細(xì)分行業(yè)中，除信息化學(xué)品制造和計算機(jī)零部件制造行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率稍高于平均水平外，其他細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率均偏低，在平均水平之下。其中，除電子器件制造的技術(shù)創(chuàng)新效率值大于0.5外，剩下的細(xì)分行業(yè)效率值都不足0.5，醫(yī)療儀器設(shè)備及器械制造行業(yè)效率值最低，為0.2286。另外兩個效率值低于0.3的行業(yè)為生物藥品制造和飛機(jī)制造行業(yè)，其他細(xì)分行業(yè)效率值介于0.3433和0.4992之間。表明這些技術(shù)創(chuàng)新效率值較低的細(xì)分行業(yè)均存在技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出改進(jìn)的可能，即在不考慮其他因素影響的情況下，可以通過減少技術(shù)創(chuàng)新投入和增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的方式提高其技術(shù)創(chuàng)新效率值。

相對無效的細(xì)分行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出指標(biāo)松弛改進(jìn)的考慮，根據(jù)表2可以看出，利用非導(dǎo)向的SBM模型測算得到的相對無效的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)，都可以從投入和產(chǎn)出兩個角度同時進(jìn)行調(diào)整，這也體現(xiàn)了非導(dǎo)向與產(chǎn)出導(dǎo)向、投入導(dǎo)向在原始值向生產(chǎn)前沿線上的投影值調(diào)整過程中的不同之處。另外，相對無效的細(xì)分行業(yè)在投入、產(chǎn)出松弛改進(jìn)過程中并非每項投入和產(chǎn)出都需要調(diào)整，有的行業(yè)只需調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新投入中的部分項和產(chǎn)出中的部分項。如信息化學(xué)品制造行業(yè)要提高其技術(shù)創(chuàng)新效率值，只需縮減R&D經(jīng)費支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出，同時增加新產(chǎn)品銷售收入，而飛機(jī)制造和電子元件制造行業(yè)則需通過減少R&D人員投入、R&D經(jīng)費支出以及新產(chǎn)品開發(fā)項目，同時增加有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入使其技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到相對有效水平。因此，細(xì)分行業(yè)不同，投入和產(chǎn)出在向目標(biāo)值改進(jìn)的過程中也存在差異。但總體來看，這種松弛改進(jìn)都是從投入和產(chǎn)出角度出發(fā)，對投入和產(chǎn)出進(jìn)行不同程度的調(diào)整。所以，合理配置技術(shù)創(chuàng)新投入資源，提高科研人員的專業(yè)技能，完善科研經(jīng)費支出的管理機(jī)制，提升高技術(shù)產(chǎn)品的質(zhì)量以及服務(wù)質(zhì)量，都可以在一定程度上提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率。

三、我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的地區(qū)差異分析

在分析我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的地區(qū)差異時，根據(jù)目前數(shù)據(jù)的可獲得性，樣本數(shù)據(jù)選取年份為2014年。同時以我國30個省份（西藏除外）作為被評價的決策單元，選取一定量的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出指標(biāo)，采用非導(dǎo)向的SBM模型分別測算不同地區(qū)在不同規(guī)模收益情況下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，分析其地區(qū)差異的原因，并通過地圖繪制來觀察各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的空間分布特征。

與上述測算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率時選取的投入和產(chǎn)出指標(biāo)略有不同，這里的投入指標(biāo)增加了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出（萬元），產(chǎn)出指標(biāo)則增加了高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額（百萬美元），這主要是基于被評價的決策單元數(shù)量的增加以及指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)的可獲得性考慮。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出也表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金投入；高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額則是衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要指標(biāo)，表示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的出口競爭力。各指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)均來源于2014年《中國科技統(tǒng)計年鑒》 。

模型結(jié)果及分析，根據(jù)表3中的2014年我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率可以看出：（1）綜合技術(shù)效率，北京、天津、上海、廣東、海南、山西、河南、重慶、新疆省份的綜合技術(shù)創(chuàng)新效率值為1，即這些省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新效率相對有效。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新效率較低的省份中，除江蘇省的效率值在0.5以上外，其余省份效率值均低于0.5，黑龍江的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新效率最低，僅為0.0320。這也看出，我國大部分省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新效率偏低。（2）純技術(shù)效率，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)創(chuàng)新效率相對有效的省份較多，與綜合技術(shù)創(chuàng)新效率情況相比，增加了江蘇、青海、寧夏三個省份。從整體上看，我國60%的省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)創(chuàng)新效率處于極低水平，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步處于無效率狀態(tài)。 黑龍江省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)創(chuàng)新效率仍是30個省份中最低的，與其綜合技術(shù)創(chuàng)新效率接近，為0.0324。（3）規(guī)模效應(yīng)，除個別省份外，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)均較大。綜合技術(shù)創(chuàng)新相對有效的省份，其規(guī)模效應(yīng)均為1。受規(guī)模效應(yīng)相對較小的原因，江蘇、青海、寧夏省份純技術(shù)創(chuàng)新效率雖然達(dá)到了相對有效，但根據(jù)乘數(shù)模型，這三個省份的綜合技術(shù)創(chuàng)新效率非常低。以江蘇省為例，雖然江蘇處于東部沿海地區(qū)，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平也相對高于其他省份，但受限于相對較低的產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)，導(dǎo)致其相應(yīng)的綜合技術(shù)創(chuàng)新效率較低。所以，規(guī)模效應(yīng)在一定程度上影響著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)創(chuàng)新效率水平，這點與部分學(xué)者得出的結(jié)論一致[7]。青海、寧夏省份同樣如此。

按三大地區(qū)劃分來看，無論是綜合技術(shù)創(chuàng)新效率還是純技術(shù)創(chuàng)新效率，東部、中部、西部都有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對有效的省份，其中東部地區(qū)相對有效的省份最多，西部次之，中部最少。同時，東部地區(qū)綜合技術(shù)效率較高的主要原因是純技術(shù)效率高，中部、西部地區(qū)純技術(shù)效率都偏低。另外，無論是東部、中部、西部地區(qū)，它們的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)差別較小，均處于較高水平。

圖1.我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率空間分布特征（2014年）

為了進(jìn)一步觀察我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在的地區(qū)差異情況，利用表3中的CRS效率數(shù)據(jù)，繪制了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的空間分布特征地圖1，按高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值大小的分級顯示來看，處于不同級別高技術(shù)創(chuàng)新效率值的省份分布于三大地區(qū)，這種分布看似是隨機(jī)分布，但還是可以看出局部地區(qū)呈現(xiàn)了一定的空間集聚現(xiàn)象，如北京和天津?qū)儆诟吒呒蹍^(qū)，同樣廣東和海南、山西和河南也屬于高高集聚區(qū)；黑龍江和吉林則屬于低低集聚區(qū)，青海和寧夏也屬于低低集聚區(qū)。因此，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率可能存在空間效應(yīng)，由于地域上的近鄰，某一省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平、效率可能會受到臨近省份的影響，這種影響可能來源產(chǎn)業(yè)政策，也可能源于技術(shù)外溢效應(yīng)。受其他因素的影響，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率高的省份，其周圍也存在技術(shù)創(chuàng)新效率較低的省份。盡管如此，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率還是顯現(xiàn)了一定的局部空間集聚效應(yīng)。因此，空間集聚效應(yīng)可能也是造成我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率大小地區(qū)分布差異的部分原因。

四、結(jié)論與建議

本文采用非導(dǎo)向的SBM模型，對2015年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)和2014年我國各省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算，具體得出以下結(jié)論：

（1）我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率不高，處于一般水平。在相對無效的細(xì)分行業(yè)中，除信息化學(xué)品制造和計算機(jī)零部件制造行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率稍高于平均水平外，其他細(xì)分行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率均在平均水平之下且偏低。在不考慮其他因素影響的情況下，相對無效的細(xì)分行業(yè)可以通過不同程度地減少技術(shù)創(chuàng)新投入和增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的方式提高其技術(shù)創(chuàng)新效率值。

（2）無論是綜合技術(shù)效率還是純技術(shù)效率，按三大地區(qū)劃分來看，東部、中部、西部都有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率相對有效的省份，其中東部地區(qū)相對有效的省份最多，西部次之，中部最少。無論是東部、中部、西部地區(qū)，它們的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)差別較小，均處于較高水平。同時，東部地區(qū)綜合技術(shù)效率較高的主要原因是純技術(shù)效率高，而中部、西部地區(qū)純技術(shù)效率都偏低。另外，空間集聚效應(yīng)也可能是造成我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率大小地區(qū)分布差異的部分原因。

因此，從提升我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率角度考慮，一方面要合理配置技術(shù)創(chuàng)新投入資源，提高科研人員的專業(yè)技能，完善科研經(jīng)費支出的管理機(jī)制；另一方面要發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新效率高的行業(yè)優(yōu)勢，注重新產(chǎn)品的開發(fā)與生產(chǎn)，提升新產(chǎn)品質(zhì)量。對于科研創(chuàng)新效率低的行業(yè)，根據(jù)其行業(yè)特點，采取針對有效的策略，同時政府應(yīng)制定一些傾向性政策，努力提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新效率。從縮小我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率地區(qū)差距來看，中部、西部地區(qū)在其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)處于一定水平時，提高其技術(shù)創(chuàng)新效率關(guān)鍵在于提升技術(shù)進(jìn)步水平；同時，要利用技術(shù)進(jìn)步的外溢效應(yīng)，加強(qiáng)地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的交流與研發(fā)項目的合作，東部地區(qū)應(yīng)借助技術(shù)創(chuàng)新能力高的優(yōu)勢，為縮小區(qū)域間高技術(shù)技術(shù)創(chuàng)新效率差距做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]單春霞. 基于DEA-Malmquist指數(shù)方法的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D績效評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2011（2）：70-74。

[2]嚴(yán)夏，安慶賢. 基于SBM模型的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率評價實證分析[J].西南科技大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）：26-30。

[3]尹偉華. 中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究——基于客觀加權(quán)的網(wǎng)絡(luò)SBM模型[J]. 統(tǒng)計與信息論壇，2012（8）：99-106。

[4]劉偉，李星星.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異分析——基于三階段DEA模型與Bootstrap方法[J]. 財經(jīng)問題研究，2013（8）：20-28。

[5]Tone Kaoru. A slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis[J].European journal of operational research，2001（130）：498-509.

[6]Cooper W W， Seiford L M， Tone K. Data envelopment analysis：a comprehensive text with models，applications， references and DEA—Solver software[M]. 2nd ed. New York： Springs Science & Business Media， 2007.

[7]唐善玲，白憲生. 山西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)動態(tài)效率與我國發(fā)達(dá)地區(qū)比較研究——基于主成分分析和DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法[J]. 科技管理研究，2013（23）：50-61。

作者簡介：

劉偉（1988- ），男，河南信陽人，昆明理工大學(xué)2013級碩士研究生。研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及宏觀經(jīng)濟(jì)政策。