哈曼
“社區營造”是近兩年從臺灣舶來的時髦詞。如果把時間推到十幾年前,或許我們可以找到另外一個詞來替代,這就是“社區建設”。其實,直到今天我依然堅持使用“社區建設”這個詞,而把“社區營造”僅僅看成基層地方政府,迫于創新壓力之下的“主動選擇”。
提起“社區營造”,就不能不提被譽為臺灣“社區營造之父”的陳其南先生。他對“社區營造”的理解就是:社區總體營造代表一種思想模式,由臺灣地區政府主導轉為地方主導,由官方的規范轉為居民的自律,由資源供給者出發的立場轉為由生活者出發的立場,是‘社區共同體的存在與意識作為前提和標的。借著社區居民參與地方公共事務,凝聚社區意識:經由社區的自主能力,建立屬于自己的文化特色。如此,因社區居民的自主參與,使生活空間獲得美化,生活質量得以提升,文化經濟產業再行蘇醒,原有的地景地貌煥然一新,進而促使社區活力再現,如此全面性、整體性的規劃與參與社區經營創造的過程,稱之為‘社區總體營造”。
從陳其南先生的理解,我們不難看出“社區營造”這個概念的內涵:以共同體為依托的,由居民自己,從自己的需求出發,通過居民的自主參與,凝聚社區意識,從而推動社區空間、文化、經濟等蘇醒,促使社區活力再現,提升生活質量。其中的關鍵是激活社區居民的自主性,形成社區意識,使社區能夠形成自主能力。
回到中國大陸,我們再來看“社區建設”的概念,在《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于轉發<民政部關于在全國推進城市社區建設的意見>的通知》(中辦發[2000]23號)中,明確界定了“社區”、“社區建設”的概念與內涵。具體來看:社區是指聚居在一定地域范圍內的人們所組成的社會生活共同體。社區建設是指在黨和政府的領導下,依靠社區力量,利用社區資源,強化社區功能,解決社區問題,促進社區政治、經濟、文化、環境協調和健康發展,不斷提高社區成員生活水平和生活質量的過程。
從《通知》中,我們也不難看出“社區建設”這個概念的內涵:建立在共同體之上的,依靠社區居民,強化社區自主性,實現的社區政治、經濟、文化、環境的協調發展,最終提高社區居民的生活質量。
概念之間兩相比較,從目的上說,都是在追求社區居民的社會福利水平的提高,提升社區居民的生活質量。從路徑上說,都是依靠社區自主能力的發揮。從前提上說,都是在社區即共同體的前提上談“營造”與“建設”。從內容上說,都涵蓋了政治、經濟、文化、環境空間等。這個角度上看,兩者之間內涵上沒有本質差異。
如果我們從中國大陸的實踐看,早期推動社區建設時,從推動社區環境改造即我們所說的“硬件改造”著手,讓我們居住生活環境煥然一新。20多年來,社區內涵式建設即“軟件建設”,促進形成了很多具有自己特色文化、管理清晰、服務高效、居民自主性強、凝聚力高的社區。在這點上,我們一點也不弱于臺灣“社區營造”多年積累的成果。從這個角度上說,兩者之間并沒有多大的差異。但是誠如前文所言,如果二者之間真的沒有本質差異,那為什么我們當下更愿意接受“社區營造”這個概念,而忽略了“社區建設”這個概念呢?如果我們仔細理解陳其南先生的“社區總體營造”的內涵,或是認真領會《通知》中關于“社區建設”的內涵,不難發現二者都期待和強調“社區意識”,“社區居民的自主性”。而實際狀況是,在中國大陸囿于處在轉型時期,改革正在進行中,社會結構緩慢調整,因此無論是“社區意識”,還是“社區居民的自主性”都還存在較大的提升空間。這就是二者在理論上雖無本質差異,但在實際操作中存在具體差異的原因。所以,不能因為存在具體差異,就否認二者之間在本質上的差異,進而拋棄“這個”,使用“那個”。中國大陸本土的“社區建設”在未來需要思考的是如何用文化的視角手段進行包裝行銷。把我們好的東西包裝出來,推廣出去,讓世人看到具有鮮明中國大陸本土特色的“社區建設”成果。