彈性指數差在鑒別乳腺影像報告數據系統3～5類乳腺腫塊良惡性中的應用

胡瀚中，張松松，曹永政

(遵義醫學院附屬醫院超聲科，貴州 遵義 563003)

彈性指數差在鑒別乳腺影像報告數據系統3～5類乳腺腫塊良惡性中的應用

胡瀚中，張松松，曹永政*

(遵義醫學院附屬醫院超聲科，貴州 遵義 563003)

目的 探討彈性指數差(EID)鑒別乳腺影像報告數據系統(BI-RADS)3～5類腫塊良惡性的應用價值。方法 回顧分析164例經病理證實的BI-RADS 3～5類乳腺腫塊患者(193個病灶)的超聲檢查資料。通過彈性成像定量分析軟件測定腫塊與正常腺體間的EID。以EID≥2.5判斷為惡性，重新調整BI-RADS分類。繪制ROC曲線并計算曲線下面積(AUC)。比較BI-RADS聯合EID與單獨采用BI-RADS分類診斷乳腺惡性腫塊的AUC及診斷準確率。結果 以病理結果為金標準，單獨采用BI-RADS診斷乳腺惡性腫塊的敏感度、特異度、準確率分別為96.00%(72/75)、67.80%(80/118)、78.76%(152/193)；BI-RADS聯合EID診斷乳腺惡性腫塊的敏感度、特異度、準確率分別為97.33%(73/75)、83.05%(98/118)、88.60%(171/193)。BI-RADS聯合EID的AUC(0.931)高于單獨應用BI-RADS的AUC(0.875)，差異有統計學意義(Z=2.06，P<0.05)；且2種方法的診斷準確率差異亦有統計學意義(χ2=15.21，P<0.05)。結論 BI-RADS聯合EID對鑒別乳腺腫塊良惡性較單純采用BI-RADS更具優勢。

乳腺腫瘤；超聲檢查；彈性成像技術；彈性指數差

乳腺癌是危害女性生命健康的常見惡性腫瘤之一[1]，近年來發病率呈逐年上升趨勢，在一些國家及地區已成為女性發病率居首位的惡性腫瘤[2]。根據乳腺影像報告數據系統(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)的分類診斷標準[3]，惡性腫塊分布于BI-RADS 3～6類中，其中BI-RADS 6類為病理證實的惡性腫塊，BI-RADS 3～5類腫塊間良惡性范圍重疊廣，其惡變危險性分別為≤2%、3%～94%和≥95%。彈性指數差(elastic index difference， EID)是壓迫性彈性成像定量分析參數，可客觀反映腫塊的硬度情況，以評估腫塊的良惡性。本研究回顧分析193例BI-RADS 3～5類腫塊患者的資料，以病理結果為金標準，比較BI-RADS聯合EID與單純采用BI-RADS診斷乳腺腫塊良惡性的準確率，探討EID在乳腺BI-RADS 3～5類腫塊中的應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2014年3月—2016年2月間以“乳腺腫塊”就診并經超聲成像診斷為BI-RADS 3～5類腫塊的164例患者(共193個病灶)的資料，均為女性，年齡22～76歲，平均(39.1±16.5)歲。所有患者均于超聲檢查后1個月內接受手術治療或穿刺活檢，均獲病理結果。

1.2超聲檢查 采用GE Logiq E9超聲診斷儀，高頻線陣探頭，頻率6～15 Hz，配有Q-analysis 定量分析系統。完成常規超聲檢查后，進行超聲彈性成像。檢查時將ROI置于圖像中心，通過探頭連續輕觸壓迫皮膚，以質量反饋柱標充滿綠色信號同時壓力曲線為均勻鋸齒狀時為最佳，獲取質量彈性圖像。應用超聲彈性成像定量分析軟件分別勾畫腫塊及正常乳腺腺體ROI，先在二維超聲及彈性圖像中分別勾畫腫塊的邊界，獲得腫塊的彈性指數(elastic index， EI)，再選取與腫塊最表淺位置同一水平且距離腫塊邊緣>1.0 cm處的腺體組織作為正常乳腺測量區域(約4 mm×4 mm)，獲得正常腺體的EI；均重復測量3次，取平均值。通過Q-analysis定量分析系統獲得乳腺腫塊與正常腺體的EID。

1.3統計學分析 采用SPSS 17.0統計分析軟件。繪制ROC曲線，以病理結果為金標準，分別評價BI-RADS聯合EID及單獨采用BI-RADS診斷乳腺惡性腫塊的敏感度、特異度、準確率，計算曲線下面積(area under curve， AUC)。2種方法AUC的比較采用Z檢驗，診斷準確率的比較采用配對McNemarχ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1病理結果 193個乳腺腫塊最大徑5.8～41.3 mm，平均(19.00±14.75)mm，其中145例為單發，19例為多發。乳腺良性病灶共118個，包括乳腺纖維腺瘤57個，乳腺導管擴張癥5個，乳腺腺病8個，增生病變6個，導管內乳頭狀瘤7個，漿細胞性乳腺炎5個，乳腺血管脂肪瘤2個，纖維囊性病20個，炎性腫塊8個。乳腺惡性病灶共75個，包括導管內癌4個，浸潤性癌(含小葉及導管成分)61個，惡性葉狀腫瘤3個，髓樣癌4個，黏液癌3個。

2.2單獨采用BI-RADS分類的診斷效能 對193個病灶單獨采用BI-RADS分類診斷及病理結果見表1。以BI-RADS 3類判斷為良性，BI-RADS 4、5類判斷為惡性，其診斷惡性腫塊的敏感度為96.00%(72/75)、特異度為67.80%(80/118)、準確率為78.76%(152/193)。

表1 單純應用BI-RADS分類診斷乳腺腫塊及病理對照(個)

2.3BI-RADS分類聯合EID的診斷效能 以EID≥2.5判斷為惡性[4]，重新調整BI-RADS分類結果。具體調整方案：①BI-RADS 3類腫塊，EID<2.5時BI-RADS分類不變，EID≥2.5時調整為BI-RADS 4類；②BI-RADS 4類腫塊，EID<2.5時調整為BI-RADS 3類，EID≥2.5時BI-RADS分類不變；③BI-RADS 5類腫塊，EID<2.5時調整為BI-RADS 4類，EID≥2.5時BI-RADS分類不變。對193個病灶調整后的BI-RADS分類診斷結果見表2。以BI-RADS 3類判斷為良性，BI-RADS 4、5類判斷為惡性，其診斷惡性腫塊的敏感度為97.33%(73/75)，特異度為83.05%(98/118)，準確率為88.60%(171/193)。2.4ROC曲線分析 以病理結果為金標準，單獨應用BI-RADS分類診斷與BI-RADS分類聯合EID診斷乳腺惡性腫塊的ROC曲線見圖1。單獨應用BI-RADS分類診斷的AUC為0.875[95%CI(0.832，0.917)]；BI-RADS分類聯合EID診斷的AUC為0.931[95%CI(0.900，0.962)]。2種方法間AUC的差異有統計學意義(Z=2.06，P<0.05)。

圖2 患者女，43歲 A.聲像圖示乳腺腫塊邊界清，略分葉狀，內部回聲均勻，后方回聲增強，單獨應用BI-RADS分類診斷為3類，EID>2.5，調整為BI-RADS 4類； B.病理結果為乳腺浸潤性導管癌(HE，×100)

表2 BI-RADS分類聯合EID診斷乳腺腫塊及與病理對照(個)

圖1 BI-RADS聯合EID及單獨采用BI-RADS診斷乳腺惡性腫塊的ROC曲線

2.52種方法診斷準確率比較及誤判情況 以病理結果為金標準，單獨采用BI-RADS分類正確診斷乳腺良性及惡性腫塊152個，誤判41個，BI-RADS分類聯合EID正確診斷乳腺良性及惡性腫塊171個，誤判22個，BI-RADS分類聯合EID的診斷準確率(88.60%)高于單獨應用BI-RADS分類的診斷準確率(78.76%)，差異有統計學意義(χ2=15.21，P<0.05)。

單獨采用BI-RADS分類誤判的41個病灶中，38個良性腫塊誤診為BI-RADS 4類，3個惡性腫塊漏診為BI-RADS 3類。BI-RADS分類聯合EID后將單純采用BI-RADS分類誤診的38個BI-RADS 4類腫塊中的18個調整為BI-RADS 3類，最終病理證實為乳腺纖維腺瘤8個、乳腺腺病5個、纖維囊性病5個；另20個仍誤診為BI-RADS 4類的腫塊中10個為病灶內有粗大鈣化的纖維腺瘤，2個為病變時間久而發生纖維化的炎性腫塊，8個為病灶內有粗大鈣化的纖維囊性病。BI-RADS分類聯合EID后將單純采用BI-RADS分類漏診的3個惡性腫塊中的1個調整為4類，最終病理證實為浸潤性導管癌(圖2)；另2個仍漏診為3類腫塊病理證實為黏液癌、髓樣癌各1個。

3 討論

超聲BI-RADS分類規范了乳腺疾病的聲像圖描述用語和診斷分級標準，為超聲科醫師和臨床醫師間的溝通和交流提供了極大的方便，是一種較好的超聲質量控制手段[4-5]。但近年研究[6-7]表明，單獨應用BI-RADS分類鑒別腫塊的良惡性存在一定的誤判，導致誤判的原因主要是BI-RADS 3～5類腫塊中良惡性重疊范圍較廣，如何加強對BI-RADS 3～5類腫塊良惡性的鑒別是目前超聲領域研究熱點之一。腫瘤的硬度與其病理結構密切相關。乳腺惡性腫瘤的硬度多是良性腫瘤的數倍[8]。彈性成像正是利用不同組織間的硬度差別進行成像，進而評估病變組織良惡性的一項超聲技術[5]。傳統的彈性成像評估方法主要是Ioth等[9]提出的“5分法”及Krouskop等[8]提出的“改良5分法”，但均具有較強的主觀依賴性，無法將結果量化。通過彈性成像定量分析技術則可解決傳統的壓迫性彈性成像不能定量的缺點。彈性成像定量分析所測定的參數包括EI、彈性應變率(strain ratio， SR)及EID，EI為ROI內的相對彈性硬度值，SR為腫塊與正常組織的EI之比，EID為腫塊與正常腺體的EI之差，3者均以數值的大小反映組織的硬度，以此可對腫塊的良惡性進行鑒別。EI的測定易受探頭壓迫力度的大小、壓放頻率的快慢及病變部位深淺的影響[10]，EID是同一水平上腫塊與正常組織間EI的差值，較EI更穩定，可重復性也更高。乳腺正常腺體EI值介于0.5～2.2，當EI<1時，SR由于分母<1而被放大，存在將部分良性腫瘤誤判為惡性的可能，且正常腺體的EI值越小誤判的可能性越大；而EID作為腫塊與正常腺體EI的差值，不會因正常腺體EI<1而被放大，更具客觀性。

圖3 患者女，39歲 A、B.聲像圖示腫塊邊界清，內部回聲減低，后方回聲增強，單獨BI-RADS分類診斷為3類，EID=1.5，未調整BI-RADS分類； C.病理結果為乳腺黏液腺癌(HE，×100)

本研究將EID與BI-RADS分類聯合應用于對乳腺腫塊良惡性的鑒別，以EID重新調整BI-RADS 3～5類腫塊的分類結果，結果表明BI-RADS聯合EID較單獨應用BI-RADS診斷乳腺惡性腫塊的準確率更高(88.60% vs 78.76%；χ2=15.21，P<0.05)。此外，本研究ROC曲線分析結果顯示，2種診斷方法均有助于乳腺腫塊良惡性的鑒別，AUC均>0.8，且BI-RADS分類聯合EID診斷的AUC大于單獨應用BI-RADS分類診斷(0.931 vs 0.875；Z=2.06，P<0.05)。本研究中，對193個病灶單純采用BI-RADS分類診斷時誤判的41個，聯合EID后將其中誤診的38個BI-RADS 4類腫塊中的18個調整為BI-RADS 3類，均經病理證實為良性腫塊，另20個仍誤診為BI-RADS 4類的良性腫塊包括10個病灶內有粗大鈣化的纖維腺瘤、2個病變時間久而發生纖維化的炎性腫塊、8個病灶內有粗大鈣化的纖維囊性病，提示病灶內粗大鈣化、間質增生、纖維化等可造成腫塊硬度增加的改變可能是導致誤診的主要原因；單純應用BI-RADS分類診斷漏診的3個惡性腫塊中，聯合EID后將其中1個調整為BI-RADS 4類，最終病理證實為浸潤性導管癌，另2個仍漏診為BI-RADS 3類的惡性腫塊分別為黏液癌和髓樣癌，漏診原因可能為黏液腺癌、髓樣癌不僅缺乏惡性腫塊的聲像圖特征，且腫塊內纖維組織及膠原含量少、腫塊硬度低。但由于黏液腺癌、髓樣癌早期易發生淋巴結轉移，故筆者認為在超聲檢查中可常規掃查腋窩，結合腋窩淋巴結異常進行診斷(圖3)。

綜上所述，BI-RADS分類聯合EID有利于提高對乳腺良惡性腫塊的診斷能力，且操作簡單，安全、無創、可重復性好。當3類腫塊EID≥2.5時應高度懷疑惡性，建議行穿刺活檢，避免漏診；BI-RADS 4類腫塊EID<2.5時，如有惡性征象或腋窩淋巴結異常仍建議行穿刺活檢。

[1] 鄭瑩，吳春曉，吳凡，等.中國女性乳腺癌死亡現況和發展趨勢.中華預防醫學雜志，2011,45(2):150-154.

[2] 郭萬學，趙玉華，江泉.超聲醫學.6版.北京：人民軍醫出版社，2015：335.

[3] Gazinska P， Grigoriadis A， Brown JP， et al. Comparison of basal-like triple-negative breast cancer defined bymorphology immunohistochemistry and transcriptional profiles. Mod Pathol，2013，26(7)：955-966.

[4] 張松松，張玉梅，曹永政，等.超聲彈性成像定量分析診斷BI-RADS4類乳腺腫塊良惡性.中國醫學影像技術，2016，32(7)：1065-1069.

[5] 郭暉，丁中，王矛，等.BI-RADS-US與彈性成像應變率比值對乳腺腫塊的診斷價值.中國臨床醫學影像雜志，2013，24(1)：9-12.

[6] 王涌，楊寶年，張希敏，等.對超聲BI-RADS分級在診斷3 635例乳腺病變中價值的初步探討.中國超聲醫學雜志，2011，27(6):508-510.

[7] 賴興建，朱慶莉，姜玉新，等.乳腺病變超聲乳腺影像報告和數據系統(BI-RADS)診斷一致性的評估.中華超聲影像學雜志，2010，18(8):701-704.

[8] Krouskop TA, Wheeler TM, Kallel F, et al. Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression. Ultrason Imaging, 1998,20(4):260-274.

[9] Ioth A， Ueno E， Tohno E， et al. Breast disease: Clinical application of US elastography for diagnosis. Radiology， 2006，239(2):341-350.

[10] 羅葆明,歐冰,智慧.乳腺超聲彈性成像檢查的影響因素及解決策略.中國醫學科學院學報,2008,30(1):112-115.

Application of elastic index difference in identification of benign and malignant masses of breast imaging reporting and data system 3—5

HUHanzhong,ZHANGSongsong,CAOYongzheng*

(DepartmentofUltrasound,AffiliatedHospitalofZunyiMedicalUniversity,Zunyi563003,China)

Objective To evaluate the application value of elastic index difference (EID) in identifying benign or malignancy masses of breast imaging reporting and data system (BI-RADS) 3—5. Methods Data of 193 lesions in 164 patients with ultrasonic diagnosed as BI-RADS 3—5 breast masses were retrospectively analyzed. All the cases were confirmed pathologically. The EID of masses and normal glands were measured with elastography quantitative analysis software. BI-RADS 3—5 breast masses were diagnosed as malignant when EID≥2.5, which was the criteria for BI-RADS reclassification. ROC curve was drawn, and the area under the curve (AUC) was calculated. The diagnostic accuracy and AUC of malignant breast tumors with the methods of BI-RADS and BI-RADS combined with EID were compared. Results Taking pathological results as gold standard, the sensitivity, specificity, accuracy of BI-RADS in detecting malignant tumors were 96.00% (72/75), 67.80% (80/118), 78.76% (152/193), and those of BI-RADS combined with EID were 97.33% (73/75), 83.05% (98/118), 88.60% (171/193), respectively. The AUC of BI-RADS combined with EID (0.931) was higher than that of BI-RADS (0.875;Z=2.06,P<0.05). The statistical difference of accuracy was found between BI-RADS and BI-RADS combined with EID methods (χ2=15.21，P<0.05). Conclusion The combination of BI-RADS and EID is better than simple using BI-RADS in identifying benign or malignancy of breast tumors.

Breast neoplasms; Ultrasonography; Elasticity imaging techniques; Elastic index difference

胡瀚中(1981—)，男，貴州遵義人，本科，主治醫師。研究方向：超聲影像學。E-mail: 431277098@qq.com

曹永政，遵義醫學院附屬醫院超聲科，563003。E-mail: tanmeikaixin@163.com

2016-09-23

2017-04-01

10.13929/j.1003-3289.201609103

R737.9; R445.1

A

1003-3289(2017)05-0662-04