根治性切開引流與單純切開引流治療肛周膿腫的臨床療效

郭佑建

610213四川石油總醫(yī)院

根治性切開引流與單純切開引流治療肛周膿腫的臨床療效

郭佑建

610213四川石油總醫(yī)院

目的：探討根治性切開引流與單純切開引流治療肛周膿腫的臨床效果。方法：收治肛周膿腫患者86例，隨機分為對照組和觀察組，對照組采用單純切開引流治療，觀察組采用根治性切開引流治療，比較兩組治療效果。結果：觀察組的治療有效率、復發(fā)率和住院時間均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結論：根治性切開引流治療肛周膿腫的臨床效果顯著。

根治性切開引流；單純切開引流；肛周膿腫

研究表明，引發(fā)肛周膿腫最主要的原因是肛腺受到感染后蔓延。肛周膿腫可由多種病菌混合感染引發(fā)，此種疾病發(fā)展速度非?？欤菀滓鸹颊吒亻T疼痛，給患者帶來痛苦的同時，加大了臨床治療難度[1]。通常情況下，一旦確診為肛周膿腫，就需要立即采取手術進行治療。手術治療主要有引流術與一次切開根治術。實踐表明，單純引流治療引發(fā)的肛瘺概率較大。隨著肛腸外科疾病種類的增加，不少學者開始開展肛周膿腫根治術治療措施。本研究對比根治性切開引流與單純切開引流治療肛周膿腫的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2015年3月-2016年3月收治肛周膿腫患者86例，均分為兩組。對照組43例，男23例，女20例，年齡20～74歲，平均(38.7±4.5)歲，病程1～18 d，平均(4.6±1.2)d，低位膿腫26例，高位膿腫17例。觀察組43例，男22例，女21例，年齡22～72歲，平均(37.2±4.2)歲，病程1～17 d，平均(4.5±1.3)d，低位膿腫27例，高位膿腫16例。兩組一般性資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可對比性。

方法：①對照組采取單純引流術。對患者進行局部麻醉后，讓患者保持患側臥位，在術前準備腸道，常規(guī)肛周備皮，鋪巾進行消毒。以肛門為中心，在膿腫波動較為明顯的位置進行弧形切口，直至膿腔底部，將間隔分離后進行擴創(chuàng)，促使膿液排盡，加強止血操作，并使用雙氧水反復清洗膿腔，留置凡士林紗條進行引流。②觀察組采用根治性切開引流術治療。于患者肛周皮膚波動較為明顯的位置確定膿腫。在膿瘡位置進行放射狀切口，促使膿液全部排出，同時清除膿腔內(nèi)已經(jīng)壞死的組織。將鈍頭探針探入膿腔，仔細探查創(chuàng)口。隨后就可從肛內(nèi)引出探針，根據(jù)探針的走向切開膿腔壁直至最高點。對肛外創(chuàng)口進行修剪，促使創(chuàng)口切面呈現(xiàn)出梭形。術畢使用雙氧水反復清洗膿腔與切口。在手術后續(xù)按照常規(guī)使用抗生素1周。并每天為患者更換凡士林引流條，注意預留空腔。

療效判斷標準：①痊愈：經(jīng)手術治療后，患者的臨床癥狀全部消失，且并未發(fā)現(xiàn)其他癥狀，病灶清除干凈，創(chuàng)面恢復良好；②好轉：手術治療后患者的各項癥狀明顯緩解，病灶基本清除，創(chuàng)面恢復好轉；③無效：手術治療后，患者的臨床病癥并沒有清除，且創(chuàng)面恢復效果差。

統(tǒng)計學方法：使用SPSS 17.0軟件統(tǒng)計分析，計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗，計數(shù)資料使用(%)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

結果

對照組治療有效率72.1%，觀察組治療有效率95.3%，觀察組有效率顯著高于對照組(P＜0.05)；比較兩組患者復發(fā)率，對照組20.9%，高于觀察組的9.3%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；且觀察組患者住院時間少于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

討論

肛周膿腫是一種感染性病癥，可由不同因素引起[2]。大部分患者多因肛窩損傷后肛腺感染細菌化膿，隨后蔓延到肛門直腸周圍間隙產(chǎn)生膿腫。常見的致病因素有外傷、克羅恩病、肛周汗腺炎、直腸腫瘤、反復發(fā)作肛瘺、肛腺感染等。此種疾病常見于青壯年。治療肛周膿腫，通常會先進行切開引流術，直至膿腫周圍組織炎癥消退，膿腔縮小、竇道周圍組織粘連固定后方可進行切除術。治療肛周膿腫，首先就需要充分考慮對肛門功能的保護。如果在炎癥周期內(nèi)組織尚未形成瘢痕，沒有產(chǎn)生粘連、固定就切開膿腔周圍組織，有可能引起括約肌損傷，損傷肛門功能。治療肛周膿腫的主要目的是引流膿液，單純切開引流對感染并沒有進行有效的處理，二次手術操作的概率非常高[3]。因此，肛周膿腫手術治療的關鍵就是確定膿腫位置，以此才能夠確認膿液是否流出。臨床實踐表明，根治性切開引流術能夠避免患者進行二次手術，縮短患者治療周期。在此次研究中，對照組采取單純切開引流進行治療，觀察組則進行根治性切開引流治療。對照組治療有效率72.1%，觀察組治療有效率95.3%，觀察組有效率顯著于對照組(P＜0.05)；且觀察組患者住院時間與術中出血量均少于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。可見，根治性切開引流術有利于促進患者康復。

綜上所述，與單純切開引流治療肛周膿腫相對比，根治性切開引流效率顯著較高，且還可減少患者術中出血量，縮短住院時間，可推廣應用。

表1 兩組患者臨床治療效果對比

[1]秦鵬飛.根治性切開引流與單純切開引流治療肛周膿腫臨床療效對比分析[J].世界最新醫(yī)學信息文摘：連續(xù)型電子期刊, 2015,12(78)：678.

[2]鄧平安.根治性切開引流與單純切開引流治療肛周膿腫的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志,2015,13(15)：1667-1669.

[3]孫剛,顧汝軍,劉冬良,等.切開引流掛線術與單純切開引流術治療肛周膿腫的療效比較[J].中國實用外科雜志,2012,14(S1)：675.

Clinical effect of radical incision and drainage and simple incision and drainage in the treatment of perianal abscess

Guo Youjian
Sichuan Petroleum General Hospital 610213

Objective：To explore the clinical effect of radical incision and drainage and simple incision and drainage in the treatment of perianal abscess.Methods：86 patients with perianal abscess were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated by simple incision and drainage.The observation group was treated by radical incision and drainage.We compared the therapeutic effect of two groups.Results：In the observation group,the effective rate,recurrence rate and hospitalization time were significantly better than those of the control group(P＜0.05). Conclusion：The clinical effect of radical incision and drainage in the treatment of perianal abscess was significant.

Radical incision and drainage;Simple incision and drainage;Perianal abscess

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.10.28