市場導向對協同創新績效的影響機理：基于復雜網絡的動靜態比較

杜 斌 ，李 斌

(1.陜西師范大學國際商學院，陜西 西安 710119；2.蘭州財經大學國際經濟與貿易學院，甘肅 蘭州 730020)

市場導向對協同創新績效的影響機理：基于復雜網絡的動靜態比較

杜 斌1，2，李 斌1

(1.陜西師范大學國際商學院，陜西 西安 710119；2.蘭州財經大學國際經濟與貿易學院，甘肅 蘭州 730020)

本文基于協同理論及WS小世界網絡思想，構建了多主體協同的復雜網絡模型，通過模擬仿真對比分析了靜態和動態網絡結構下市場導向的三個維度對多主體協同創新績效的影響機理。研究表明：短期的動態網絡結構、長期的靜態網絡結構更有利于發揮顧客導向對協同創新績效的驅動效應；動態網絡結構下的競爭者導向、靜態網絡結構下的職能間協調對協同創新績效的驅動效應更顯著。

市場導向；多主體協同創新；復雜網絡結構；動態與靜態比較

1 引言

在開放創新的經濟環境下，原有單一、線性、小范圍的創新模式越來越表現出不適應性，而集成化、系統化、網絡化的多主體協同創新模式日益彰顯其優越性，成為創新型國家建設及增強核心競爭優勢的捷徑。多主體協同創新是復雜的創新組織方式，是以大學、企業、科研機構為核心要素，以政府、金融機構、中介機構、創新平臺、非營利性組織等為輔助要素的多元主體協同互動的網絡創新模式，它通過知識創造主體和技術創新主體的深度合作和資源整合，產生系統疊加的非線性效用[1]。由于多主體協同創新行為越來越表現為網絡特性，根植于復雜網路結構探析協同創新全過程已成為當前研究的熱點。

市場導向理論隨著Kohli、Jaworski和Narver、Slater的突破性研究，日趨成為創新領域關注的焦點，無論是組織文化觀還是行為觀實質都指向三個導向維度——顧客導向、競爭者導向及職能間協調。市場導向是協同創新的“源動力”性激勵因素，起到聚合創新資源，實現創新價值的“橋梁”媒介作用。以市場為導向的多主體協同創新能有效提升協同效率和創新績效。然而，當前雖有少量文獻如孫萍等[2]構建了市場導向的政產學研用協同創新模型，但只是宏觀探討了相互間的內在關系，并未從市場導向的三個維度深入剖析其對協同創新的影響機理及績效評價。本文構建了多主體協同創新的復雜網絡模型，從市場導向的三個維度對比分析動靜態網絡結構下協同創新的運行機理與創新績效，以期為多主體協同創新效率提升及政策設計提供理論支撐。

2 文獻述評

2.1 多主體協同創新網絡與演化

多主體協同創新的網絡演化研究主要集中在三個方面：一是多主體協同創新網絡的特征。包括協同創新網絡自身的表現特征和構成主體間的關系結構特征。協同創新網絡具有復雜性、動態性、系統性、開放性、協同性、自組織等自身特性[3-4]及小世界、結構洞、中心度等網絡結構特征[5-6]等。二是多主體協同創新網絡的演化與擴散。協同創新網絡演化研究多集中在時間屬性和空間結構兩個層面[7]，受網絡內部各主體自身特性及彼此交互關系影響和外部環境變化制約[8]。協同創新網絡擴散是協同網絡內部因素和外部因素共同作用的結果，其創新擴散效率與網絡聚集系數、網絡平均聚集、網絡主體異質性緊密相關[9]，表現為網絡密度越大、創新擴散規模越大、擴散速度越快[10]。 三是多主體協同創新網絡的功能、績效與利益分配。協同創新網絡的功能主要涉及交易費用、知識創造、資源整合與互補、中心權力、動態能力等。協同創新網絡的績效研究側重于績效度量、協同效率、影響因素等，從網絡規模、網絡結構、網絡強度、聯結機制、關系強度、交流頻率及網絡位置、密度、異質性等角度探討與協同創新績效的關系[11]。協同創新的利益分配主要從多主體動態博弈視角探討協作過程中的利益糾紛及協同收益的利益分配機制與政策制定等[12]。

2.2 市場導向對多主體協同創新績效的影響

目前基于組織文化觀開發的 MKTOR量表及基于行為觀開發的 MARKOR 量表，是微觀層面考察市場導向與創新績效關系的流行做法[13]。市場導向對協同創新的績效研究體現在三方面：一是市場導向對協同創新過程的影響。如Zhang Jing等認為市場導向對主體協同的技術創新過程是反饋式和反應式導向作用的加總，前者基于市場穩定和技術集成，后者側重市場波動與技術突破[14]。二是市場導向對協同創新績效的結果影響。如Colin等認為市場導向對多主體協同創新績效的影響體現在用戶需求能產生創新服務增益，競爭者導向是協同關系建立的有效中介，職能協同則激發突破式創新能力[15]。三是引入中間調節變量，探討市場導向的某一維度對協同創新的績效影響。如Wang Qiang等探討了用戶需求—創新—多主體協同績效關系[16]等。

已有研究表明市場導向各維度與多主體協同創新績效間存在激勵導向和反饋響應的關系。但根植于復雜網絡的系統視角，從動態與靜態網絡結構的對比中，探討市場導向的不同維度對多主體協同創新網絡演化的作用機理及績效評價尚未有之。考慮到我國多主體協同創新起步晚、效率低、成果市場轉化率低，市場導向機制效力發揮受限以及協同創新網絡研究尚處在探索中，本文從復雜網絡結構的動態與靜態比較視角分析市場導向對多主體協同創新績效的影響機理，以廓清市場導向—協同創新網絡—網絡演化下的協同創新績效間的關系，其邏輯關系框架如圖1所示。

圖1 復雜網絡結構下市場導向與多主體協同創新績效關系

3 多主體協同創新網絡的構建與動靜態比較

3.1 多主體協同創新的網絡構建

多主體協同創新網絡是以高校及科研院所為代表的知識主體、以企業為代表的技術主體、以政府為代表的政策主體、以用戶為代表的需求主體及以金融、中介機構為代表的輔助體，基于共同的創新目標而建立起來的一種網絡組織形式，它以合作契約關系為基礎，通過網絡演化運行中的正負反饋機制及主體間的博弈策略，在資源互補、知識共享、風險共擔的整合與互動下，實現“1+1>2”的協同收益。考慮到協同創新的直接目標是知識技術的價值增值，本文將政府、金融、中介機構作為輔助的外生要素，將高校、科研院所、企業作為核心的內生要素，并暫時撇開用戶需求，將協同創新網絡的主體簡化為知識主體與技術主體。

構建具有小世界網絡特征的協同創新網絡：W={Vnm，G}，其中Vnm為網絡中所有節點構成的點集，即知識/技術勢能的數據集合；n={1，2，…，n}為節點數量，即網絡中組織個數；m={1|知識主體，0|技術主體}為節點類型，用于描述主體屬性；G是網絡中邊的集合，即網絡中各節點協同關系的表征變量，若網絡中任意兩個節點i、j存在連邊，則記為gij=1，表示i、j具有協同關系，反之，記為gij=0，表示i、j不具有協同關系。靜態網絡的演化過程中，網絡結構不發生改變，即G為常量集合；動態網絡的演化過程中，網絡主體間協同關系隨時間推移而調整，即G為可變集合。

3.2 多主體協同創新網絡的演化機制與對比分析

(1)多主體協同網絡的演化機制。多主體協同創新網絡演化過程首先表現為網絡中各節點知識/技術勢能差的轉移或溢出，以網絡中任意兩個節點i、j為例，i、j建立協同關系，當i知識/技術勢能低于j時，知識/技術勢能由j轉移至i。成功轉移受時空距離、吸收能力、組織遺忘、勢能衰退、協同信任程度及協同效度等影響。本文用α表示接收方吸收能力系數，表明知識接收方通過學習消化吸收知識/技術勢能差的水平；β表示遺忘衰退率，表明組織因各種原因在傳遞過程中的遺忘程度及知識/技術勢能隨時間推移而不斷退化程度；γ表示主體間協同程度，表明網絡主體間相互信任關系及博弈決策導致的協同水平；qij表示異質主體間協同效度，表明異質主體間協同創新的效率高低；χ表示認知距離衰減系數，考慮到其隨空間距離的增加而呈指數遞減，則用χdij表示認知度。由此，可以得到任意節點i、j間的知識/技術勢能轉移或溢出公式。

同質主體間：

(1)

異質主體間：

(2)

無轉移情況：

(3)

靜態網絡保持原有協同創新網絡結構不變，而動態網絡隨時間的推移動態調整協同創新網絡關系，并由當期收益與預期收益減調整后協同成本的比值決定。考察t與t+1期任意節點i與j調整前后的對比，若t+1期i與j預期凈收益大于t期i與j收益，則網絡節點發生連接，形成新連邊，建立新協同關系，否則保持原有協同網絡狀態。假定V表示收益，Cx表示構建新協同關系成本，gij表示網絡協同調整情況。則有：

(4)

(5)

(2)多主體協同創新網絡演化過程的動靜態對比。是否在網絡結構中嵌入多主體協同關系的可變性，是靜態與動態網絡的主要區別。二者的網絡結構如圖2所示，我們可以看出，靜態網絡的多主體協同關系穩定，彼此認同度及信任度較高，能合理控制協同成本，減少合作關系重構與斷裂引起的不確定性與風險，創新收益穩定，但同時也降低了網絡關系調整活度，失去預期合作收益提升的選擇機會；動態網絡強調預期收益和現有合作效果對多主體協同關系的影響，克服組織惰性及資源高同質性，增強適應性和靈活性，提高了協同創新效率和預期收益，但也帶來調整成本的增加及新合作過程的不確定性與風險。

圖2 網絡結構特征比較

3.3 多主體協同創新網絡的績效度量與動靜態比較

(1)多主體協同創新網絡的績效度量。多主體協同創新的績效體現在資源整合利用效率和組織協同互動成效上，本文通過收益與成本的估算與相減獲得創新利潤來衡量協同創新網絡的績效。

收益層面：由協同創新網絡中各期各節點的知識/技術勢能累積共同作用產生的總收益量表示。假定知識與技術作為生產要素的收益產出符合柯布—道格拉斯生產函數，并假定二者對收益的貢獻度系數相等，都為1/2。若用R表示協同創新總收益，θim表示各期不同節點的知識/技術勢能，其中i表示網絡中各節點，i∈(1,2,…，n)，m表示主體屬性，m=1為知識主體，m=0為技術主體。則有：

(6)

成本層面：多主體協同創新網絡的總成本包括固定成本和可變成本，其中固定成本記為Cg，表示協同創新過程產生的沉沒成本；可變成本記為Ck，表示隨時期t而變化的網絡維護成本Cw及隨網絡結構變化的新協同關系建立成本Cx之和，其中，Cw與網絡中平均最短路徑長度Dij有關，設為Cw=cwDij；Cx與新建協同關系的難易程度qij及Dij有關，由于qij與Dij具有反向關系，設為Cx=cx×Dij/qij。因此，總成本公式為：

C=Cg+Ck=Cg+Cw+Cx

=Cg+cwDij+cx×(Dij|mi=mj+Dij/qij|mi≠mj)

(7)

協同創新利潤π：

(8)

(2)多主體協同創新網絡演化績效的動靜態對比。利用協同創新績效評價公式，本部分借助Malab2013軟件進行數值模擬仿真，對比分析靜態與動態網絡結構下創新凈收益的變化趨勢。設定網絡規模N=40，為消除網絡節點屬性聚集對網絡平均最短路徑值的干擾，知識主體和技術主體按3:7隨機分配，知識/技術勢能值設為(0～100)隨機分布，模擬期設定DT=200。模擬結果如圖3a所示，我們發現，靜態網絡和動態網絡的整體創新凈收益都呈現出先以遞減的速率遞增后漸趨高位水平穩定狀態。其中，DT在1～60期間，創新凈收益增長凸顯，DT=100期后，創新凈收益漸趨水平穩定，說明多主體協同創新有隨時間推移而趨向穩態特征。就靜態與動態網絡結構的創新凈收益比較而言，動態位置高，增速快，變化幅度大，趨于平穩水平時期早，曲線走向由陡峭轉為水平；靜態位置低，增速慢，變化幅度小，曲線走向由平滑轉為水平。就靜態與動態網絡結構節點的知識/技術勢能變化趨勢看(見圖3b、3c)，同期內，動態網絡節點的知識/技術勢能提升幅度大于靜態網絡，說明動態的協同程度與創新凈收益提升效應要明顯優于靜態網絡。

圖3 網絡創新收益比較

4 市場導向對多主體協同創新的影響機理

結合Narver、Slater的組織文化觀與Kohli、Jaworski的行為觀，本文將市場導向定義為：組織以滿足與創造顧客卓越價值為中心，通過識別現有與潛在消費者需求信息，檢測相關競爭者優劣勢信息，并將信息跨部門傳播，整合各部門資源，關注組織的長期利潤實現，以此評估組織績效。從而，市場導向沿用顧客導向、競爭者導向及職能間協調三個維度刻畫。

4.1 顧客導向對多主體協同創新績效的影響

顧客導向，即識別現有與潛在消費者需求信息。當多主體協同創新組織對用戶需求信息進行有效識別時，即意味著協同創新與市場需求實現高度銜接，科技成果市場化能力強。創新績效由市場利潤刻畫，則協同創新網絡中對用戶需求信息進行有效識別的主體數量及比例直接決定協同創新組織所獲利潤的高低。一般地，少量主體對用戶需求信息進行有效識別時，市場需求空間大，產品供給相對少，產品價格高，協同創新利潤高；反之亦然。可見，用戶需求信息識別主體占比與協同創新收益提升幅度間呈現反向變動關系。

基于上述分析，本文引入變量η1與η2，分別表示用戶需求信息識別主體占比及協同創新收益提升幅度。為保證顧客導向對多主體協同創新績效影響的效度，設定η1與η2取值區間為[0.05，0.15]，對應關系為：①η1=0.05,η2=0.15;②η1=0.10,η2=0.10;③η1=0.15,η2=0.05。模擬期設定DT=200，分靜態網絡與動態網絡模擬仿真，形成如圖4a所示的六條對應關系曲線和4b所示的三條差異性曲線(其中，j表示靜態網絡，d表示動態網絡，e表示網絡創新凈收益，s表示靜動態值做差后的差異性)。

圖4 用戶需求導向對多主體協同影響

圖4a顯示，在模擬周期內，無論是動態網絡結構還是靜態網絡結構，顧客導向對多主體協同創新凈收益的影響呈現先以遞減的速率遞增再趨于水平穩定狀態。短期內，動態網絡結構的協同創新凈收益大于靜態網絡，且用戶需求信息識別主體占比越小越明顯；長期內，靜態網絡結構的協同創新凈收益大于動態網絡，同樣用戶需求信息識別主體占比越小越明顯。

圖4b顯示，靜態與動態網絡協同創新收益差值呈現先下降后上升的U型結構，更少主體識別用戶需求信息變動趨勢更明顯。兩者的變動趨勢均驗證了，短期動態網絡結構的顧客導向對協同創新績效的影響更明顯，長期靜態網絡結構的顧客導向對協同創新績效的影響更顯著。短期內，網絡結構的動態變化可以隨時捕捉到合意的協同伙伴，較好地傳遞用戶需求信息，更快更有效率地滿足市場需求，使得協同創新凈收益較快速的實現從低向高的穩態躍遷；而長期內，網絡結構的動態變化造成維護和新建協同關系成本上升，新增協同主體數量助推用戶需求信息識別主體數量，造成顧客導向對協同創新績效的拉動效應削弱，創新凈收益提升有限而趨于水平。靜態網絡結構由于協同關系穩定，長期內不存在信任危機及機會主義策略，因而更有利于促進顧客導向對協同創新績效的拉動效應。

結論1：就顧客導向對協同創新績效的提升作用而言，短期內動態網絡結構更有效，長期內靜態網絡結構更有效。

4.2 競爭者導向對多主體協同創新績效的影響

競爭者導向，即檢測相關競爭者優劣勢信息。協同創新主體間既有合作亦有競爭，競爭結果最終體現在收益分配比例上，收益分配占比高，說明競爭優勢強。因此，本文將競爭者導向刻畫為協同創新主體間競爭優勢強弱與收益分配占比高低的對應關系上。在復雜網絡演進的協同創新過程中，尋找和建立協同伙伴關系，首先要了解相互間的競爭優勢及確立最終收益分成，在協同創新期間，為有效激發主體競爭優勢的發揮，可采取收益激勵的手段獎勵少量協同創新參與主體。一般認為，競爭激勵主體數量和激勵程度呈反向關系，即競爭激勵的主體數量越少，激勵程度越大，主體的知識/技術勢能提升程度越高。基于此，本文引入變量ζ1與ζ2，分別表示激勵主體數量和激勵程度，為了使競爭激勵的作用范圍更符合現實情況，設定ζ1與ζ2取值區間為[0.05，0.15]，模擬期設定DT=200，分靜態網絡與動態網絡模擬仿真，形成如圖5a所示的六條對應關系曲線和5b所示的三條差異性曲線。

圖5 競爭驅動導向對多主體協同影響

圖5a顯示，在模擬周期內，動靜態網絡結構的競爭者導向對多主體協同創新凈收益的影響都呈現持續增長態勢。其中，在第40模擬期之前，增長速率和幅度大，第40期后，增長放緩。就動靜態網絡結構的比較而言，動態網絡結構下的競爭者導向對協同創新凈收益的提升明顯大于靜態(ed1>ej1；ed2>ej2；ed3>ej3)，對小范圍競爭優勢較強的作用主體進行較大程度的創新激勵時，創新收益的提升程度最顯著(ed1位置最高)。

圖5b顯示，競爭者導向對靜態與動態網絡協同創新收益差值的影響呈現先下降后上升的U型結構。以第40模擬期為界，第40期之前二者差值越來越大；第40期之后二者差值不斷減小，有趨同跡象；在第40期，二者差值達到最大。從圖中明顯可以看出，競爭者導向在動態網絡結構中對協同創新績效的提升幅度一直高于靜態。

網絡結構的動態性決定了多主體協同關系的不確定性，時時關注不同協同主體(競爭者)的優劣勢信息，有利于及時調整方向，尋找和建立新的更具競爭優勢的協同創新伙伴關系，促進創新資源的流動性，整合創新資源，發揮競爭者導向的推拉作用；而網絡結構的靜態性，協同關系相對穩定，競爭優勢較強主體的網絡示范效應只能沿著原有協同關系發揮效力，失去了探尋和重組新的更具優勢的協同創新伙伴關系，競爭者導向的協同創新激勵作用相對不顯著。

結論2：動態網絡結構的競爭者導向對協同創新績效的提升顯著優于靜態網絡結構。

4.3 職能間協調對多主體協同創新績效的影響

職能間協調，即協同主體間信息共享、資源互補、優勢集成。職能主體數量、協調緊密程度與效率是影響協同創新績效的重要因素，在復雜網絡結構中，職能間協調可用網絡節點的度分布刻畫，網絡節點連邊密度越高，說明多主體進行有效協同創新的可能性越大，績效越好。由于動態網絡結構變化的不確定性，為增強動靜態比較的有效性，本文選取靜態網絡不同節點連邊數與動態網絡演化過程中同一節點不同連邊數相等時的情況比較，設定連邊數K的取值范圍為[3，5，7]，即靜態網絡不同節點連邊數Kj1=3、Kj2=5、Kj3=7；動態網絡演化過程中同一節點的連邊數Kdi=3、Kdi=5、Kdi=7。模擬期設定DT=200，分靜態網絡與動態網絡模擬仿真，形成如圖6a所示的六條對應關系曲線和6b所示的三條差異性曲線。

圖6 職能協同導向對多主體協同影響

圖6a顯示，在模擬周期內，職能間協同對動態網絡結構和靜態網絡結構下的多主體協同創新凈收益的影響都呈遞增趨勢。其中，靜態網絡下，短期內先以較快的速率遞增，長期內以緩慢的速率接近水平狀態；動態網絡結構下，持續以和緩的直線狀增長；靜態網絡下不同節點的三條線位置明顯高于動態網絡下的三條線位置，且靜動態各自三條線幾近重合，說明職能間協調在靜態網絡結構下對多主體協同創新績效的影響優于動態網絡，同時不同數量、不同程度的主體職能間協調對多主體協同創新的正向激勵作用差別不大。

圖6b顯示，主體職能間協調對靜態與動態網絡協同創新收益差值的影響呈現近似“倒L型”結構。以第60模擬期為界，第60期之前，二者差值呈擴大趨勢；第60期之后，二者差值不斷趨于重合；在第60期，二者差值達到最大。從圖中可以看出，在K=3時，靜態網絡和動態網絡的創新收益提升效果高于K=5及K=7時，主體職能間協調在靜態網絡結構中對協同創新績效的提升效果一直高于動態網絡。

動態網絡協同關系的不確定性、互信程度低及短期內優勢互補集成難度大影響了多主體職能間的協調效率和效果，而靜態網絡結構下協同關系是確定的，彼此間信任程度高，溝通互動相對容易，優勢互補整合集成快，因而相對更優。

結論3：靜態網絡結構的主體職能間協調對協同創新績效的正向推動效應顯著優于動態網絡結構。

5 結論與啟示

結論一，根植于復雜網絡的多主體協同創新凈收益隨靜態與動態網絡結構的演變而呈現不同的提升幅度，從整個模擬周期看，動態網絡對協同創新績效的提升速率和效果要優于靜態網絡。結論二，嵌入市場導向作用，短期演化過程與動態網絡結構、長期演化過程與靜態網絡結構，更有利于發揮顧客導向對協同創新績效的驅動效應；動態網絡結構下的競爭者導向、靜態網絡結構下的職能間協同對協同創新績效的驅動效應更顯著。

組織在組建多主體協同創新的過程中需注意以下幾點：①明確目標項目的市場導向性，包括識別現有與潛在消費者需求信息，檢測相關競爭者優劣勢信息，傳播—溝通—協調—整合各部門資源等。②預估項目的周期，探尋和建立合作伙伴，形成多主體協同創新。短期項目，建議選擇動態性的網絡結構，即協同關系可變，隨時調整方向，但須著力于各主體間的協調，真正做到優勢互補、資源共享、高效集成、靈活應變；長期項目建議選擇靜態性的網絡結構，即一旦選定合作伙伴，協同關系就隨之穩定，因此探尋合意的合作主體及建立高效的利益分成機制至關重要，而協同創新過程中需隨時關注相關競爭者信息，并及時在主體間傳播與應對。③建立績效評估機制。將市場導向—多主體協同創新—協同創新凈收益有機聯系起來，最大限度的控制協同維護成本，激發協同主體的共享與合作激情，依據市場導向，管控多主體協同創新的時效與成效。④健全保障監督機制。協同創新的有效運行離不開適宜的外部環境和優良的內部環境，社會網路平臺、政府的政策支持、良好的創新文化氛圍、透明的獎懲機制等對協同創新系統的健康發展至關重要。

[1]陳勁,陽銀娟.協同創新的理論基礎與內涵[J].科學學研究，2012,30(2)：162.

[2]孫萍,張經緯.市場導向的政產學研用協同創新模型及保障機制研究[J].科技進步與對策，2014(16)：17-22.

[3]劉丹,閆長樂.協同創新網絡結構與機理研究[J].管理世界，2013(12):1-4.

[4]喻科.產學研合作創新網絡特性及動態創新能力培養研究[J].科研管理，2011,32(2)：82-87.

[5]GUAN Jiancheng,ZHAO Qingjun.The impact of university-industry collaboration network on innovation in nano bio pharmaceuticals[J].Technological forecasting and social change，2013，80(7):1271-1286.

[6]KRATKE S.Regional knowledge networks:a network analysis approach to the inter-linking of knowledge resources[J].European urban and regional studies，2010,17(1)：83-97.

[7]劉國巍.產學研合作創新網絡時空演化模型及實證研究——基于廣西2000—2013年的專利數據分析[J].科學學與科學技術管理,2015(4):64-74.

[8]MUSIOLIK Joerg，MARKARD Jochen，HEKKERT Marko.Networks and network resources in techno-logical innovation system：towards a conceptual framework for system building[J].Technological forecasting & social change,2010,79(6):1032-1048.

[9]黃瑋強,莊新田.網絡結構與創新擴散研究[J].科學學研究,2007(5):1018-1024.

[10]羅曉光,孫艷鳳.創新擴散網絡結構與創新擴散績效關系研究[J].科技進步與對策，2015(8):1-6.

[11]茍德軒,沙勇忠.產學研合作創新網絡結構測度與分析[J].情報雜志，2013(6)：191-197.

[12]曹霞,張路蓬.利益驅動對創新網絡合作行為演化的影響機理及仿真:基于復雜網絡拓撲結構視角[J].運籌與管理,2015(6):160-169.

[13]杜斌,張治河.技術創新市場導向機制:基于三位一體的系統模型研究[J].財經科學，2016(5)：123-132.

[14]ZHANG Jing，DUAN Yanling.The impact of different types of market orientation on product innovation performance evidence from Chinese manufacturers[J].Management decision，2010，48(6)：849-867.

[15]CHENG Colin C，DENNIS Krumwiede.The role of service innovation in the market orientation:new service performance linkage[J].Technovation,2012,32(7):487-497.

[16]WANG Qiang，ZHAO Xiande，VOSS Chris.Customer orientation and innovation：a comparative study of manufacturing and service firms[J].International journal of production economics，2016(171):221-230.

(責任編輯 沈蓉)

Influence Mechanism of Market Orientation on Collaborative InnovationPerformance：Comparison of Static and Dynamic Complex Networks

Du Bin1,2，Li Bin1

(1.School of International Business,Shaanxi Normal University，Xi’an 710119,China；2.School of International Economicsand Trade,Lanzhou University of Finance and Economics,Lanzhou 730020,China)

This paper is based on the theory of collaborative and thinking of WS small-world networks.A complex multi-agent collaborative network model is constructed.The influence mechanism under static and dynamic network structure from three dimensions of market-oriented on the multi-agent collaborative innovation performance is analyzed by the numerical simulation.The results show that the short-term dynamic network structure and the long-term static network structure are more conducive from customer orientation driving effect on the collaborative innovation performance；Competitor oriented under dynamic network structure and interfunctional coordination under static network structure are more significant for driving effect of collaborative innovation performance.

Market orientation;Multi-agent collaborative innovation；Complex network structure;Comparison of static and dynamic

2016-09-09

杜斌(1980-)，男，山東臨沂人，陜西師范大學國際商學院博士生，蘭州財經大學講師；研究方向：創新經濟學。

F204

A