生物醫藥產業集群網絡嵌入性、網絡結構與企業創新績效

曾婧婧,劉定杰

(中南財經政法大學公共管理學院,湖北 武漢 430073)

生物醫藥產業集群網絡嵌入性、網絡結構與企業創新績效

曾婧婧,劉定杰

(中南財經政法大學公共管理學院,湖北 武漢 430073)

本文以武漢市生物醫藥產業為例，按產業集群內企業發生的技術供給與需求聯系構建網絡。網絡嵌入性表征網絡的整體功能和企業位置及其對信息的控制優勢，與創新績效密切相關。因此，以節點度、中心度和結構洞作為結構嵌入指標，實證分析不同維度嵌入對企業創新績效產出的影響。研究結果表明，節點度、中介中心度對創新績效存在正向影響，接近中心度對集群企業創新產品收入貢獻存在負向影響，結構洞數量與創新績效無關。結合網絡結構特征和產業發展現狀提出：大力支持處于“中介連接”地位的專業平臺型企業的建設；建立以核心企業為主導的實驗室經濟；適當減緩對于核心企業的支持力度。

產業集群；網絡嵌入性；企業創新績效

1 引言

隨著美國硅谷在科技創新領域取得示范性成功，產業集群如雨后春筍般在全球繁榮發展，集群競爭開始代替企業競爭成為經濟發展的主流，而創新能力決定產業集群能否在激烈的市場競爭中生存。學界對產業集群創新的研究，從集群規模經濟視角逐步向微觀企業間相互作用機制過渡，強調從集群網絡創新結構角度來考察企業創新活動。產業集群的創新能力與集群企業績效相互影響，一方面，企業績效決定其能夠投入創新資本的規模；另一方面，企業間的創新聯系決定了集群網絡結構，對企業創新績效產出具有重要影響。因此，從供給與需求聯系角度研究技術連接網絡與企業創新績效關系具有重要意義。

產業集群網絡研究在聯系方式上集中于企業間正式與非正式聯系、直接與間接聯系的比較研究；聯系內容上聚焦于集群知識溢出與企業知識學習，其中，企業與各類節點的技術知識聯系成為學者研究重點?？蒲袡C構因具備技術優勢而成為集群網絡中的重要角色，網絡位置對集群企業知識學習和創新績效具有正向影響[1]。集群技術知識網絡開放度等結構變量對企業創新績效均存在正向影響；而知識網絡規模與關系強度僅對集群的中小企業創新績效存在正向影響，對大企業影響并不顯著[2]。隨著集群內部技術知識溢出的增加，企業創新績效呈現倒U型變化[3]，同時技術溢出具有促進技術轉移和誘發技術模仿的正負兩面效應[4]，但不同層次的外部知識來源對集群企業技術創新的效果不同[5]。

可以看出，技術知識聯系是集群網絡形成的重要動力之一，直接作用于企業的創新績效產出。目前缺乏從技術供給與需求聯系角度出發，對生物醫藥產業集群內企業的網絡結構與企業創新績效關系進行實證分析。文章選取武漢光谷生物城部分生物醫藥企業和與生物城技術供給平臺等密切聯系的企業。通過企業官網等專業平臺搜集企業技術供給需求數據；設計問卷進行實地調研以確認這種連接是否真實存在，最終整理出44家樣本企業數據。運用社會網絡分析法解析產業集群的網絡結構特點，在此基礎上實證分析集群網絡與集群內企業創新績效的關系，并從完善網絡結構角度提出相應的政策建議。

2 理論分析與研究假設

集群網絡中活動主體類型多樣，各主體通過多種聯系進行密切合作，形成特定的網絡組織結構。集群網絡結構不僅取決于企業的性質、位置和角色，也受企業間各類具體聯系影響。

2.1 產業集群網絡嵌入性

網絡嵌入性指集群企業的創新行為嵌入于集群中的社會、市場交易關系當中，并受到企業間關系和整個產業集群網絡關系結構特征影響的動態互動過程。嵌入性可以分為結構性嵌入和關系性嵌入，格蘭諾維特對兩種嵌入性進一步解釋:其中結構嵌入性指，宏觀上行為者們所構成的關系網絡嵌入在由其構成的社會結構之中，并受到來自社會結構的文化、價值等因素影響[6]。結構嵌入性理論描述了市場中企業各種聯系所形成的網絡結構,表征了網絡的整體功能和結構，強調網絡結構中企業所處的位置及其所具有的信息價值和相應控制優勢。結構嵌入性主要有網絡位置、密度、中心度和結構洞等指標。近年來，國內外學者們不斷關注集群網絡結構嵌入對企業創新績效的影響[7-10]。在此，選取節點度、中介中心度、接近中心性和結構洞四個維度變量，提出研究假設并驗證分析。

2.2 節點度與集群企業創新績效關系

節點度表示某一節點擁有相鄰節點的數量，表現為數量上的關系強度和節點嵌入的網絡聯系規模大小。企業節點度越高，資源的流動和信息的傳播越廣泛，有利于促進該企業創新以及獲得持續發展優勢[11]。在生物醫藥集群網絡中，企業節點可以與其他醫藥企業、研發機構等節點連接。從技術供給、需求項目聯系角度，把技術供給、需求作為聯系載體意味著當企業所進行的項目交易數量很多，即擁有較高的節點并處于網絡的中心位置時，其主動權就越大，能與市場主體進行更多的信息、知識交流和技術獲取，并直接或間接作用于企業的創新生產當中，影響企業的產出績效。因此，我們提出第一個假設：

假設1：企業的節點度對企業創新績效具有正向影響，即企業節點度越大，企業創新績效產出越高。

2.3 中介中心度與企業創新績效關系

Freeman最早定義中介中心度:一個節點位于網絡中任意其他節點對的“中間”的程度的測度[12]。企業的中介中心度指在網絡中所有其他企業之間的最短途徑中，經過該企業的最短途徑所占比例。在市場聯系中，企業在集群網絡中的中介中心度取決于其多大程度上參與了網絡中有利于技術信息傳遞的信息鏈。如果企業位于眾多企業之間最便捷的信息渠道上，那么該企業成為咽喉要道，其對信息和知識的控制程度就越高，享有的有效信息越多，其收益可能越大。由此，我們提出第二個假設：

假設2：企業的中介中心度對企業創新績效具有正向影響，即企業中介中心度越高，企業創新績效產出越高。

2.4 接近中心度與企業創新績效關系

接近中心度是基于節點在網絡中的可達性，即技術知識在多大程度上容易通達到該節點。單個企業的接近中心性指網絡中其他企業的數量除以該企業與其他企業的距離之和。接近中心度的距離與接近中心度的值成反相關。一個企業與其他企業總距離越大，接近度的值就越小，表示該點在集群網絡中處于邊緣地位，信息資源就難以流通到該企業，企業在創新產出過程中付出的各類成本更高。據此，我們提出第三個假設：

假設3：企業的接近中心度對企業的創新績效具有正向影響，即企業接近中心度的值越大，創新績效產出越大。

2.5 結構洞與企業創新績效關系

Burt指出，結構洞是網絡中的某些節點之間發生直接聯系，但未能與其他個體聯系而出現斷裂的一種現象，表示節點所獲信息的冗余程度[13]。節點之間出現的斷裂對于第三方個體來說就是“橋”，每個“橋”代表一個結構洞。在生物醫藥產業中，沒有直接聯系的企業必須通過“橋”來完成相互間知識、信息技術的傳遞。因此，占據“橋”位置的生物醫藥企業擁有非冗余的異質性聯系，能夠占有差異化的信息渠道；同時在和其他企業聯系時具有比較優勢，比同類企業更加及時地獲得重要信息。綜上，我們提出第四個假設：

假設4：企業所占有的結構洞數量與企業創新績效存在正向關系，即企業結構洞數量越多，創新績效產出越大。

3 研究設計與變量的描述

3.1 研究邊界的確定

集群網絡邊界的構建是社會網絡分析的基礎，網絡邊界構建需要明晰產業集群范圍、選擇集群節點類型和確定節點連接內容。

(1)集群范圍明晰。相對成本優勢和產業政策的支持使武漢成為生物醫藥產業新興城市。光谷生物城是其重要組成部分，生物城六大園區集聚了500多家企業，已有250多個海外高層次創業團隊落戶。企業總收入已達500億元，在全國生物醫藥產業園中排名前三。武漢市生物醫藥產業的發展以光谷生物城為核心，生物城內外有眾多公共技術服務和交易平臺存在，光谷生物城內企業及周邊的企業可以共享相關平臺，市場交易促使生物城內外企業技術交流越來越頻繁。從集群產業動態發展的角度出發，構建科學的大規模網絡結構。據此，集群范圍以光谷生物城為主，同時選取與各類平臺有技術項目交易的醫藥企業。

(2)集群節點類型選擇。對于網絡節點主體選擇，光谷生物城地理范圍內擁有許多企業、科研機構；生物城內外擁有眾多技術服務平臺、高校。技術平臺從運營主體角度分類，主要包括四類：一是政府獨立設立的第三方服務平臺，如武漢市生物技術研究院公共技術平臺；二是企業與科研機構共同設立的眾多技術服務平臺；三是生物城設立的技術平臺，如：光谷生物醫藥國際企業加速器、新藥知識產權交易平臺等；四是多種類型主體共同設立的技術平臺，如國家新藥孵化基地、綜合性新藥研發放大平臺等。而技術平臺運營主體以企業為主，各類節點也為企業提供技術服務，即企業是產業集群中最重要的活動主體。因此，選擇生物醫藥企業為節點對統計對象。

(3)集群節點連接內容選擇。對于節點連接內容，生物醫藥產業屬于資本技術密集型產業，技術供給需求項目和研發產品是交易的主要對象。為了能夠直觀反映生物醫藥產業集群網絡結構特征，在維度上以企業技術供給與需求項目作為統計指標。

3.2 研究方法及變量描述

(1)企業遴選、編碼。從企業官網、生物城官網和各類技術服務平臺獲取企業相關技術供給需求數據。在搜集數據的過程中，關注各類官網、服務交易平臺中的研發領域、技術供需項目、技術合作服務、前沿醫學科技等關鍵信息，在經過2位編碼人獨立編碼后，初步整理出113家企業技術供給與需求、創新績效等數據；并設計問卷，實地訪談后再次編碼，形成最終構建企業聯系網絡的技術聯系數據。從數據完整性、可用性出發，最終選擇44家項目數據較為完整的企業作為樣本，其中生物城內企業29家，與生物城技術服務平臺密切聯系企業15家，整理出這44家企業的技術需求清單與技術供給清單。

(2)問卷設計與結果統計。通過資源的交易合作、資源的分享以及制度背景下資源標準化等方式來促進企業間聯系，進而獲取生產、創新所需資源。所以，本研究認為只要一個企業的技術需求與另一個企業的技術供給相同，就有可能產生連接。在此基礎上，結合搜集數據制定企業關聯問卷，設定關聯問卷時，需要保證問卷數據的信度，盡量避免敏感的私人關系問題，同時采取“積極”、“愿意”等問題方式來了解企業間技術供給需求的聯系。設計情境問題如下：①請問，貴公司是否積極進行對外技術學習合作；②在XX技術方面，貴公司是否曾經與XX產生合作；③在XX技術領域，貴公司是否積極尋求與相關技術供給企業進行合作。將問卷發給企業負責人、生物城醫藥園技術管理人員和相關技術交易服務平臺負責人，據此對問卷結果進行編碼，統計后的部分結果如表1所示。

表1 企業關聯問卷結果(僅列舉人福藥業集團股份有限公司—C1)

注：①發放問卷時，企業全稱給出，但論文中由于篇幅所限，用字母代替；②字母E開頭代表共享生物城公共技術服務平臺的企業，字母C開頭代表生物醫藥園內企業；③表1所有企業與表2企業相同。

(3)自變量描述。對樣本企業技術供給需求項目整理后，運用Pajek錄入數據，得到如圖1所示的集群網絡結構圖。

對四個維度的解釋變量進行測算，得到表2所示的44家企業網絡結構自變量維度值。

圖1 以技術供需項目連接表示的企業節點構成的產業集群網絡

bhdcbcccacbhdcbcccacE22800396707410100C81100030905730153E4600000905060219C211600069706060117E5900021405510153C221700105906230117E7700008205380204C242900319807540107E91900159106420111C251200048605810140E101600033206140137C261300036205890139E112000202806520102C281600031806140140E121400053505970131C291500063705970125E13700009705440185C301400043105970137E141300068205890127C312000093006520121E152100211306520104C321300011905890152E162000235406420112C332000144506520116E172N/A04780542C343700686508780099E181700082006230116C351700057106230134E19900025605510167C363000387107680105E201500111505970122C372800291207410112E231300039405890135C382600255107170105E271200058305730132C392900289107540107E441900236706420123C401600090006140123C13401048508270093C41600002005380229C32200242106720111C421400031105970133C61700121406230123C43900006705580172

注：bh代表企業編號，dc代表節點度，bc代表中介中心度，cc代表接近中心度，ac代表結構洞數量。

(4)因變量描述。微觀層面可采用問卷調查方式測量企業創新績效，通過對個體主觀印象測度，包括產品創新、流程創新、人員交流等有關創新績效方面的指標。另一種方式則采用財務績效指標，可使用企業R&D經費支出、企業新產品營業收入、利潤等財務績效指標，但由于數據的可獲得性問題易出現缺失。本研究結合實際搜索和實地訪談數據的質量，最終選取樣本企業新產品營業收入作為創新產出指標，其能夠反映企業生產經營績效，并從側面反映企業市場占有率。

4 實證分析過程及結論

4.1 變量相關性檢測

從相關系數角度分析，利用SPSS19.0軟件對網絡結構變量的四個維度與企業創新績效進行Pearson相關系數進行檢測，結果顯示如表3所示。

表3 產業集群網絡自變量與因變量相關性檢測結果

注：**在0.01水平(雙側)上顯著相關；新產品營業收入數額較大，對其取對數，亦可消除異方差。

檢測結果中可以得出：節點度、中介中心度、接近中心度與創新營業收入的Pearson相關性分別為0.468**、0.618**、0.465**，顯著性P值分別為0.001、0.000、0.001，且滿足p<0.01的顯著性要求，只有結構洞與其顯著性不明顯，但這不影響其與創新績效進行回歸分析。因此，可以認為集群網絡三個維度變量與企業創新績效有一定的相關性。

4.2 回歸結果分析

進一步以創新績效為因變量，以結構嵌入性為自變量，進行多元回歸分析。多元回歸分析的目的在于驗證自變量對創新績效的影響，以驗證我們的假設。

按照前述理論分析，確定四個自變量和創新績效因變量，根據數據統計分析情況，設計下列模型進行檢測。

lnys=β1+β2DC+β3BC+β4CC+β5AC+ε

回歸結果如表4所示。

表4 技術供需項目聯系的產業集群網絡與創新績效多元回歸結果

注：lnys、dc、bc、cc、ac與表3含義相同；*、**、***分別表示在0.1、0.05、0.01統計水平上顯著。

統計結果得出：R2=0.4750，調整后的R2=0.4197，回歸模型擬合度較高，這表明集群網絡的四個維度變量對創新產出有一定的解釋力度，能夠對集群產業進行有效解釋?；貧w結果顯著(p<0.01)，這表明網絡結構嵌入能夠對創新績效進行解釋。

節點度對創新收入影響的p=0.039**，t檢驗是顯著的，從回歸系數來分析，回歸系數為0.401，可以認為節點度特征對創新績效有一定影響，假設1成立。中介中心度與創新績效回歸系數為60.244，且p=0.000***，t檢驗非常顯著，因此，假設2成立。接近中心度與創新績效結果中，p=0.022**，t檢驗顯著，說明兩者存在關系，但回歸系數為負值-40.639，說明接近中心度與創新績效負相關，假設3不成立。分析結構洞，其回歸系數為負值，t檢驗顯著性水平為0.262.說明在特定的水平下，結構洞對創新績效的正向影響不成立，假設4不成立。

4.3 實證研究結論

回歸結果表明，節點度、中介中心度對創新績效存在正向影響。從節點度來看，它表示企業與技術項目企業的聯系數量、程度。節點度越高表示企業越具有核心位置。但節點度回歸系數為0.4，意味著節點度每提高1，企業創新績效僅提高0.4%，遠小于中介中心度，說明在網絡中，起到連接作用的平臺企業對于創新績效的提升作用大于網絡核心企業。中介中心度對企業績效有顯著正影響，正表明了處于連接中介位置的企業能夠對最新技術信息及時掌握和控制，越有利于企業積極創新，中介中心度每提高1，創新績效提高60%。結構洞數量對創新產出的正向影響假設不成立。表明企業占據越多的“橋”的位置，能否給企業帶來競爭優勢需要進一步分析。

5 產業集群發展的相關政策建議

本文經過實證研究發現，對于集群技術聯系網絡而言，網絡的中介中心度對創新績效有較大影響，節點度對創新績效有一定影響，結構洞對創新績效無影響。這意味著網絡中的平臺企業對于創新績效的影響要大于網絡中的核心企業，結構洞意味著較多的異質和新奇資源，在一定程度上反映了信息的異質性，由于我們的實證網絡圍繞著生物醫藥企業，故同質程度較高，結構洞對創新績效的影響不顯著。基于此本文認為應該積極調整集群網絡關系，有重點的支持不同類型企業的發展，進而促進產業的發展。

5.1 扶持一批處于信息樞紐地位的平臺型企業

中介中心度對于創新績效的影響最大，中介中心度測量的是企業在多大程度上是其他企業的“中介”，這樣的節點具有“信息傳達”作用。這意味著在生物醫藥產業集群中，處于“中介連接”地位的專業平臺型企業對于創新的作用較大。這主要是由生物醫藥產業的特殊性所決定的，由于生物醫藥產業是高風險、高回報、投資周期長，并兼具社會公益等特點，故決定了這一產業需要產業界、政府以及科研機構的通力合作，于是在這一過程中，信息匯聚與傳達則尤顯重要。因此，在制定生物醫藥產業政策時，應該發揮教育資源大省、交通信息發達等優勢，構建多方參與的技術服務平臺，特別是起到信息傳達作用的資源整合平臺，重點建立和培育企業產品研發急需的技術平臺。完善企業、高校、科研機構之間的集群產業創新網絡結構。

5.2 建立以核心企業為主導的實驗室經濟

訪談調查中發現，光谷生物醫藥園內核心企業大多依托科研機構的試驗室與其他企業建立聯系，使得這些企業的接近中心度較低，故而產生負向影響，我們提出應該建立以核心企業為主導的試驗室經濟。實驗室經濟是企業與高校、研究機構在目標一致、利益共享基礎上共同建立的，以企業技術需求項目為主導的創新網絡。高校和研究機構是產業集群網絡深層次優化的動力之一，因此，可以積極發揮高校、科研機構的作用，建立以企業為主導的實驗室經濟。目前這一新興科研機構與企業合作模式已經逐漸流行起來，并發揮重要作用，但武漢市還未能夠建立起這一創新型合作模式。因此，武漢市在政策上應支持多類型創新企業的聯系，積極構建實驗室模式經濟，以升級創新集群網絡。

5.3 適當減緩對于核心企業的支持力度

實證研究顯示節點度對于創新績效的影響不大，網絡核心地位并不顯著提高其創新績效。這表明核心企業雖然擁有對信息和資源的控制能力，然而在信息流動和傳遞上，其作用不大。故在制定生物醫藥產業政策時，其側重點仍然是重點支持平臺型企業，而對于核心企業的支持應當有目標性、選擇性。

[1]蔣天穎,孫偉.網絡位置、技術學習與集群企業創新績效——基于對紹興紡織產業集群的實證考察[J].經濟地理,2012(07):87-92.

[2]王曉娟.知識網絡與集群企業創新績效——浙江黃巖模具產業集群的實證研究[J].科學學研究,2008(04):874-879.

[3]楊皎平,侯楠,王樂.集群內知識溢出、知識勢能與集群創新績效[J].管理工程學報,2016(03):27-35.

[4]李宇,王俊倩.產業集群技術溢出的正向利用機制與創新績效——兼論如何減小技術模仿等負效應[J].經濟管理,2015(03):23-32.

[5]艾之涵,吳宏哲.基于知識視角探討集群外部知識網絡對技術創新的影響——以法國通信安全軟件競爭力集群為例[J].科研管理,2016(01):172-179.

[6]GRANOVETTER M.Economic.Action and social structure：The problem of embeddedness[J].America sociology，2002,91(3):481-510.

[7]ZAHHER A，BELL G G.Benefiting from network position：firm capabilities，structural holes，and performance[J].Strategic management，2005(26):809-825.

[8]劉雪峰.網絡嵌入性與知識獲取及企業創新能力關系研究[J].經濟管理，2015(03):150-159.

[9]陳偉.區域裝備制造業產學研合作創新網絡的實證研究——基于網絡結構和網絡聚類的視角[J].中國軟科學，2012(02):96-107.

[10]錢錫紅,徐萬里,楊永福.企業網絡位置、間接聯系與創新績效[J].中國工業經濟,2010(02):78-88.

[11]HUGGINS R，JOHNSTON A.Knowledge flow and inter-firm networks：the influence of network resources，spatial proximity and firm size[J].Entrepreneurship & regional development，2010(22):457-483.

[12]FREEMAN LC.A set of measures of centrality based on betweenness[J].Sociometry,1977，40(1):35-41.

[13]BURT R S.Structure Holes：the social of Competition，Cambridge，Massachusetts，and London，England[M].Harvard University Press,1995.

(責任編輯 劉傳忠)

Bio-medicine Industry Cluster’s Network Embeddedness，Network Structure and Enterprise Innovation Performance

Zeng Jingjing,Liu Dingjie

(School of Public Administration,Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073,China)

This paper built a specific connection network based on transaction projects of enterprises’ technology supply and demand in Wuhan bio-medicine industry.Structure embeddedness represents the overall function of network and the information control edge.We took degree centrality，centrality and structural holes as indicators to study on the effects of network structure to enterprise innovation performance.The results show：degree centrality and betweenness centrality have positive impact on enterprise’s innovation performance;closeness centrality generates negative impact;while structure hole doesn’t have relationship with innovation performance.Professional platforms for technology innovation which play significant role in connecting enterprises or professional institutions should be developed；the laboratory economy which is dominant by the core-firm should be established；supports to some dominant enterprises should be cut down.

Industry cluster；Structure embeddedness；Innovation performance

2016-06-24
作者信息：曾婧婧(1983-)，女，湖北武漢人，博士，中南財經政法大學公共管理學院副教授；研究方向：科技管理與科技政策。

F279.1

A