劉軍

劉軍

LIU Jun

1969年出生

2003年入學天津大學建筑學院（碩士、博士）

天津市建筑設計院黨委書記、副院長、院總建筑師

由衷感謝天大！感恩老師們的辛勤付出！

我是在工作十幾年后走進天大的，修習工程碩士和城市規劃博士學位。1991年，我大學畢業分配到天津市建筑設計院，從青澀的學生，逐漸成為助理建筑師、建筑師、高級建筑師、正高級建筑師、首席總建筑師、院長、黨委書記。其間到天大學習的經歷，令我終生難忘。提起“天大建筑”，行業內無人不曉。這里有嚴謹思維與自由思想的碰撞，人才輩出。求學期間，我師從荊其敏和運迎霞兩位教授，并熟識了曾堅、張頎、袁大昌、盛海濤等教授老師，提高的不只是專業水平，還有很多思考問題的新方法。通過天大，我得以了解業界前沿的建筑實踐及學界最鮮活的思想火花。將所學所悟融入到我帶領的團隊中，有了令人驚喜的新發現，也取得了令人矚目的成績。

1 天鋼柳林城市副中心總體城市設計2 梅江會展中心總體設計3 天津市文化中心總體設計4 天津團泊健康產業園區體育基地總體設計5 津灣廣場總體設計

說到當代建筑發展面臨的最大挑戰，所有的辯論終歸都要回到原創設計上來。隨著我國對外開放程度的遞進，國外同行開始進軍中國市場，帶來了風格迥異的作品。如，早期的深圳大劇院、保利大劇院同為英國設計；上海大劇院為法國設計。新世紀初，更有國家大劇院、鳥巢、水立方、央視大樓等“明星建筑”被境外奪標。有人說，外來建筑師從整體上拉高了“中國建筑的顏值”。在眾多“高顏值”建筑設計中出現的本土建筑師如鳳毛麟角。世界在發問：“中國建筑師哪兒去了？”

近年來，我一直在指導天津建筑設計院超大型項目的建筑創作。例如，天鋼柳林城市副中心城市設計、津灣廣場、梅江會展中心、天津團泊健康產業園區體育基地、市文化中心總體設計等，其中有原創作品、亦不乏合作項目。我僅以天津文化中心為例來總結分析，起窺一斑見全豹之用。市文化中心是天津規模空前的地標性建筑群。共有12個國家、40余家設計單位參與設計競賽，提交方案200余個。最終僅有博物館、陽光樂園是由何鏡堂和周愷兩位大師帶領的團隊完成，其余五大場館主創均為境外團隊。這是近年來很多大型公建設計呈現的一種現象。隨著調研推進發現：方案落定后，2010年初，工程指揮部組建專家咨詢組，由多位國內專家組成團隊負責協調設計上的技術難題。初始階段，我院劉景樑大師率領的專家組就提出六大類153條需統一的技術措施。至初步設計階段，專家組又提出656條修改意見。后期及實施階段，專家組更確立了13類56項次的論證（細項統計數據遠不止于此）。真實的數據反映出中國設計師的超高技術水平和責任心。如此，才保證文化中心的順利竣工，成為“城市名片”。大量案例證明，大批本土建筑師在長期做著艱苦細致的設計工作，以高水平展現著這個群體善于解決“疑難雜癥”的“高智商”。在濱海文化中心、國家海洋博物館等大型公建建設中，類似情況依然存在。難道“高智商”的建筑師就真的拿不出“高顏值”的原創方案嗎？答案值得深究。

作為一種現象的產生，必然會有多方面成因。我們通過調研歸納出幾方面因素：第一，在現行機制和體制下，由大量存在的官僚作風導致。在中國幾千年王權統治中，形成的“官大一級壓死人”“縣官不如現管”等觀念仍深植在人們心中，方案也是領導讓怎么做就怎么做。第二，由人為因素造成的不公平競爭環境所導致。例如，競標、投標中的某些人為因素；某些“洋貨”優于“國貨”看法的存在，不排除一些決策人崇洋媚外，從心理上就偏向國外大牌。第三，對建筑師的原創思想及設計作品缺乏尊重。中國建筑師在職業生涯中，大多發揚的是優秀的中國建筑文化思想，使用的技術也與實際較相符。但多數決策者并未對此做過深入研究，最終導致建筑師的理想被淹沒在強大的“業外領導專家”的指導里，變成“設計悲劇”。第四，處于多方管制和生存壓力下的中國建筑師沒有地位。大多數單位尚屬“溫飽型”，沒有太多選擇權。設計師要順從甲方，服從行政領導……不久前，北京市建筑設計研究院董事長朱小地曾發出吶喊——中國建筑師的地位何在？在非常環境下，造就出一批“塑形設計師”“表皮設計師”，以迎合決策者的審美情緒和價值觀。被廣泛批評的“表皮現象”“功能倒裝”“千城一貌”等建筑現象，都滲透著消極的設計思想和情緒。第五，長期處于惡劣“設計生態環境”的建筑師，將追求“中庸”平實穩妥的方案形成習慣，缺乏創新的勇氣和動力。

要解決建筑發展面臨的最大挑戰，我們工作面臨的重中之重，就是要想方設法引燃建筑師的創作激情，讓世界為之沸騰。在尊崇中國傳統“工匠精神”的同時，還應強化現代的“工程師文化”。我們要把做過的建筑都當個案進行再研究，并積極倡導一種從基礎知識、基本道理出發的做事能力——創造力。一種始于宏觀、終于細節的工作方法，是當代中國建筑發展的希望所在。