西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況監(jiān)測(cè)

王 欣，欒 陽(yáng)，陳 晨，龐松濤，王增國(guó)，王 飛，劉如如，付 晗，雷曉崗，陳保忠

(西安市疾病預(yù)防控制中心，陜西 西安 710054)

·論著·

西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況監(jiān)測(cè)

王 欣，欒 陽(yáng)，陳 晨，龐松濤，王增國(guó)，王 飛，劉如如，付 晗，雷曉崗，陳保忠

(西安市疾病預(yù)防控制中心，陜西 西安 710054)

目的 了解西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生現(xiàn)狀。方法 對(duì)西安市市管所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況進(jìn)行隨機(jī)現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)。結(jié)果 2015年共采集西安市80所醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手標(biāo)本240份，合格127份，合格率為52.92%。醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率：市立直屬醫(yī)院為62.67%，職工醫(yī)院為55.95%，私立醫(yī)院為40.74%；綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)為67.68%，專(zhuān)科醫(yī)療機(jī)構(gòu)為42.55%；三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為79.63%(43份)，二級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)為45.16%(84份)，不同類(lèi)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。手衛(wèi)生不同項(xiàng)目大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌檢出率分別為0.83%、8.33%。各年齡組醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=9.103，P<0.05)，≥50歲年齡組醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率最高(71.43%)，其次為<30歲年齡組(67.82%)，40～歲組合格率最低(39.66%)。結(jié)論 西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率整體水平偏低，應(yīng)提高檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員防護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)手衛(wèi)生質(zhì)量監(jiān)控，嚴(yán)格掌握并執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)洗手操作規(guī)程，進(jìn)一步減少醫(yī)院感染的發(fā)生。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)； 檢驗(yàn)科； 醫(yī)務(wù)人員； 手衛(wèi)生； 監(jiān)測(cè)

[Chin J Infect Control，2017，16(5)：466-469]

醫(yī)院感染已成為全球矚目的公共衛(wèi)生問(wèn)題[1],不僅造成醫(yī)院醫(yī)療資源的浪費(fèi),引起患者住院時(shí)間延長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，甚至可導(dǎo)致死亡，而醫(yī)務(wù)人員手是醫(yī)院感染的重要傳播途徑[2]。醫(yī)院檢驗(yàn)科是病原微生物比較集中的場(chǎng)所，集中了臨床各科室送檢的血、尿、呼吸道分泌物、胃腸道排泄物等標(biāo)本，是醫(yī)院感染預(yù)防和控制的重點(diǎn)科室，檢驗(yàn)人員是醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)人群之一。為了解西安市醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生現(xiàn)狀，有效降低醫(yī)務(wù)人員感染率和醫(yī)院感染發(fā)生率提供科學(xué)依據(jù)，西安市疾病預(yù)防控制中心2015年對(duì)市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)和分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 監(jiān)測(cè)對(duì)象 西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員，包括醫(yī)院、駕駛員體檢站以及部分醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，隨機(jī)對(duì)醫(yī)務(wù)人員手進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)。

1.2 監(jiān)測(cè)方法 由具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的采樣人員，對(duì)西安市市管所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科工作的醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生進(jìn)行隨機(jī)(完成手衛(wèi)生后、進(jìn)行檢驗(yàn)工作前)采樣。依據(jù)WS/T313-2009《醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生規(guī)范》，用浸有相應(yīng)中和劑的無(wú)菌洗脫液棉拭子在被檢人雙手指屈面進(jìn)行采樣，從指根到指端往返涂擦2次(一只手涂擦面積約30 cm2)，并隨之轉(zhuǎn)動(dòng)采樣棉拭子，剪去操作者手接觸部位，將棉拭子投入 10 mL 含相應(yīng)中和劑的無(wú)菌洗脫液試管內(nèi)，立即送檢。由中心檢驗(yàn)科檢測(cè)細(xì)菌菌落總數(shù)、金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌等項(xiàng)目。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù) WS/T367-2012《醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒技術(shù)規(guī)范》以及GB15982-2012《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，衛(wèi)生手細(xì)菌總數(shù)≤10 CFU/cm2為合格。

1.4 數(shù)據(jù)處理 應(yīng)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總分析，計(jì)數(shù)資料采取χ2檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)結(jié)果 2015年共采集西安市80所市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手標(biāo)本240份，合格127份，合格率為52.92%；其中合格率最高的是市立直屬醫(yī)院(62.67%)，其次為職工醫(yī)院(55.95%)、私立醫(yī)院(40.74%)。不同性質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)結(jié)果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.992，P<0.01)。綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率為67.68%，專(zhuān)科醫(yī)療機(jī)構(gòu)合格率為42.55%，不同類(lèi)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=14.735，P<0.01)。見(jiàn)表1。全年共監(jiān)測(cè)三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手樣本54份，合格率為79.63%(43份)；二級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手樣本186份，合格率為45.16%(84份)，不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.807，P<0.01)。

表1 不同類(lèi)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)結(jié)果

Table 1 Monitored results of HH among HCWs in clinical laboratories in different types of medical institutions

類(lèi)別監(jiān)測(cè)樣本數(shù)合格數(shù)合格率(%)χ2P醫(yī)療機(jī)構(gòu)所屬性質(zhì)7.992<0.01 市立直屬醫(yī)院754762.67 私立醫(yī)院813340.74 職工醫(yī)院844755.95醫(yī)療機(jī)構(gòu)類(lèi)型14.735<0.01 綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)996767.68 專(zhuān)科醫(yī)療機(jī)構(gòu)1416042.55合計(jì)24012752.92

2.2 醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生不同項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果 各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生不同項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果見(jiàn)表2。三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)手衛(wèi)生細(xì)菌合格率為79.63%，二級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)為45.16%；大腸埃希菌檢出率為0.83%，金黃色葡萄球菌檢出率為8.33%。

表2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生不同項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果

Table 2 Detection results of different items of HCWs’ HH in clinical laboratories in medical institutions

醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)細(xì)菌總數(shù)合格數(shù)合格率(%)大腸埃希菌檢出數(shù)檢出率(%)金黃色葡萄球菌檢出數(shù)檢出率(%)三級(jí)(n=54)4379.6323.70712.96二級(jí)及以下(n=186)8445.16--136.99合計(jì)(n=240)12752.9220.83208.33

2.3 不同性別、年齡醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生檢測(cè)結(jié)果 共檢測(cè)男性醫(yī)務(wù)人員手樣本99份，合格率為48.48%；女性樣本141份，合格率為56.03%。 不同性別合格率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.328，P>0.05)。各年齡組醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=9.103，P<0.05)，≥50歲年齡組醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率最高(71.43%)，其次為<30歲年齡組(67.82%)，40～歲組合格率最低(39.66%)。見(jiàn)表3。

表3 醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科不同性別、年齡醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)結(jié)果

3 討論

2015年西安市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，80所醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率為52.92%，低于全國(guó)其他城市[3-4]和西安市其他(部門(mén))科室[5-6]醫(yī)務(wù)人員。細(xì)菌總數(shù)是反映手衛(wèi)生質(zhì)量的細(xì)菌污染指標(biāo)，其衛(wèi)生學(xué)意義主要是用于反映被檢標(biāo)本的清潔狀態(tài)。檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生細(xì)菌總數(shù)檢驗(yàn)項(xiàng)目不合格率較高，主要是由于檢驗(yàn)科存有大量的臨床標(biāo)本，包括血、尿、糞便、痰、胸腹腔積液、穿刺液、膽汁等，為細(xì)菌提供了較高的營(yíng)養(yǎng)成分，加上實(shí)驗(yàn)室溫度、濕度適宜，為微生物的生長(zhǎng)繁殖創(chuàng)造了有利的條件。檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員，特別是基層單位的檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生觀念陳舊，未認(rèn)識(shí)到手衛(wèi)生的重要性，在給患者采血，接觸血液、體液標(biāo)本以及擦拭儀器設(shè)備和處理污染物品后未立即嚴(yán)格正確洗手；加之洗手方法不規(guī)范，洗手步驟掌握不足，洗手流于形式，達(dá)不到洗手的目的；同時(shí)洗手設(shè)施不完善，水龍頭是手觸式的，無(wú)干手設(shè)施或者干手設(shè)施不合格等也是其手衛(wèi)生合格率低的原因。市立直屬醫(yī)院檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率高于職工醫(yī)院，職工醫(yī)院高于私立醫(yī)院，與以往的監(jiān)測(cè)結(jié)果[7]一致。可能與市立直屬、職工醫(yī)院較私立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)重視程度高，資金投入大有關(guān)，對(duì)應(yīng)的洗手、消毒設(shè)施完善，消毒管理制度嚴(yán)格，醫(yī)務(wù)人員隊(duì)伍穩(wěn)定、素質(zhì)較高，專(zhuān)職醫(yī)院感染控制人員配備以及監(jiān)督管理機(jī)制到位。

不同類(lèi)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率高于專(zhuān)科醫(yī)療機(jī)構(gòu)，三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)高于二級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)。主要由于二級(jí)及以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專(zhuān)科醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍較三級(jí)和綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模小、效益差，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)存在重診療、輕預(yù)防的思想，未認(rèn)識(shí)到醫(yī)院感染的危害程度，未引起高度重視；投入相對(duì)較少，導(dǎo)致洗手設(shè)施配備不完善，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)中阻礙手衛(wèi)生的障礙主要在于醫(yī)務(wù)人員對(duì)手衛(wèi)生認(rèn)識(shí)不足，以及洗手設(shè)施的設(shè)置不合理[8-11]。

檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生不同項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果顯示，0.83%的被檢者檢出大腸埃希菌檢，8.33%的被檢者檢出金黃色葡萄球菌。檢出大腸埃希菌可能是由于檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員每天接觸大量的臨床標(biāo)本，操作過(guò)程中操作不慎，手污染糞便引起。金黃色葡萄球菌的檢出也與檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員每天接觸大量的臨床病理性標(biāo)本污染有關(guān)，應(yīng)引起高度重視。

不同年齡組醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生檢測(cè)結(jié)果顯示，≥50歲年齡組醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生合格率最高(71.43%)，其次為<30歲組。≥50歲年齡組的被檢測(cè)者多為高級(jí)職稱(chēng)和科室負(fù)責(zé)人，由于長(zhǎng)期在該崗位從事檢驗(yàn)工作，防護(hù)意識(shí)和責(zé)任心強(qiáng)，洗手仔細(xì)、規(guī)范；<30歲年齡組由于參加工作時(shí)間較短，面對(duì)各種檢查，態(tài)度較30～50歲年齡組重視，入職前普遍進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)的感控知識(shí)專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)，洗手方法標(biāo)準(zhǔn)，步驟規(guī)范，所以手衛(wèi)生合格率較高。

總之，本組檢測(cè)結(jié)果顯示，西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，手衛(wèi)生合格率偏低，發(fā)生醫(yī)務(wù)人員感染的風(fēng)險(xiǎn)較高。在今后的工作中，必須不斷加強(qiáng)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，提高醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)務(wù)人員重視程度，加大投入力度，不斷完善洗手設(shè)施，提高醫(yī)務(wù)人員防護(hù)意識(shí)，掌握標(biāo)準(zhǔn)洗手操作規(guī)程；另外，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員，尤其是檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生質(zhì)量監(jiān)控，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生規(guī)范，進(jìn)一步減少醫(yī)院感染的發(fā)生。

此次針對(duì)西安市市管醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況的檢測(cè)尚屬首次，初步了解了西安市各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生現(xiàn)狀，有助于提高本市各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)科醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生效果，對(duì)檢驗(yàn)科消毒質(zhì)量監(jiān)測(cè)管理工作具有重要的指導(dǎo)意義。

[1] Pitter D, Allegranzi B, Sax H, et al. Evidence-based model for hand transmission during care and the role of improved practices[J]. Lancet Infect Dis, 2006, 6(10): 641-652.

[2] Bukhari SZ, Hussain WM, Banjar A, et al. Hand hygiene compliance rate among healthcare professionals[J]. Saudi Med J, 2011, 32(5): 515-519.

[3] 陳錦德,方曄,陳黎.義烏市醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒效果監(jiān)測(cè)結(jié)果報(bào)告[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志,2014,31(6)：637-638.

[4] 畢鳳桂,汪永祿,陶勇,等. 馬鞍山市醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒效果監(jiān)測(cè)[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志,2014,31(6)：638-640.

[5] 費(fèi)勇山,王蕾,張志成. 西安市屬醫(yī)院部分科室醫(yī)護(hù)人員手衛(wèi)生質(zhì)量監(jiān)測(cè)分析[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志,2014,31(9)：982-983.

[6] 王飛,龐松濤,王欣,等. 西安市屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志,2015,32(9)：929-930.

[7] 王飛,龐松濤,王欣,等.2011—2013年西安市各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒滅菌質(zhì)量監(jiān)測(cè)[J].中國(guó)感染控制雜志,2014，13(11)：681-684.

[8] Larson E, Kretzer EK. Compliance with handwashing and barrier precautions[J]. J Hosp Infect , 1995, 30 Suppl: 88-106.

[9] Pitter D. Improving compliance with hand hygiene in hospitals[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2000, 21(6): 381-386.

[10] Whitby M, McLaws ML. Handwashing in healthcare workers : accessibility of sink location dose not improve compliance[J]. J Hosp Infect, 2004, 58(4): 247-253.

[11] 張浩軍,胡蘭文,蔡玲,等. 甘肅省醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生狀況調(diào)查分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2016,26(11)：2634-2636.

(本文編輯：左雙燕)

Monitoring of hand hygiene status of health care workers in clinical laboratories of medical institutions in Xi’an City

WANGXin,LUANYang,CHENChen,PANGSong-tao,WANGZeng-guo,WANGFei,LIURu-ru,FUHan,LEIXiao-gang,CHENBao-zhong

(Xi’anCenterforDiseaseControlandPrevention,Xi’an710054,China)

Objective To investigate the current status of hand hygiene(HH) among health care workers(HCWs) in clinical laboratories in medical institutions in Xi’an City. Methods HH status of HCWs in clinical laboratories in medical institutions in Xi’an was performed random on-the-spot sampling and monitoring. Results A total of 240 HH specimens of HCWs in clinical laboratories in 80 medical institutions in Xi’an City were collected, 127 detected results were qualified, the total qualified rate was 52.92%. The qualified rates of medical institutions were as follows: municipal hospitals 62.67%，workers’ hospitals 55.95%，private hospitals 40.74%；comprehensive medical institutions 67.68%，specialized medical institutions 42.55%；tertiary medical institutions 79.63%(n=43)，secondary and below medical institutions 45.16%(n=84)，there were significant differences in HH qualified rate among HCWs in different types of medical institutions(allP<0.01). Of different HH detection items, detection rates ofEscherichiacoliandStaphylococcusaureuswere 0.83% and 8.33% respectively. There were significant differences in HH compliance rates among HCWs of all age groups(χ2=9.103，P<0.05), HCWs aged≥50 years had the highest qualified rate of HH(71.43%), followed by those aged<30 years (67.82%)，HCWs in 40～ year age group had the lowest HH qualified rate (39.66%). Conclusion The qualified rate of HH of HCWs in clinical laboratory of medical institutions in Xi’an City is low, it is necessary to enhance the procaution awareness of HCWs in clinical laboratories, strengthen quality control of HH, strictly implement standard hand-washing procedures to reduce occurrence of HAI.

medical institution; clinical laboratory; health care worker; hand hygiene; monitoring

2016-09-27

王欣(1975-)，男(漢族)，陜西省西安市人，副主任技師，主要從事醫(yī)療機(jī)構(gòu)消毒質(zhì)量監(jiān)測(cè)與病媒生物防制研究。

陳保忠 E-mail:wangxin12675@163.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2017.05.016

R197.323

A

1671-9638(2017)05-0466-04