村民減災急救知識和技能問卷的編制

吳麗娜，畢瑞雪，黃文姣，宋 曄，陳彥汐，尹家秀，李斯儉

村民減災急救知識和技能問卷的編制

吳麗娜1,2，畢瑞雪2,3，黃文姣2,4，宋 曄2,5，陳彥汐2,6，尹家秀2,7，李斯儉8

目的 編制災區村民減災急救知識和技能問卷，并檢驗其信效度。 方法 通過文獻回顧借鑒和專家評審構建問卷的理論結構，對53名魯甸地震震中農村常住居民進行預調查，根據調查結果修改問卷后隨機選擇10名村民進行重測并計算信效度，最后確定問卷內容。問卷內容包括人口學資料、急救知識、急救態度、自我效能及行為意愿5個部分，對調查結果采用描述性統計及多元線性回歸分析。數據處理分析采用SPSS 17.0軟件。 結果 經研究后確定自編問卷內容，最終縮減為3個方面：參與者的一般資料（9個題目）；急救知識與技能問卷（21個題目）；急救態度、自我效能和行為意愿問卷（9個題目），總計39個題目。問卷的總體Cronbach's ɑ 系數為0.803，重測信度為0.815，專家評審內容效度總體指數為0.983。線性回歸得出文化程度和年齡對急救知識得分和自我效能得分影響較大（P＜0.05），回歸顯著性良好。 結論 結果顯示所編制的村民減災急救知識和技能問卷具有良好的內容效度、重測信度、內部一致性，可用于災區村民減災急救培訓項目評價等相關研究。

村民；減災；急救知識

云南省魯甸縣龍頭山鎮于2014年8月3日發生了里氏6.5級地震，造成人員傷亡，損失慘重。因此，結合當地實際，根據村民需求制定災區村民減災急救知識普及培訓干預迫在眉睫。基于此，編制與之配套的評價問卷，并進行信度和效度檢驗，為科學評價村民減災急救培訓干預效果提供工具。有研究了解到災區農村居民干預培訓相關研究極少，工具也非常欠缺，現成的干預培訓問卷不符合災區當地特點，且不適合研究用[1,2]。因此，本研究根據當地實際情況自行設計了自制結構式問卷“村民減災急救知識和技能問卷”作為主要評價工具，并完成信效度的測定，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 （1）村民調查：采用方便抽樣的方法，2014年11月8-9日選取魯甸災區震中龍頭山鎮灰街子社區農村常住居民作為研究對象。全程參與培訓并完成問卷調查的研究對象有53名，其中女26名，男27名；年齡18～60歲，平均（38.25±13.87）歲；已婚有42名，未婚11名；文化程度小學及以下有35名，初中14名，高中（職高）3名，大專1名；從未參加過災害急救培訓的有44名，曾經接受過災害急救培訓的有9名。（2）專家評審：8名專家，男4名，女4名，年齡43～57歲，工作時間6～33年，分別來自南昌大學附屬醫院、西安交通大學附屬醫院、四川大學華西醫院，有5名專家參加過地震救援，主要從事急診臨床醫療和護理工作。

圖1 村民減災急救知識和技能系統檢索概要

1.2 納入及排除標準 納入標準：（1）自愿參加培訓；（2）親身經歷過魯甸地震并且在該地區居住半年以上；（3）年齡＞18歲。排除標準：（1）有認知障礙或精神疾病者；（2）身體狀況原因無法配合完成問卷調查者。

1.3 方法 通過文獻回顧借鑒和專家評審構建問卷的理論結構，對53名魯甸地震中農村常住居民進行預調查，根據調查結果修改問卷后最后確定自制問卷內容。問卷內容包括人口學資料、急救知識、急救態度、自我效能及行為意愿五個部分，對調查結果采用描述性統計及多元線性回歸進行分析。數據處理分析采用SPSS 17.0軟件。

1.4 自制調查問卷

1.4.1 回顧文獻，形成初稿 問卷設計前的準備工作包括：明確調查的總體目標、了解調查對象的基本情況、確定所需要的信息范圍、確定問卷調查的具體形式。問卷采用系統文獻回顧的方法，選用CINAHL、Medline、Science direct、Journals@Ovid Full Text和British Nursing Index and Archive等5個外文數據庫，以及萬方數據庫，檢索篩選以農村居民、汶川地震災區、急救知識、急救、社區、現場急救、危險標志識別、院前急救、態度、急救知識、公眾、first aid training、first aid、training、disaster等為關鍵詞，見圖1、圖2。

圖2 村民減災急救知識和技能文獻的基本信息

1.4.2 問卷的主要內容 包括：（1）村民的基本信息，包含性別、年齡、民族、文化程度、婚姻狀況、職業、宗教信仰、月收入、是否經歷過災害、是否接受過災害急救培訓和獲取災害急救培訓知識的途徑共11個條目；（2）急救知識與技能，主要參考香港紅十字會急救指南[3]與紅新月會國際聯合會編制的《2011年國際急救與復蘇指南》總則[4]，對查閱文獻的急救知識、技能和態度方面進行匯集和歸納總結，具體包括：急救基本知識和原則、出血的處理及傷口的包扎、骨折的固定、脊髓損傷搬運（徒手及就地取材）、心肺復蘇和狂犬病的預防（犬咬傷的處理）23個題目；（3）急救態度、自我效能和行為意愿問卷采用Likert Scale來賦值，每個條目的計分方法“非常同意”為5分，“同意”為4分，“無所謂”為3分，“不同意”為2分，“非常不同意”為1分，量表上的5個問題答案得分相加構成他急救態度的得分，被調查者在該量表上得分越高表明他的急救態度越積極、自我效能越強、行為意愿越肯定。

1.4.3 逐一篩選問卷內容和條目 本研究組所有成員均參與過8·3魯甸地震1個月后災害支援工作，通過發放村民減災急救知識和技能問卷并入戶訪談，結合地震后當地村民災害常遇到的與急救知識和技能等方面相關需求，因地制宜、能夠滿足培訓對象需求為前提對問卷內容和條目做逐一篩選。剔除文字晦澀，對于教育程度比較低的村民難懂的條目；訪談發現當地村民被野貓野狗咬傷的事件頻繁發生，并根據當地實際情況、增加狂犬病部分內容。然后做出了以下修訂：剔除不適宜項目，第一部分基本信息中的“職業”1條基本信息；第二部分內容逐個討論并針對存在問題進行改進，刪除問卷中4項村民難以理解的條目：“急救定義”“對一名成人實施心肺復蘇時胸部按壓與呼吸比率”2個題目；第三部分中的自我效能和行為意愿中“你確定只要通過運用所學急救知識和技能，就可以減少人員傷亡？”“如有其他人在場，你會離開” 2個題目，保留30個題目構成了預試的初始問卷，目的是做到簡明、清晰和簡短，以方便村民的理解和回答。

1.4.4 專家內容效度 研究者走訪云南省魯甸震中龍頭山鎮灰街子社區，向當地村民發放急救培訓需求評估問卷并家訪交流了解到村民的教育水平。問卷的所有內容由研究者采用當地方言、以一問一答的形式完成。“村民減災急救知識和技能問卷”主要根據上述急救知識、技能和態度方面的6個培訓內容，從知識技能、態度、自我效能、行為意愿四個維度設計問題進行評價，研究成員將問卷分發至8位專家從知識和技能領域提出意見，并在相關性一欄劃“√”，對每個問題的相關性予以評價。將每一個條目都由專家來評定：包括非常相關、相關、不相關、完全不相關四個答案，最終將所有條目的分值相加后除以條目數即得到此問卷專家評定的指數，最終將8位專家的指數相加后除以專家人數（8）即可得出該問卷的內容效度。

1.4.5 預試驗、重測信度 本研究預實驗的目的主要是檢驗問卷研究設計的可行性和可操作性，具體包括：使研究者熟悉研究步驟、熟悉問卷內容、了解村民對問卷內容的理解程度、完成全部問卷需要使用的時間等，以便問卷內容做出進一步的修訂和研究步驟的進一步計劃。共選取2位當地村民、由當地兩名護士對培訓者進行調查，完成全部問卷耗時約15 min，調查問卷發出2份，回收2份，分析發現普通話溝通當地村民存在障礙，問卷部分內容當地村民難以理解，但是問卷的可操作性強。從成都某社區方便取樣選擇研究對象10名發放問卷完成測試，2周后進行重測，收回有效問卷9份，問卷有效率為90%。重測信度為0.815，表明該問卷跨時間穩定性較好。

1.4.6 內部一致性 在正式調查前，調查員的指導語必須經過正式的統一培訓，經過綜合培訓后負責發放與回收，培訓前發放問卷63份，當場收回有效問卷63份，回收率100%。在培訓過程中有10個村民陸續退出培訓，因此全程參與培訓的村民有53名。培訓后發放問卷53份，回收有效問卷53份，有效回收率100%。本研究以文獻回顧、問卷調查為基礎，根據研究的內容和特點初步編制了村民減災急救知識和技能問卷。然后根據預實驗結果對問卷進行了修訂，經過預測、修訂到最后的正式測量，最終形成了一個比較完整的結構化的村民減災干預問卷。在計算信度時，首先用便利抽樣的方法選擇樣本量的1/10進行問卷的信度測定，當信度不夠理想時，則對問卷進行了完善與修訂，同時采用Cronbach's α系數來考察問卷的內部一致性信度。1.5 統計學處理 數據處理分析采用SPSS 17.0軟件。采用內容效度指數評價內容效度，通過Cronbach's ɑ系數評價問卷的內部一致性，計算Pearson系數評價重測信度。采用頻數、百分比進行描述，用多元回歸分析對樣本均數進行比較，以P＜0.05表示差異有統計學意義，對急救知識、急救態度、自我效能、行為意愿得分進行相關性回歸分析。

2 結 果

2.1 減災急救培訓問卷內容 經研究后確定自編問卷內容，最終縮減為3個方面：參與者的一般資料（9個題目）；急救知識與技能問卷（21個題目）；急救態度、自我效能和行為意愿問卷（9個題目），總計39個題目。其中急救知識與技能問卷包括急救基本知識和原則、出血的處理及傷口的包扎、骨折的固定、脊髓損傷搬運（徒手及就地取材）、心肺復蘇和狂犬病的預防（犬咬傷的處理）合計21題目（單項選擇題組成），每題答對計5分，答錯計0分。第三部分急救態度、自我效能和行為意愿問卷（9個題目）采用Likert 5級評分法，總分150分，分值越高，表明效果越好。

2.2 問卷信效度 問卷的總體Cronbach's ɑ 系數為0.803，重測信度為0.815，專家評審內容效度總體指數為0.983（表1）。

2.3 魯甸災民急救能力相關因素 采用急救知識、急救態度、自我效能、行為意愿得分做多元線性回歸分析，以急救知識、急救態度、自我效能、行為意愿得分為因變量，以年齡、性別、民族、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰、月收入、災害經歷、是否接受過災害急救培訓作為自變量進行多元線性回歸分析。采用逐步回歸分析，由標準回歸系數得知，急救知識得分影響由大到小分別為：文化程度、年齡；對自我效能得分影響程度由大到小分別是：年齡和文化程度。因變量急救態度與行為意愿2個因素與自變量無相關性，常數項無統計學意義（P＞0.05），未進行邏輯回歸（表2）。

表1 村民減災急救知識和技能問卷信效度檢驗

3 討 論

本研究在問卷設計用于防災、減災急救培訓項目的評估是有效的[5,6]，本研究結果表明其正向提問比反向提問更適合問卷調查，所以對問卷中的題目采取合理且標準統一的正向提問方式，考慮到被調查者心理因素，在題目順序上遵循常規的思維過程，在保證問卷內容完整性的同時控制問題數量，設置的題量確保在15 min內完成，有效避免了被調查者產生的厭煩情緒，導致調查信息的丟失。為避免霍桑效應，考慮到當地村民大多使用方言交流并且其文化水平普遍較低，因此問卷由昭通市第一人民醫院的2名臨床護校學生擔任調查員，通過一問一答的形式代其填寫問卷。

效度是指某一研究工具能真正反應它所期望研究的概念的程度[7]。研究工具反應期望研究的概念的程度越高，測量的越準確，則效度越好。效度確保研究者能獲得最正確、最真實、可信度高的資料。本研究采用內容效度是指測量工具中的條目樣本能恰當反應所要測量的概念的程度，優點質量取決于專家或研究對象提供的意見，不足是最好選擇權威、高質量的專家[8]。本問卷的知識技能內容效度為0.990，態度和自我效能內容效度為1.000，行為意愿內容效度為0.880，表明問卷內容效度指數均在合理區間。內容效度是一個頗為主觀的鑒定方法，進行的方式一般是在量表設計完成后，請有關方面的專家及研究對象，對量表的內容提供意見。這一類型的效度，若只征詢專家意見，完全有專家們審定工具之有效與否的話，則又可稱為專家效度[9]。

信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致程度或準確程度[10]。本研究采用重測信度和內部一致性，其優點是重測信度反映了研究工具的穩定性。重測信度也稱為再測信度，是對同一組被調查人員采用相同的調查問卷，在不同的時間點先后調查兩次，兩次調查結果之間的差異程度[11]。村民減災急救知識和技能問卷的結構可劃分為4個維度，即急救知識與技能、態度、自我效能、行為意愿。主要反映的是測驗內部題目之間的信度關系，考察測驗的各個題目是否測量了相同的內容或特質。內部一致性信度又分為折半信度和同質性信度。不足在：重測信度有個兩難的矛盾。如果縮短兩次測試的時間間隔，被測試者較容易回憶出測試的題目；而延長兩次測試的時間間隔，則被測試者較容易受外部影響而變化。提高信度的方法：適當延長問卷的長度，測驗的程序要統一，測驗的時間要充分， 問卷的內容盡量同質，問卷的難度適中[12]。通常認為Cronbach's ɑ系數＞0.7表示問卷的信效度是可以接受的[13]；若α＞0.9，則可能各題目間重復地方過多，部分題目或許可以刪減。

表2 急救知識、自我效能得分多元線性回歸分析

村民在平時生活中，多以體力勞動為主，出現機械性損傷概率較大，平時創傷救治強調創傷急救的時效性和整體性，救治速度是成功的關鍵，“鉑金10 min”和“黃金1 h”的救治理念已被人們所廣泛接受[14]，因此，災區農村居民對于心肺復蘇、傷口止血包扎、徒手就地取材等急救技術尤為重要，文獻[15]研究顯示這方面村民知曉率仍然較低。因此，針對本地區的易發傷情，在急救知識的宣傳和培訓中應針對性加強心肺復蘇、止血包扎、固定、狂犬病預防的培訓，陳建華等[16]對汶川地震災區農村居民急救能力調查平均為（0.52±0.23）分，說明本問卷“急救能力”題目導向的正確性。近年來農村自然災害頻繁發生，對農村居民減災急救培訓干預的工具缺乏[17]，本問卷的編制基于對災區村民急救知識和技能的干預評價體系，經信度與效度檢驗，并經過仔細修改與調整，該問卷作為災區村民減災急救知識和技能培訓干預工具是科學、可信和有效的。在災區農村的急救培訓的實際應用過程中，不僅能定量測量不同村落的村民急救知識和技能水平差異，進行選優性的評價，同時能對問卷所對應的評價指標得分探索在災區村民減災急救培訓體系完成過程中存在的薄弱環節[18]，從而探索出進一步提高村民減災急救知識和技能的有效途徑，以實現干預模式的不斷優化。故本研究成果可以應用于災區村民減災急救知識和技能問卷的質量評價，為急救培訓干預模式的推廣和發展提供理論依據[19]。

本研究為小樣本、問卷設計和構建的研究，用于測量地震災區村民減災急救培訓效果的初次探索，取得了比較明顯的效果。建議今后可以采用隨機對照試驗設計，擴大樣本量，提高研究的推廣性。總之，本研究對探索出成熟的適合災區村民減災急救培訓模式具有一定的指導意義。

[1]李昌秀，江智霞，梁園園.我國農村居民急救知識掌握現狀及培訓[J].全科護理，2011，9（7）：1867-1868. DOI: 10.3969/j.issn.1009-6493.2011.20.061.

[2]梁曉珊，何秀芳，鄧雪櫻，等. 廣州市城鄉居民急救能力現狀調查分析[J].中華全科醫學，2009，7（9）：990-992.

[3]香港紅十字會急救手冊[M]. 香港紅十字會醫護服務部, 2013：1-2.

[4]2011年國際急救與復蘇指南[M]. 紅十字會與紅新月會國際聯合會, 2011: 1.

[5]畢瑞雪,黃文姣,宋 曄,等.魯甸地震災區村民減災急救培訓的效果評價[J].重慶醫學, 2016, 45（13）: 1864-1866. DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2016.13.051.

[6]黃文姣, 畢瑞雪, 宋 曄, 等. 魯甸地震災區村民減災急救培訓模式的構建[J]. 中國急救復蘇與災害醫學雜志, 2016, 11（6）: 582-584.

[7]嚴 光.考察香港圣約翰救護機構的啟示[J].中國臨床保健雜志，2006，9（5）： 421. DOI: 10.3969/j.issn.1672-6790.2006.05.058.

[8]鄭樹森.外科學[M].北京：人民衛生出版社，2011:7-8.

[9]李 崢,劉 宇.護理學研究方法[M].北京：人民衛生出版社，2012：1-10.

[10]胡 雁.護理研究[M].北京:人民衛生出版社, 2012：115.

[11]陳井芳.我國護理學碩士研究生社區護理實踐課程[D].模式探討及評價研究， 長沙:中南大學, 2011.

[12]肖順珍.護理研究[M]. 3版. 北京:人民衛生出版社, 2008: 10-11.

[13]O'Reilly C L, Bell J S, Kelly P J, et al. Impact of mental health first aid training on pharmacy students' knowledge, attitudes and self-reported behavior: a controlled trial [J]. Aust N Z J Psychiatry, 2011, 45（7）: 549-557. DOI: 10.3109/00048674.2011.585454.

[14]姚元章,張連陽.急救綠色通道在嚴重創傷救治早期救治中的作用[J].中華創傷雜志, 2008, 24（4）：268-270. DOI: 10.3321/j.issn:1001-8050.2008.04.009.

[15]費素定，胡蘇珍，金曉霞，等.寧波市農村居民院前急救知識、態度與行為現狀的研究[J].中華護理雜志，2014，49（3）：275-280. DOI: 10.3761/j.issn. 0254-1769.2014.03.004.

[16]陳建華，馬 艷，李東澤，等.汶川地震災區農村居民急救能力調查[J].護理學報，2011，18（1）：8-11. DOI: 10.3969/j.issn.1008-9969.2011.02.003.

[17]Heightman A J. On the front lines. Updating the training & care capabilities of law officers [J]. JEMS, 2012, 37（5）: 16.

[18]Van De Velde S, Roex A ,Vangronsveld K, et al. Can training improve laypersons helping behavior in first aid? a randomized controlled deception trial [J]. Emerg Med J, 2013，30（4） ：292-297. DOI: 10.1136/emermed- 2012-201128.

[19]Geduld H, Wallis L. Taxi driver training in Madagascar: the first step in developing a functioning prehospital emergency care system [J]. Emerg Med J, 2011, 28（9）: 794-796. DOI: 10.1136/emj.2010.101683.

（2016-06-27 收稿 2017-01-10 修回）

（本文編輯 潘奕婷）

Construction of the questionnaire of emergency knowledge and skills of disaster risk reduction for rural residents

WU Li'na1,2, BI Ruixue2,3, HUANG Wenjiao2,4, SONG Ye2,5, CHEN Yanxi2,6, YIN Jiaxiu2,7, and LI Sijian8. 1. Department of Rehabilitation, The Second Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010030, China; 2. Sichuan University-Hong Kong Polytechnic University Institute for Disaster Management and Reconstruction, Chengdu 610207, China; 3. School of Nursing, Nanchang University, Nanchang 330006, China; 4. The Second Synthetic Wards, West China Hospital of Sichuan University, Chengdu 610041, China; 5. Department of Emergency, The First Affiliated Hospital of Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710061, China; 6. Department of Internal Medicine Cardiovascular, Sichuan Provincial People's Hospital, Chengdu 610072, China; 7. Department of Blood, West China Hospital of Sichuan University, Chengdu 610041, China; 8. School of Nursing, The Hong Kong Polytechnic University, Hong Kong Special Administrative Region, China

LI Sijian, E-mail: si.jian.li@polyu.edu.hk

Objective This study's objective was to construct self-made questionnaire of emergency knowledge and skills of disaster risk reduction (DRR) for rural residents, and test its reliability and validity. Methods A literature review and an in-person expert review was used to construct the theoretical structure and content of the questionnaire, 53 rural residents in the area affected by Ludian earthquake were pre-surveyed, and 10 villagers were randomly selected to retest and calculate the reliability and validity according to the survey results. The questionnaire included 5 parts: demographic data, first aid knowledge, first aid attitude, self-efficacy and behavior intention. Descriptive statistics and multiple linear regression were applied during the analysis of the data to determine the survey results. Software of SPSS 17.0 was also applied during data analysis. Results The questionnaire was divided into 3 parts: general information of participants (9 questions); first aid knowledge and skills (21 questions); first aid attitude, self efficacy, and behavioral intention (9 questions), a total of 39 questions. General Cronbach's alpha coefficient of the questionnaire is 0.803. The retest reliability was 0.815. The overall index of content validity was 0.983. The linear regression analysis showed that education level and age had a significant influence on the scores of first aid knowledge and self-efficacy (P＜0.05). The regression was significant. Conclusions This self-made DRR questionnaire has high reliability and validity and can be used for correlational research of the rural residents' DRR and first aid training.

rural residents; disaster risk reduction; first-aid knowledge

R129

10.13919/j.issn.2095-6274.2017.05.001

香港賽馬會資助項目（5.51.xx.6W1D ）

1. 010030 呼和浩特，內蒙古醫科大學第二附屬醫院康復科；2. 610207 成都，四川大學-香港理工大學災后重建與管理學院；3. 330006，江西省南昌大學護理學院；4. 610041 成都，四川大學華西醫院第二綜合病房；5. 710061，陜西省西安交通大學第一附屬醫院急診科；6. 610072 成都，四川省人民醫院心血管內科；7. 610041 成都，四川大學華西醫院血液科；8.香港理工大學護理學院

李斯儉，E-mail：si.jian.li@polyu.edu.hk