經濟集中會阻礙金融發展嗎？
——基于中國省級面板數據的實證研究

陳志剛，李小鳳

（武漢大學中國中部發展研究院，湖北武漢430072）

本刊特稿

經濟集中會阻礙金融發展嗎？
——基于中國省級面板數據的實證研究

陳志剛，李小鳳

（武漢大學中國中部發展研究院，湖北武漢430072）

理論和經驗研究表明，經濟集中不利于一國或地區的金融發展。文章基于2004-2015年我國省級面板數據，對經濟集中阻礙金融發展的假說是否適合中國進行實證研究。實證結果顯示：從總體上看，經濟集中阻礙了我國的金融發展；分地區而言，在經濟發達的東部地區經濟集中抑制金融發展的假說并沒有得到驗證，而在中部、西部、東北經濟欠發達地區經濟集中度明顯阻礙了金融發展，尤其是在東北地區。根據上述研究結論，中部、西部、東北地區應該因地制宜地制訂科學合理的產業規劃，降低經濟集中度，致力于提高經濟多樣性，并以此促進金融發展和長期穩定的經濟增長；同時要完善與健全法律制度、金融市場和商業銀行運行機制，以實現金融發展與經濟增長的良性互動。

經濟集中；金融發展；區域差異

一、引言與文獻回顧

改革開放以來，中國經濟發展取得了舉世矚目的成就，并不斷實現從計劃經濟向市場經濟的轉變（張軍，2009）［1］。隨著市場化改革的逐步深入，國有企業實施改制重組，民營經濟得到蓬勃發展，各地區經濟結構發生了很大變化，區域經濟的集中是一個重要表現，經濟集中對地方經濟增長和收入分配都產生了重要影響（張天舒、黃俊，2013）［2］。

在經濟集中與經濟增長關系上，人們普遍認為經濟結構單一會阻礙經濟增長。例如，當商品價格和需求波動時，經濟高度集中會加劇經濟體的脆弱性（Naudé W，Bosker M and Matthee M，2010）［3］。Ricar?do Hausmann and Roberto Rigobon（2003）［4］研究發現，與經濟集中程度高的國家相比，集中程度低的國家更可能從技術外溢中獲得好處。經濟集中會加劇經濟的波動，包括貿易條件和對外輸出的波動，并由此阻礙經濟增長（Malik A and Temple J R W，2009）［5］。近年來人們對“資源詛咒”的研究發現，資源豐富與經濟集中具有非常強的正向聯系，資源豐富與經濟增長之間的負相關關系，主要歸因于資源豐富引致的經濟結構單一，而不是自然資源的擁有與開發本身（Bond S R,Malik A，Ploeg R V D，et al.2009）［6］。

金融系統與實體經濟具有十分緊密的聯系，實體經濟結構的多樣化會促進金融發展（Greenwood J and Jovanovic B，1990［7］；Obstfeld M，1994［8］）。直觀上，經濟結構越復雜，經濟主體彼此之間相互影響的投資項目越多，貸款給他們的金融中介面臨的風險就越小，也就有更多的存款進入金融部門。相反，實體經濟的結構過于單一則會阻礙金融的發展。Chris?tian Hattendorff（2015）［9］專門針對81個俄羅斯聯邦地區的實證研究表明，經濟過于集中確實會通過金融渠道對經濟增長產生負面影響，即經濟集中會阻礙金融發展，并放慢經濟增長，尤其是在資源豐富的地區。目前，一種普遍被認同的觀點是，兩者之間互為因果關系——經濟多樣性通過分散風險有利于金融系統，而發達的金融系統能夠讓資金流向高回報高風險的項目，影響到經濟結構的多樣性。多樣化程度高的經濟體比多樣化程度低的經濟體擁有更大的信貸市場，金融資源的豐富也會促進經濟的發展和多樣化（Raghuram G Rajan，Luigi Zingales，1998［10］；Levine Ross，2005［11］）。

大量的理論與實證研究證明了金融發展與經濟增長之間的正向聯系，但是，很少有研究關注到與之相關的問題，即經濟活動集中在少數幾個部門會否給金融發展帶來潛在的負面影響，國內學者更是忽視了中國類似問題的研究。所以，經濟集中是否不利于我國的金融發展是一個非常值得探討的問題。在進行一個簡單的理論分析之后，本文運用我國31個省份2004-2015年的面板數據，對經濟集中是否阻礙金融發展進行實證研究，并根據研究結論提出相應的政策含義。

二、一個簡單的理論分析

考慮一個經濟體擁有A和B兩個生產部門，其中A部門只包含一種無風險且收益率為r的項目a。B部門期望收益率比A部門高，但存在收益波動風險。為了簡化處理，我們假定B部門包含兩個收益率完全負相關的項目b1和b2。b1、b2項目期望收益率均為R（R>r），并且項目b1收益率為R/p、項目b2收益率為0的概率為p，項目b1收益率為0、項目b2收益率為R/（1-p）的概率為1-p。

旨在說明經濟結構多樣性對于金融發展的影響，本文假定項目b1和b2均可以實施。那么風險厭惡型的資金盈余者只會將資金借貸給部門B（因為部門B的期望收益率高于部門A，且部門B兩個項目完全負相關，其風險完全被投資組合分散），且將其資金平均投資于項目b1和b2。但是，如果部門B只有一個項目b1或b2可以投資，那么具有風險厭惡特征的投資者只會把少量資金投資于部門B（因為部門B只有單一的且存在收益風險的項目），并將剩余資金的一部分投資于部門A。但是，因為相對于b1、b2的投資組合，a和b1或b2的投資組合風險上升，期望收益下降，投資者總的投入資金會減少。

上述分析簡要地說明了經濟結構的多樣化程度會直接影響資金的獲得與分配，進而影響金融發展。進一步地，從動態角度看，經濟過于集中的經濟體就會輕易受到外部沖擊的影響，加大經濟波動。經濟波動往往會伴隨著實際利率的提高，因為商業銀行等金融機構會要求更高的風險溢價。實際利率的提高會增加貸款的成本，貸款、投資會相應減少，進而阻礙金融發展與經濟增長。

三、模型、變量與數據說明

（一）實證模型

根據前文理論分析，為檢驗經濟集中度對中國金融發展的影響，本文建立如下模型：

（1）式中，FD表示地區i的金融發展水平；CON表示的是地區i的經濟集中度；X表示一組控制變量；σ表示隨機誤差項。

（二）變量

根據上述實證模型，本文嘗試使用中國省級面板數據，將金融發展水平與經濟集中度作為核心變量，就經濟集中對金融發展的影響進行實證檢驗。

1.被解釋變量

金融發展水平（loans）。衡量金融發展水平常用的指標主要有麥氏指標（M2/GDP）和戈氏指標（FIR）。本文采用戈氏指標FIR來衡量金融發展規模；同時，由于省級M2數據不可獲得，且中國是以間接融資為主導的金融體系，本文采用貸款余額與GDP之比衡量金融發展水平。

2.解釋變量

經濟集中度（concentration）。作為一個綜合指標，經濟集中度很難直接衡量。本文借鑒Christian Hattendorff（2014）［9］的做法，用赫芬達爾—赫希曼指數（Herfindahl-Hirschman Index）來測算經濟集中度。這種測算方法的核心是計算不同行業增加值占GDP比重的平方和，如（2）式所示。

（2）式中，HHI為經濟集中度；outputi表示第i個行業的增加值。根據我國的行業劃分標準以及數據的可得性，本文將我國經濟劃分為農林牧漁、工業、建筑業、批發零售業、住宿餐飲業、金融業、房地產及其他8大類行業。

3.控制變量

借鑒Lu S F and Yao Y（2009）［12］的研究，本文引入如下控制變量：①經濟增長（lngdppc）。隨著經濟規模的增加以及復雜程度的提高，經濟體對于金融服務的需求也會增加（Huang，2005）［13］。為消除價格因素的影響，本文以2004年不變價格計算的人均GDP來衡量各省份經濟增長，并取自然對數。②貿易開放度（trade）。Huang Y and Temple J R W（2010）［14］研究表明，貿易開放促進了銀行主導的金融體系的發展。采用標準的度量方法，本文以進出口總額占GDP的比重來衡量貿易開放度。③制度質量（institution）。制度質量、法律體系以及金融監管體系的成熟度也會影響到金融系統的功能與發展（Beck T，Demirgü?kunt A and Levine R，2003［15］；Rafa?el La Porta，Florencio Lopez-de-Silanes and Andrei Sh?leifer，et al.1998［16］；Mayer C and Sussman O，2001［17］）。考慮到數據的可獲得性，本文以地方財政支出占GDP的比重來衡量各省份的制度質量。④教育水平（lneducation）。教育水平對金融發展的影響已經被國外研究證實（Barro R J and Sala-i-Martin X，1995）［18］，采用常用的度量方法，本文以每萬人口大學生數量來衡量教育水平，并取自然對數。⑤通貨膨脹率（inflation）。Do Q T and Levchenko A A（2007）［19］研究發現，適度的通貨膨脹在促進金融發展方面也發揮了重要作用。

（三）數據說明

在數據來源上，各省份貸款余額來源于《中國統計年鑒》，各省份GDP、相關行業增加值、進出口貿易總額、地方財政支出、大學生數量和通貨膨脹率等均來自國家統計局網站和中經網數據庫，少數缺失的數據采用移動平均法進行補充。樣本省份共31個，數據時間跨度為2004-2015年。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計與相關性分析

1.描述性統計

表1為主要變量的描述性統計。由表1可知，金融發展水平（loans）最大值為2.585，最小值為0.537，標準差為0.397，說明我國區域之間金融發展水平差異比較明顯。經濟集中度（concentration）最大值為0.318，最小值為0.140，標準差為0.035，說明我國某些地區經濟集中度偏高，且各區域之間經濟集中度存在一定的差異。其他控制變量的標準差都較大，與目前我國區域發展不平衡的國情相吻合。

表1 變量描述性統計

表2為2004-2015年我國各省份經濟集中度均值情況，經濟集中度的大小介于1和0之間，越接近1表明經濟越集中，越接近0則表明經濟越分散。從表2可知，總體而言，經濟集中度高的省份多集中于東部、中部以及東北地區，而西部省份的經濟集中度相對較低。

表22004 -2015年我國各省份經濟集中度均值

2.相關性分析

為了對金融發展水平（loans）與經濟集中度（con?centration）之間關聯性有一個初步的了解，本文對金融發展與經濟集中度進行了相關性分析（見表3）。由表3不難發現，金融發展與經濟集中度之間存在顯著的負相關關系。但是，這畢竟只是一種簡單的相關性分析，經濟集中是否會阻礙中國的金融發展，還有待進一步的實證檢驗。

表3 金融發展與經濟集中度Pearson系數分析

（二）基本估計結果與分析

本文在選擇模型之前，首先對變量是否存在單位根進行了檢驗，選擇的檢驗方法是LLC檢驗和Fisher-PP檢驗兩種方式，檢驗結果見表4所列。

表4 變量的平穩性檢驗

所有變量均通過了平穩性檢驗，可以直接對變量進行下一步的回歸分析。本文選擇靜態面板模型來估計參數，常用的靜態模型有三種：混合估計模型、固定效應模型和隨機效應模型。對于是采用混合模型還是固定效應模型，通常通過構造統計量F檢驗，對于是采用固定效應模型還是隨機效應模型，則可通過Hausman檢驗進行判別，結果見表5所列。

表5 面板模型類型選擇檢驗

由于全部P值均小于1%，因此拒絕原假設，選擇備擇假設，即選擇固定效應模型估計出來的參數更有效，具體估計結果見表6所列。

表6報告了經濟集中度對金融發展影響的全國省級面板數據基本回歸結果。第（1）列為經濟集中度單獨作為解釋變量的回歸結果，可以看出經濟集中度的回歸系數為-3.185，但沒有通過顯著性檢驗。第（2）-（3）列是依次加入人均GDP、貿易依存度以及制度質量、教育水平控制變量的回歸結果，經濟集中度的回歸系數分別為-2.885、-2.710，且均在1%的水平下顯著。第（4）列是加入通貨膨脹率后完整的回歸結果，此時經濟集中度系數為-2.155，在1%的水平下顯著。所以，從總體上看，與前面的理論分析相一致，經濟集中阻礙了中國的金融發展。由第（4）列完整的回歸結果還可以發現，經濟增長、制度質量與金融發展存在顯著的正向聯系，教育水平和通貨膨脹則顯著地抑制了我國各地區金融發展。此外，貿易開放的回歸系數為負，但沒有通過顯著性檢驗。

表6 全國省級面板數據的估計結果

（三）內生性檢驗

因為金融發展本身會影響到實體經濟結構的形成，上述估計不可避免存在內生性的問題。首先，金融發展水平越高，企業上新項目的可能性就越大，這就增加了實體經濟結構的多樣性；其次，金融發展能夠幫助代理人管理風險，提高生產的專業化分工和多樣化；最后，發達的金融系統通過減少宏觀經濟環境的波動，能夠促進經濟活動的繁榮，進而使得經濟結構更加多樣化。所以，表6的估計可能存在內生性問題，這樣的估計結果就可能是有偏的。

為了解決該問題，本文用經濟集中度的滯后1期作為其自身的工具變量，進行兩階段最小二乘法（2SLS）回歸估計以消除變量的內生性，估計結果見表7所列。第一列依然是將經濟集中度單獨作為解釋變量回歸的結果，回歸系數為-1.784，在1%的水平上顯著，進一步支持了經濟集中阻礙了我國各地區金融發展的結論。隨著人均GDP、貿易依存度、制度、教育、通貨膨脹率等控制變量的依次加入，經濟集中度的回歸系數分別為-2.359、-2.201、-1.884，且均在1%的顯著性水平通過檢驗。其他解釋變量的估計結果與表6基本一致，不再贅述。

表7 內生性檢驗結果

（四）分地區檢驗

國家統計局將經濟區域劃分為東、中、西及東北四大區域①，本文采納相同劃分方法，將樣本進行分層，檢驗經濟集中對金融發展的影響是否存在區域異質性。表8第（1）、（3）、（5）列是分區域面板數據的回歸結果，第（2）、（4）、（6）列是以經濟集中度滯后1期作為其自身工具變量的兩階段最小二乘法回歸結果。如表8所列，根據兩階段最小二乘法回歸結果，東部地區經濟集中度對金融發展的影響為-0.243，但是沒有通過顯著性檢驗；中部地區經濟集中度對金融發展的回歸系數為-1.779，西部地區經濟集中度的系數為-1.847，東北地區經濟集中度的系數為-2.508，且均在1%的水平下通過顯著性檢驗。

由此可見，我國經濟集中對金融發展的影響存在明顯的地區差異，在經濟發達的東部地區，經濟集中度抑制金融發展的假設并沒有得到驗證，而在中部、西部、東北部經濟欠發達地區經濟集中度明顯阻礙了金融發展，尤其是在東北部地區。在我國地區之間發展不平衡已是不爭的事實，這種不平衡表現在諸多方面，例如法律與制度完善程度、金融市場與商業銀行市場化運作等。在這些方面東部沿海地區的表現優于中部地區，中部地區又優于西部地區和東北地區。根據前面的理論分析，經濟集中對金融發展的阻礙作用是經濟集中度會加大金融市場的風險，降低信貸規模，從而抑制整個金融發展。在上述情形下，對于西部、中部、東部地區而言，法律制度、金融系統運行機制等諸多方面不完善降低了銀行抵抗市場系統性風險的能力，因而擴大了經濟集中度對金融發展的負面影響；與之相反，在法律制度和市場機制相對完善的東部區，經濟集中對金融發展的阻礙作用不明顯。

表8 分地區面板數據的估計結果

五、結論與政策含義

理論和經驗研究表明，經濟集中不利于一國或地區的金融發展。本文以2004-2015年我國分省面板數據為樣本，實證研究了經濟集中度對中國金融發展的影響。全國分省面板數據回歸結果表明，經濟集中度的回歸系數顯著為負，說明經濟過于集中于少數行業會阻礙中國的金融發展。為了克服內生性問題，經濟集中度被其自身的滯后一期值替代，運用兩階段最小二乘法的回歸結果依然是經濟集中度回歸系數顯著為負。分地區面板數據回歸分析結果顯示，我國經濟集中對金融發展的影響存在明顯的地區差異，在經濟發達的東部地區，經濟集中度抑制金融發展的假設并沒有得到驗證，而在中部、西部、東北部經濟欠發達地區經濟集中度明顯阻礙了金融發展，尤其是在東北地區。可能原因在于，經濟欠發達的中部、西部、東北地區法律制度、金融市場、商業銀行運行機制等諸多方面的不完善降低了銀行抵抗市場系統性風險的能力，因而擴大了經濟集中度對金融發展的負面影響。可以預見的是，隨著經濟發展較為滯后的地區法律制度、金融系統運行機制的規范與完善，經濟集中度對金融發展的抑制作用就會慢慢弱化，直至消失。

根據上述研究結論，在中部、西部、東北地區，經濟集中抑制了金融發展，進而可能對經濟增長和宏觀經濟協調發展帶來不利影響，所以，政府首先應該因地制宜地制訂科學合理的產業規劃，降低經濟集中度，致力于提高經濟多樣性，并以此促進金融發展和長期穩定的經濟增長。其次是健全與完善法律制度、金融市場和商業銀行運行機制，提高金融系統尤其是銀行抵抗風險的能力，以實現金融發展與經濟增長之間的良性互動。

注釋：

①東部地區包括北京、天津、河北、、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個省份；中部地區包括山西、安徽、江蘇、河南、湖北、湖南6個省份；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省份；東北地區包括遼寧、吉林、黑龍江3個省份。

［1］張軍.當代中國經濟研究10篇［M］.北京：北京大學出版社，2009：1-30.

［2］張天舒，黃俊.區域經濟集中、經濟增長與收入差距［J］.金融研究，2013（2）：74-86.

［3］Naudé W，Bosker M，Matthee M.Export Specialization and Local Economic Growth［J］.World Economy，2010，33（4）：552-572.

［4］Ricardo Hausmann，Roberto Rigobon.An Alternative Inter?pretation of the‘Re-source Curse’：Theory and Policy Im?plications［R］.National Bureau of Economic Research Working Paper，No.9424，2003.

［5］Malik A，Temple J R W.The Geography of Output Volatili?ty［J］.Journal of Development Economics，2009，90（2）：163-178.

［6］Bond S R，Malik A，Ploeg R V D，et al.Natural Resourc?es，Export Structure，and Investment［R］.Oxford：Oxford Economic Papers，2009.

［7］Greenwood J，Jovanovic B.Financial Development，Growth and the Distribution of Income［J］.Journal of Political Econ?omy，1990，98（5）：1076-1107.

［8］Obstfel M.Risk-Taking，Global Diversification and Growth［J］.American Economic Review，1994，84（5）：1310-1329.

［9］Christian Hattendorff.Natural Resources，Export Concentra?tion and Financial Development［R］.Discussion Paper of School of Business&Economics：Economics No.34，2014.

［10］Raghuram G Rajan，Luigi Zingales.Financial Dependence and Growth［J］.American Economic Review，1998，88（3）：559-586.

［11］Levine Ross.Finance and Growth：Theory and Evidence［M］//Philippe Aghion，Steven Durlauf.Handbook of Eco?nomic Growth.Elsevier Science：Amsterdam，2005.

［12］Lu S F，Yao Y.The Effectiveness of Low，Financial Devel?opment and Economic Growth in an Economy of Financial Repression：Evidence from China［J］.World Development，2009，37（4）：763-777.

［13］Huang Y.What Determines Financial Development？［J］. Ssrn Electronic Journal，2006（2）：159-162.

［14］Huang Y，Temple J R W.Does External Trade Promote Fi?nancial Development？［R］.Discussion Paper of Centre for Economic Policy Research No.05/575，2010.

［15］Beck T，Demirgü?kunt A，Levine R.Law，Endowments and Finance［J］.Journal of Financial Economics，2003，70（2）：137-181.

［16］Rafael La Porta，Florencio Lopez-de-Silane，Andrei Sh?leifer，et al.Law and Finance［J］.Journal of Political Econ?omy，1998，106（6）：1113-1155.

［17］Mayer C，Sussman O.The Assessment：Finance，Law and Growth［J］.Oxford Review of Economic Policy，2001，17（4）：457-466.

［18］Barro R J，Sala-i-Martin X.Economics Growth［M］.New York：McGraw-Hill，1995.

［19］Do Q T，Levchenko A A.Comparative Advantage，De?mand for External Finance，and Financial Development［J］.Journal of Financial Economics，2007，86（3）：796-834.

Can Economic Concentration Impede Financial Development?—An Empirical Study Based on the Provincial Panel Data in China

CHEN Zhi-gang,LI Xiao-feng
（Institute for the Development of Central China,Wuhan University,Wuhan 430072,China)

Economic concentration,which can impede a country or region’s financial development,has been proved by theoretical and empirical studies.Using the provincial panel data from 2004 to 2015,this paper investigates the relationship between economic concentration and financial development in China.The empirical results show that:In general,economic concentration weakens China’s financial development.By location,in the developed eastern region,the effect of economic concentration on financial development is not proved.But in the central,west,northeast China,economic concentration can obviously impede financial development,especially in the northeast region.Based on the above conclusions,those undeveloped regions’government should develop scientific and rational industrial planning according to local conditions to lower economic concentration and improve economic diversity,thus to promote the financial development and economic growth.Moreover,they should improve and perfect the legal system,financial market and commercial banks operating mechanism to achieve the benign interaction between financial development and economic growth.

economic concentration;financial development;regional difference

F062.9；F830.9

A

1007-5097（2017）06-0005-06

［責任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.001

2016-11-13

國家社會科學基金重點項目（13AJL005）；教育部重點研究基地重大項目（12JJD790002）

陳志剛（1971-），男，湖北武穴人，教授，博士生導師，研究方向：金融發展理論，中國金融改革；李小鳳（1991-），女，山東鄒平人，碩士研究生，研究方向：區域金融發展。