京津冀產業協同發展的動力機制研究
——基于協同學的視角

宋立楠

SONG Li-nan

中共中央黨校 經濟學部，北京 100091

Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091

京津冀產業協同發展的動力機制研究
——基于協同學的視角

宋立楠

SONG Li-nan

中共中央黨校 經濟學部，北京 100091

Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091

京津冀協同發展是對接國家重大戰略的必然選擇，是國家區域協調發展的重要內容。其中，產業協同是京津冀協同發展的實體內容和關鍵支撐。當前，京津冀產業協同發展中面臨著經濟發展水平差距大、產業合作發展滯后、公共服務水平不均等諸多困境，根本原因在于京津冀區域始終沒有進化為一個自組織系統，系統演化的內部動力始終沒有形成。論文認為，擺脫京津冀協同發展困境的根本出路在于建立起自組織系統及系統演化的內部動力機制?；趨f同學的視角，建立了區域協調機制、利益共享機制、成本分擔機制和產業匹配機制。

京津冀；產業協同發展；動力機制

隨著經濟社會不斷發展，京津冀區域發展不平衡、不協調的矛盾日益突出。京津冀區域發展差距較大，主要原因在于區域經濟聯系松散，產業分工不合理，公共基礎設施共享率低。習近平同志指出，產業一體化是京津冀協同發展的實體內容和關鍵支撐。從北京、天津、河北現有經濟結構看，如果各自封閉調整只會是小循環，加重分布不均衡問題，但若能搞好大挪移，做到互通有無、有效互補，對三地轉變經濟發展方式都能起到事半功倍的成效。

一、京津冀產業協同發展的含義

赫爾曼·哈肯于1971年第一次提出協同的概念，并在后來出版的著作《協同學導論》《高等協同學》中系統闡述了協同理論。哈肯指出，協同學意為“協調合作之學”[1]，是一門在普遍規律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學，主要研究遠離平衡態的開放系統在與外界有物質或能量交換的情況下，如何通過自己內部協同作用，自發地出現時間、空間和功能上的有序結構。其目標是在千差萬別的各科學領域中確定系統自組織賴以進行的自然規律。[1]曾健、張一方（2000）認為，社會協同學即“在社會中如何通過對不同的社會領域和社會作用之間的相互協同，以期在社會整體形成微觀個體層次之間的新的結構特征的科學”[2]。哈肯認為，經濟學中也存在協同效應，經濟學中的協同指的是從系統本身的觀點出發來處理經濟過程，即協同學研究的是集體行為，因為“總的經濟形勢非常難以從一種平衡狀態躍向另一種，因為這只有通過共同的行動才有可能”[1]。

產業是具有某種同類屬性的經濟活動的集合或系統，是經濟社會的物質生產部門，因此產業是構成經濟系統的主要內容，產業發展是經濟發展的重要支撐，一個國家經濟發展的過程，不僅體現為國民生產總值的增長，還必然伴隨著產業結構的成長。京津冀產業協同發展是京津冀區域經濟協同發展的內在要求和客觀規律，實質就是產業系統不斷從簡單到復雜，從低級到高級，從局部最優到全局最優的進化過程。具體來講，從簡單到復雜就是指區域內產業的數目、類型、關聯性向多樣化方向發展，系統內的成員從單一主體向企業、政府、非政府部門和社會公眾等多元主體進化；從低級到高級是指，由于系統的多樣化和復雜性增加帶來產業系統高效率的分工和協作，進而促進區域內產業結構的合理化、高級化；從局部最優到全局最優是指，產業系統協同發展所帶來的經濟效益和生態效益在地域空間上的擴散效應，促進整個區域內產業競爭力的不斷提高。

發展是一個整體、一個系統，需要各方面、各環節、各因素協調聯動。只有當系統內各個子系統相互協調，相互影響，整個系統才會呈現有規律的有序運動，也就是“系統協同作用”。京津冀產業協同發展系統是一個內在性、整體性和綜合性的發展集合，在系統協同作用下，在區域內形成一個產業發展的有機整體，通過良性競爭和緊密合作，形成優勢互補、整體聯動的可持續發展格局，從而達到一種區域協調發展的高級階段。京津冀產業協同發展的根本目的，是在現有的產業發展水平和產業分工體系的前提下，更好地利用自身的資源稟賦，通過京津冀三地的產業進行聯系，依靠產業鏈中的合理分工實現密切協作，建立和優化主導產業群并帶動其他地區、其他相關產業升級發展，最終實現京津冀區域經濟社會的全面協調可持續發展。

二、京津冀產業協同發展的現狀及困境

京津冀三地雖然在地理位置上毗鄰，但區域經濟發展差距很大，京津冀產業協同發展面臨著經濟、社會、人才等多方面的困境。北京和天津作為經濟高地，其單位面積的產出遠遠高于河北，公共服務水平也較高，同時還集聚了京津冀地區大多數的高等院校、科研機構和創新人才，相比之下河北省經濟發展水平和公共服務水平都非常低下，高端人才匱乏。同時，京津冀產業合作中還存在著經濟聯系松散，產業集聚度低，產業發展中深層次協作不足，產業轉移的結構性矛盾等諸多難題。

（一）經濟發展水平差距大

京津冀區域內“大城市病”和“環首都貧困帶”并存，區域發展不平衡的格局非常突出。北京與天津城市集聚能力較強，集聚了較多的人力資源、資金資源、科技資源等，因此經濟發展較快。而河北的經濟發展方式以高投入、低產出、粗放式為主，產出效率和經濟效益較低，難以吸納人口、資金、科技等高端要素。因此，京津冀三地無論是在經濟發展水平、產業結構還是經濟區位度都存在較大的差異。

1．經濟總量方面

京津冀區域內“雙核”格局突出，極化效應明顯，京津兩個超大城市與河北的眾多中小城市之間存在巨大的經濟落差。本文對2006年—2015年以來京津冀地區的GDP和人均GDP進行了統計，發現三地區經濟總量的變化具有以下差異：從2006年到2015年，每一年的GDP總量，河北都是最大的，但是人均GDP卻是三地中最少的。2015年，京津冀三省市中，河北省經濟總量最大，為29 806.1億元，北京市次之，為22 968.6億元，天津最少，為16 538.19億元，河北經濟總量占到京津冀地區經濟總量的43%，北京占比為33.1%，天津為23.9%，北京和天津合計占京津冀地區的67%。京津兩市的全社會固定資產投資占京津冀區域的41.7%，財政收入占64.6%，而同期，河北的GDP、全社會固定資產投資和財政收入占比分別為43%、58.3%和35.4%。從這些數據可以看出，河北的固定資產投資比京津兩市的總和還要多，但GDP和財政收入分別是京津兩市的64%和54%。由此可見，河北省的經濟發展方式主要是投資驅動，產出效率低，財政收入不足（表1）。

2．人均GDP方面

人均GDP方面，自2006年以來京津冀三地的人均GDP都呈上升趨勢，但三地人均GDP增速差距明顯。首先，從近十年的數據來看，北京和天津的人均GDP都遠遠高于河北，且差距在不斷拉大。2015年，北京人均GDP為106 089元，天津113 456元，河北40 367元，雖然河北GDP總量位居第一，但人均GDP河北遠遠落后與北京和天津，并且差距始終非常懸殊；其次，十年間京津冀三地的人均GDP都在增加，但京津兩地的人均GDP增速明顯快于河北，且這一趨勢在2010年之后表現尤為明顯。天津人均GDP在2010年與北京基本持平，但在2011年首次反超北京，迄今為止始終領先于北京（表2）。

3．產業結構方面

從表3可以看出，自2006年—2015年，北京三次產業的產值呈逐年上升趨勢，第一產業和第二產業產值自2014年出現首次下降，第三產業在三次產業總產值中所占比重最大且一直保持較高的增長速度，對經濟發展起到支撐作用，北京產業結構是“三二一”，是比較穩定的產業結構；天津三次產業同樣呈現穩定上升趨勢，但自2014年，第三產業產值首次超過第二產業占據主導地位，產業結構由“二三一”向“三二一”轉型；河北三次產業穩定增長，2015年第一產業和第二產業產值都出現小幅下降，但第二產業的主導地位沒有變，產業結構仍然是“二三一”，可以預見在未來相當長的時間內第二產業仍將在河北經濟發展中占據主導地位。

4．經濟區位度方面

城市經濟區位度指標反映一個城市在所處都市圈中的經濟地位和發達程度，即該城市與區域內其他城市經濟聯系勢能的總和占區域內所有城市經濟聯系勢能總和的比例[3]。人民大學張耀軍教授對京津冀區域內各城市的經濟區位度進行了測算。2000年—2012年，在京津冀區域中，北京、天津兩大中心城市綜合實力不斷增強，集聚效應不斷增大，經濟區位度遙遙領先于河北各市，并且一直呈上升趨勢，呈現出區域中心城市的主導地位特征。河北的經濟實力和經濟地位與京津相比存在巨大差距，空間分異現象嚴重。其中，廊坊和保定因為距離北京、天津較近，與北京和天津的經濟聯系比較多，因此經濟區位度比較高，其他城市經濟區位度都比較低，在10以下。北京和天津的集聚效應大于擴散效應，整個京津冀區域呈現出明顯的“中心—外圍”特征。

表1 京津冀三地經濟發展實力及發展水平比較（2015）

表2 2006年—2015年京津冀地區的GDP(億元)、人均GDP（元）

（二）市場為主導的產業合作發展滯后

1．區域內經濟聯系松散

與長三角和珠三角主要靠市場力量形成產業集聚不同，京津冀地區市場化程度較低，其產業集聚和發展主要依靠政府的行政規劃，仍然以政府主導為主。長期以來，在各自為政的政治體制的影響下，京津冀三地各求發展，形成了相對獨立的城市體系和產業結構，并且三地分別拓展自己的對外聯系，建設各自的出海口，培育自己的聯系腹地，產業之間的關聯性和城市之間的經濟聯系都非常松散。北京以高端服務、高新技術產業、文化創意產業等為主導產業，服務于全國、全球，但對津冀的服務和輻射帶動卻非常少。天津的主導產業是高端制造業和科技成果轉化業，加工制造業的外向性較強，但與京冀的聯系很少且難以配套。河北產業以煤炭、鋼鐵、裝備制造為主，與京津產業聯系不強，難以分享城市資源和生產要素，在產業轉移對接中也存在巨大障礙。

2．產業發展中深層次協作不足

長期以來，由于京津冀區域經濟發展落差和產業結構差異都較大，造成三地在產業發展中深層次協作不足，產業合作水平不高。北京和天津是首都經濟圈的兩個核心城市，目前已經形成了包括傳統基礎工業、高新技術產業和都市新型工業在內的工業體系。這種各自成體系的產業結構造成京津兩地產業結構雷同，兩地之間的產業發展不僅缺少聯系和合作，反而充滿了競爭和沖突。河北作為北方農業大省與京津在第一產業有一定的合作，但也僅僅停留在為京津生產糧食、蔬菜、水果、禽蛋和肉類等產品層面，成為京津的“菜籃子”和“米袋子”，而且與京津兩市較高的農產品和食品市場需求還存在著相當的差距。河北的主導產業以第二產業為主，在裝備制造業、重化工業、原料工業方面與京津有較強的產業聯系，但北京轉移的產業多以低端制造業為主，天津也在大力發展第二產業，致使第二產業合作水平不高。在第三產業方面，河北發展更為落后，京津的第三產業多服務于本地，沒有對河北產生積極影響，更談不上對河北的轉移和擴散。

3．產業轉移面臨結構性矛盾

“大城市病”導致北京迫切需要“瘦身”，規劃綱要中明確，包括一般性制造業、區域性物流基地和區域性批發市場、部分教育醫療等公共服務功能在內的四類“非首都功能”將被疏解。除了就地淘汰那些污染嚴重，資源耗費較高的行業外，低端制造業、高端制造業中比較優勢不突出的生產加工環節和非科技創新型企業都要求轉移，而這些產業對河北而言大部分既沒有增長優勢，又沒有競爭優勢，還會造成一定的資源環境壓力。同時，由于京津的吸引力遠遠高于河北，造成一些科技型企業和高端制造業不愿意離開，轉移出來的可能性不大。實力較弱、技術落后、高污染、高消耗的企業轉移出來的積極性卻很高，但這些項目多位于價值鏈的低端，高附加值的研發和營銷等環節依然保留在京津。對于一些京津愿意轉出而河北又愿意接納的項目，河北又面臨承接力不足的難題。

（三）公共服務水平不均等

由于京津冀三地的GDP差異較大，政府的公共財政收入和支出差異也很大，這成為三地公共服務水平差異巨大的主要原因。京津作為京津冀區域內的“兩核”，對各種優質資源都有著強大的吸納能力，原本應該在京津冀范圍內均勻分布的經濟格局變為向京津集聚的不對稱格局。這種經濟發展態勢發過來又形成強者恒強、弱者愈弱的“馬太效應”，加劇了公共服務失衡的狀態。尤其是北京作為全國的政治文化中心，坐擁全國最優質的公共服務資源和最完善的公共服務制度。2014年，北京科、教、文、衛行業增加值合計403億元，占GDP比重為17.6%，遠高于天津和河北，京津冀三地公共資源布局的失衡已經成為京津冀協同發展的一大障礙。

三、京津冀產業協同發展的動力機制

協同學認為系統各要素之間的協同構成了自組織過程的基礎，系統內各序參量之間的競爭和協同作用使系統產生新的有序結構，這是系統自組織賴以進行的自然規律。[1]正是在這一自然規律的支配下，各系統才可以成為有序的自組織，通過系統內部的自我組織和協同而趨向某一目的，這種內部組織和運行變化的規律又稱為“機制”。在任何一個系統中，機制都起著基礎性的根本作用。普里戈金指出，耗散結構形成的一個必需的特征是系統各元素之間的相互作用存在著一種非線性的機制，即自組織系統演化的內部動力。

京津冀區域合作與協調發展工作已進行了40年，但一直沒有取得突破性進展，是因為京津冀區域始終沒有進化為一個自組織系統。外界的行政命令對京津冀區域經濟發展進行了過多的干預，而系統演化的內部動力卻始終沒有形成，從根本上來講，京津冀區域仍然是一個他組織，無論是空間布局、產業優化還是社會發展都是在政府的行政干預下推進的。事實證明，來自政府的外部動力并沒有給該區域的經濟和社會發展帶來活力。擺脫京津冀協同發展困境的根本出路在于建立起自組織系統，并找到系統演化的內部動力。區域經濟系統各要素之間的非線性的相互作用關系，本質上是政府、市場、社會等各種利益關系的集合，通過不同主體的利益訴求反映出來，各利益主體之間的相互關系構成區域經濟系統協同發展的動力機制的主要內容。這種利益關系正是社會生產關系在特定經濟活動中的反映，同時也構成了自組織系統演化的內部動力。要實現區域經濟系統中政府、市場、社會等不同利益主體的協同，就要實現各要素經濟利益的協同發展。

（一）跨區域協調機制

區域經濟一體化是經濟發展的客觀內在規律，要求突破行政邊界的約束，跨區域配置資源。行政邊界的劃分對區域經濟的內在聯系產生了剛性約束，嚴重阻礙了要素的自由流動，使得地方政府的行為難以協調統一，成為導致區域發展非均衡的直接原因，這已經嚴重背離了區域經濟一體化的發展趨勢。因此，要加強中央層面的制度供給，建立縱橫結合的協調機制。一是縱向的，從中央到地方的協調機制。當前，京津冀協同發展規劃綱要已經出臺，打造現代化新型首都圈和中國經濟發展新的支撐帶是京津冀的共同目標，要將這一共同目標作為凝聚三地發展合力的強大動力。要在中央層面成立跨區域的協調機構，編制區域整體規劃和預算，對京津冀產業發展和布局進行統籌安排、統一實施，對區域經濟利益進行協調，對區級矛盾進行仲裁。二是橫向的地方政府之間的談判機制。通過常態化的定期會晤，就京津冀產業發展規劃、產業發展對接思路、要素跨區域自由流動等問題進行探討，對區域重大項目進行表決，形成規范的對話和協商機制。職能部門建立協調落實機制，保證高層決策事項的落地與執行，合理改善區域內的法治、政府和市場環境。社會組織積極搭建區域信息共享、企業合作、產業對接平臺，促進產業一體化發展。

（二）利益共享機制

用行政手段推行京津冀產業協同發展在短期內是可以見效的，但從長遠來看，如果沒有利益共享機制維持三地的共同利益，必將遭遇地方政府不作為的窘境。地方政府也是獨立的利益主體，長期以來，區際邊界的劃分已經形成了地方政府利益固化的藩籬。疏解北京的非首都功能，促進京津冀產業協同發展的主要內容是產業轉移，必然要打破現有的地方政府利益固化的格局，進行利益的重新分配。稅收是財政收入的主要來源，財政收入又是地方政府考核的重要指標和區域經濟發展的重要保障，地方政府的利益表現為對稅收的爭奪。因此，京津冀產業協同發展的核心是如何通過稅收的二次分配實現利益共享的問題。

稅收分配的關鍵在于財稅體制改革，要從根本上破除“一畝三分地”的思想桎梏，打破現有的“分灶吃飯”的財政格局，在京津冀三地之間建立合理的稅收分享機制，對產業轉移的稅收進行合理分配，避免地方政府因為爭奪稅收而對企業實行地方保護主義，為京津冀一體化發展提供動力。對政府主導的轉移企業或項目，在一定期限內實行稅收分享政策，特別是高新技術成果轉化項目，自取得第一筆營業收入當年起，轉出地按事先合理確定的分享比例分享轉出企業在轉入地上繳的地方稅收；有針對性的通過稅收優惠、財政貼息及風險投資等形式對特定地區的新能源、新材料、生物醫藥等戰略性新興產業進行扶持；完善京津冀地方稅體系，構建區域協同預算機制，根據區域政策目標和戰略的優先方向，完善預算資金的配置，在財政預算和產業規劃之間建立直接聯系；設立京津冀發展基金、公共財政等體制機制，實現區域的公共財政統籌安排；借鑒德國的平衡財政制度，建立橫向分稅制，防止極化效應擴大拉大區域的貧富差距。

（三）成本分擔機制

京津冀產業協同發展，要讓成本和紅利之間形成對等的關系，要讓成本付出得到應有的補償。尤其在基礎建設和公共服務領域，三地政府都是付出成本的主體，就必須要在三地之間建立合理的成本分擔機制，界定好責任和受益者。對于三方共建共享的項目要在合作前經過充分的協商，合理劃定項目產權以及收益的分割方式。同時，按照受益程度確定費用分攤的原則，并按照相關的專業標準核定分攤數額?；A設施建設是推動區域經濟發展的基礎和關鍵，是城市經濟和社會協調發展的重要支撐和保障。京津冀協同發展規劃的重點之一就是構建現代化交通網絡體系。交通一體化是京津冀協同發展的骨骼系統，是其先行領域，有助于北京中心城區人口疏散、非核心功能疏解。然而長期以來，由于行政區劃的限制，跨區域基礎設施的外部性問題和“搭便車”現象的存在，導致區際基礎設施供給嚴重不足。因此本文認為，應建立區際基礎設施建設的成本分擔機制，一方面，幫助地方政府界定區際基礎設施建設的產權，增加地方政府對區際基礎設施的供給；另一方面，促使地方聯合共建基礎設施，統一建設口徑和標準，解決省域基礎設施建設口徑不統一的問題。

（四）產業匹配機制

產業轉移是京津冀產業協同發展的重要內容，要破解產業轉移中存在的結構性矛盾就要建立產業耦合與雙邊匹配機制。京津冀協同發展規劃綱要明確了各自的發展定位，三地要依據各自的產業定位建立一種新型的產業分工格局，引導產業有序、梯度轉移，改變信息不對稱的結構性扭曲，破解產業轉移中的機制障礙。首先，要建立區域統一的信息發布平臺和產業匹配交易平臺，將企業和區位選擇和地方政府的招商引資結合起來。北京要通過這一平臺定期發布準備轉移企業的名單，包括企業規模、企業對外遷目的地的相關要求，天津、河北要公開承接產業轉移的開發區，并對開發區的區位、功能、土地價格、基本規劃、基礎設施等基本情況進行公布，確保雙方都能夠在信息對稱的基礎上進行產業的自動匹配。其次，河北要不斷提升產業配套承接能力、教育水平和醫療保障水平，以便更好地服務產業優化配置和轉移對接。第三，開啟產業轉移的綠色模式。承接產業轉移是后發地區縮小與先發地區經濟發展落差的有效路徑，但承接的一些產業往往對后發地區造成一定的資源環境壓力。因此，在遴選產業轉移項目時要以綠色GDP為尺度，按照可持續發展的要求，制定切實可行的政策保障區域經濟系統的綠色發展。

[1] 赫爾曼·哈肯. 協同學——大自然構成的奧秘[M]. 凌復華,譯. 上海: 復旦大學出版社, 2014: 2, 9, 124,9 .

[2] 曾健, 張一方. 社會協同學[M]. 北京: 科學出版社, 2000. [3] TOBLER W R. A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region [J]. Economic Geography, 1970, 46(Supp 1): 234-240.

（責任編輯：周吉光）

Research on the Dynamic Mechanism of the Industrial Synergetic Development of Beijing, Tianjin and Hebei — Based on the Perspective of Synergetic

The synergetic development of Beijing, Tianjin and Hebei is an inevitable choice for major national strategy and an important part of the national regional coordinated development. Industrial synergetic development is the solid content and key support of the synergetic development of Beijing, Tianjin and Hebei. The synergetic development of Beijing, Tianjin and Hebei is facing many difficulties, such as the gap of the economic development level is big, the industrial cooperation lag behind, the level of public service is uneven and so on. The underlying reason is that the region of Beijing, Tianjin and Hebei has not evolved into a self-organizing system and the internal power of the evolution of the system has not been formed. The fundamental way to get rid of the difficult position lies in the establishment of the self-organizing system and internal dynamic mechanism of self-organizing system. Based on the perspective of synergetic, this paper establishes the regional coordination mechanism, interest sharing mechanism, cost sharing mechanism and industry matching mechanism.

Beijing, Tianjin and Hebei; industrial synergetic development; dynamic mechanism

F061.5

A

1007-6875(2017)01-0102-06

??日期：2017-01-06

10.13937/j.cnki.hbdzdxxb.2017.01.012

宋立楠（1982—），女，河北黃驊人，中共中央黨校政治經濟學專業2014級博士研究生，主要從事區域經濟研究。