繼承與創新

秦然升

《詩》曰：“周雖舊邦，其命維新。”夫周，其邦雖舊，其命則新，文王與時偕行，纘太王、王季之續，順承天命，據天下之大勢，奠王者之基。故開來必有繼往之基。不然，無以繼往，何以開來！

夫吾國數千年來與西人往來甚少，相對隔絕于歐美，其政治、經濟、文化自成體系。而近人觀西洋船堅炮利，遂以西方學術穿鑿附會于吾學，不亦謬乎？試看，今人釋孟子之性善，不乏有附會于西洋者，遂有馬克思式孟子、康德式孟子。此雖有益于與西人接軌，然《孟子》無有西哲之概念體系，故此皆非孟子之本意。吾人欲揚舊學，則必盡力還其本貌而后成。

今且試析古代之命題，以明繼往開來之義。

首論人性。孔子罕言性與天道，其于論性僅有“性相近，習相遠”之言。而孔門后學論性者頗多，以后起之孟子、荀子為最。

孟子之言性也，以人之異于禽獸者為性，即以人之本性為性。孟子所論者，性本善而已矣，非謂人性俱善也。

荀子論性惡似悖于孟子，然論其本，實有互補之處。荀子所論多言人性之全體，故其中自有與禽獸相類者。

孟荀之言性也，已及義理。前人多謂“生之謂性”，而孟荀以“生之所以然者”為性。其探賾索隱，求根知本之精神，可知矣。然其所論者惟善惡之一隅而已，二人學雖精深，然其之窄化亦可明見。今再觀孔子“性相近”之言。此話說，人性雖同，及其成材也，有圣人，有小人，行為相去甚遠。此即暗示人性有善有惡。故孟荀雖將儒學深化，然亦將其窄化。

再談宋儒論性。宋儒分之為二，曰義理之性，氣質之性。義理之性乃形上之本性，氣質之性為形下之材。諸師論性之特色在于他們將性與材分而論之，如此即可減少大量無益之爭論。然諸師亦有所弊，他們以孔曾思孟為道統之傳遞，而將荀子斥于道統之外。故諸師亦未完全繼承先圣之學。

孟荀探賾索隱，論及人性之本；然其蔽在于二人僅論及善惡之一面。宋明諸師分性與材而論之；其蔽在于對自然人性論及甚少。先圣雖皆有見地，而其未能完全繼承傳統。故其雖開新而未盡善也。

再論先人對禮之繼承。孔子所論禮者，本乎心之誠敬。子曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉！樂云樂云，鐘鼓云乎哉！”禮者，不在鐘鼓玉帛之禮器，而在乎所發之情。發而中節，禮也；不中，非禮也。禮之損益，時或有之。然夫子曰：“其或繼周者，雖百世可知也?！奔戎Y之本，其繼者自可得而知矣。

宋儒于禮又有新解。諸師探得禮之形上根據，謂禮乃天理之節文也。行禮應恰到好處，合乎中道。此外，又尋得先王制禮之初心，曰：毋不敬。宋明諸師由此重整倫理綱常、禮儀制度，以與時行，以合時宜。

孔子及宋明諸子實以本承前代之禮制，而未承其儀也。夫“禮以時為大”者，其此之謂與？

由上觀之，吾人欲開太平之治，必繼往圣之學。欲繼絕學，則必以先圣之思解先圣之言；否則穿鑿附會，非先圣之學矣。欲繼絕學，必不可拘于表義。禮儀制度、倫理綱常雖合于先圣之世，卻不必合于后人之時。故吾人當承先圣之精神，秉此與時偕行，方可見用于世；若欲復古道，則災及其身矣。

既承往圣之絕學，自當開后世之太平。西洋哲人亦有所見，亦有所蔽。其見或吾人無之，其蔽或吾人見之。昔宋明諸師出入佛老數十載卒歸本于儒，而其道大張于世。吾人亦當出入西哲以取其所見，補其所弊。如此吾人之道定大昌于天下，開天下之太平！

（作者單位：鄭州外國語新楓楊學校）